я не говорю сейчас про титаник и прогнозы из снов. Мне в данный момент это не очень интересно. А интересно мне какие аргументы в плане противоречия фактам ты имеешь против саморазумности материи, которая конструирует себя сама, повышая сложность и разумность созданных форм?
Я лично не имею к этому ни против, ни за….Попросту не знаю, скажу чессн…И сколько бы мы не обсуждали эволюцию тут (изменение форм жизни), это ни на йоту не приближает нас к вопросу о возникновении жизни как таковой вообще
16:48 19 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
1577
Я лично не имею к этому ни против, ни за….Попросту не знаю, скажу чессн…И сколько бы мы не обсуждали эволюцию тут (изменение форм жизни), это ни на йоту не приближает нас к вопросу о возникновении жизни как таковой вообще
Действительно, к вопросу о возникновении жизни не приближает. Но само принятие возможности существования других непротиворечивых теорий повышает гибкость мышления. Можно сказать, ее мы тут и тренируем. А еще умение уравновешенно воспринимать слова собеседника и не пытаться его забить лопатой насмерть.
Кроме этих двух пунктов - тренировки интеллектуальной и эмоциональной стороны, мы тут ничего не делаем. При этом в мою модель мироздания происходящее укладывается более чем хорошо
16:51 19 Июль 2013
Altoold
Старожил
сообщений 2845
1578
Ну так поделись!)))
И нехай, что высмеют, отшлифуешь))) У меня вот даже нет собственной теории о зарождении жизни. Про протобульон в окИЯне из аминокислот читали все…Но там столько белых пятен….
17:01 19 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
1579
Alto
не поверишь, раз пятьдесят, если не сто писал. В разных темах, по всему сайту. И в этой теме писал несколько раз разные куски. Но почему-то каждому требуется рассказать индивидуально. Я не боюсь, что высмеют, просто надо свести воедино так много фактов, столько всего можно написать, что тут пожалуй впору статью или книгу писать. Потому что по коротким разным отрывкам из модели, которые привожу - наверное не получается у читающих интерполировать все воедино. Но вот такую книгу писать лично я не вижу смысла. Отношение к ней будет зависить напрямую от уровня знаний и кругозора читающего, а еще сильней от личного отношения каждого к тому или иному вопросу. Если отношение возведено в ранг фанатизма - так результат нулевой. Может я какие-то наброски сделаю для своей дочери, как путеводный фонарик, может потом когда-нибудь выложу в сеть, пускай пользуются… Но вот прямо сейчас реально все вместе описать не получится, тем более что модель пока все время уточняется, повышая уровень детализации.
Ну и к вопросу о снах - вот эта самая теоретическая модель, которая лично мне объясняет все, от процесса развития жизни, до поведения каждого участника обсуждения в отдельности - она мне если и не приснилась, то пришла как-то, ну из ниоткуда в абстрактном виде ))) Это потом я уже несколько лет ее проверял на непротиворечивость фактам и при этом не нашел ни одного противоречия, одни только факты, спокойно укладывающиеся в нее и повышающие детализацию. Сам пришедший абстрактный принцип модели крайне просто, но он не даст никому ничего, кроме отторжения. Ведь его надо наложить на каждое явление мира, чтобы убедиться в работоспособности - а это никому не надо, проще опровергать сходу.
17:12 19 Июль 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
1580
coal, самолепящийся пластилин, облагающий творческим замыслом и создающий формы сам из себя?
17:13 19 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
1581
Deep_Thought
ну это тоже только частный случай абстрактной модели. Тебе думаю будет понятно, если я скажу, что в основе лежат потоки. Ну а разжевывать не хочу
17:14 19 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
1582
Несколько страниц назад вот идея о казуальных синусоидах появилась. Это надпоточная абстракция. Тоже кажется мне весьма перспективной, но надо сверять с реальными событиями разного масштаба времени
17:22 19 Июль 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
1583
coal, ментальных моделей можно построить сколь угодно много. хоть синусоуды хоть тангенсоиды, если они для тебя обладают реально ощутимым проявлением, развивай это, а так – в топку
18:33 19 Июль 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
1584
Deep_Thought пишет:
будешь читать?
Ну как минимум пролистаю. Я вообще беспристрастно изучаю все точки зрения, особенно сайт http://www.skeptik.net мне нравится. Там много правильного, но и много примеров того, как можно за уши притягивать что угодно к чему угодно ))
Мозг и Душа -Крис Фрит http://vk.com/doc182780194_190064096?hash=dd0c03016431f114a6&dl=f312e83fa41b459303
18:35 19 Июль 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
1585
coal пишет:
speculum
я не говорю сейчас про титаник и прогнозы из снов. Мне в данный момент это не очень интересно. А интересно мне какие аргументы в плане противоречия фактам ты имеешь против саморазумности материи, которая конструирует себя сама, повышая сложность и разумность созданных форм?
Я говорил о том ,что нет никакого разумного плана ,это видно на примерах из животного мира ,например гортанный нерв и глаз.
18:37 19 Июль 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
1586
Deep_Thought пишет:
Ты объявляешь байкой все, что не сходится с твоей картиной мира, даже не удосужившись проверить. Эта история слишком общеизвестна чтоб быть байкой, как и рассказ Эдгара По
Наоборот проверяю ,всегда это делаю .Можно провести эксперимент ,нужен человек который видит будущее.
18:42 19 Июль 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
1587
coal пишет:
Ну и к вопросу о снах - вот эта самая теоретическая модель, которая лично мне объясняет все, от процесса развития жизни, до поведения каждого участника обсуждения в отдельности - она мне если и не приснилась, то пришла как-то, ну из ниоткуда в абстрактном виде ))) Это потом я уже несколько лет ее проверял на непротиворечивость фактам и при этом не нашел ни одного противоречия, одни только факты, спокойно укладывающиеся в нее и повышающие детализацию. Сам пришедший абстрактный принцип модели крайне просто, но он не даст никому ничего, кроме отторжения. Ведь его надо наложить на каждое явление мира, чтобы убедиться в работоспособности - а это никому не надо, проще опровергать сходу.
Если твоя теория верна то ты сможешь предсказать с помощью неё ,что либо ,например как хим элементы в таблице Менделеева которые были открыты гораздо позже .
18:44 19 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
1588
speculum
я же писал, что любая модификация программистского кода делается итерационно. Ты думаешь программы пишутся с начала до конца набело? Ошибаешься. Сначала заказчик дает постановку - делается макет. В процессе макета делается стройная и симметричная архитектура, смотришь - и душа поет. Идешь с макетом к заказчику, он говорит, о, все хорошо, делайте. Делаешь, получаешь готовый проект и тут начинается: “о, вот тут надо чуть-чуть поменять, а тут хочу так, а там лучше бы так, а то вообще убрать”. Начинаешь менять и архитектура становиться ассиметричной. Более того, возникает куча ошибок, на который надо ставить заплатки, которые приводят к новым ошибкам, которые приводят к новым заплаткам. В итоге, сильно измученный и ненавидящий свой проект программист сдает его наконец, в ужасе представляя что если через год придется еще что-то править - код-то стал уже малочитаем.
Чтобы ты лучше понял, вот тебе зарисовка. Прочитай внимательно - именно так и производится разработка практически всего и никак не иначе. Постулируя неразумность итерационного процесса ты постулируешь неразумность всех программистов, дизайнеров, изобретателей и иже с ними. Если ты согласен, что все они (люди) неразумны - у меня возражений нет. Иначе возникает логическое противоречие: методика одинакова, но в одном случае разумность, а в другом неразумность.
Итак, благодаря этому уникальному упражнению, вы, совершенно не зная ни одного языка программирования, сможете почувствовать себя настоящим программистом-профессионалом!
Для упражнения потребуются: — два участника; — часы (желательно с секундомером); — листок чистой бумаги; — ручка (шариковая или гелиевая, но именно ручка,- это важно).
Один из участников будет «Заказчиком» (Работодателем), другой — «Исполнителем» (Программистом). «Заказчику» выдаются часы и право голоса, «Исполнителю» — бумага и ручка.
Начало упражнения: «Заказчик» засекает 10 минут и дает задание «Исполнителю»: «Нарисуйте мне, пожалуйста, красивую девушку.» Далее, пока «Исполнитель» рисует, стоя у него «над душой», высказывать следующие пожелания к рисунку:
0:30 — Пусть у нее в руке будет меч. 1:00 — Двуручный меч, который она держит обеими руками! 1:30 — А в другую руку ей дайте УЗИ. 2:00 — Пусть она будет уставшей путешественницей, присевшей отдохнуть. 2:30 — На меч она опирается, отдыхает, значит. 3:00 — Пусть на ней будет развивающийся по ветру плащ! 3:30 —… И купальник. 4:00 — А лучше доспех! 4:30 — Не… униформа! 5:00 — Уберите плащ, он не идет к униформе. 5:30 — Пусть она смело стоит на мостике космического крейсера! 6:00 — Почему у нее меч? Уберите это старье. А УЗИ переделайте в бластер! 6:30 — Ее волосы развиваются по ветру… для красоты, значит. 7:00 — Бластер не смотрится… уберите его. Она вообще капитан этого корабля, ей не нужен бластер! 7:30 — Ей нужна фуражка капитана! И аккуратно собранные на голове волосы! 8:00 — И сидеть она должна в кресле капитана! 8:30 — Красивая, суровая и необычайно смелая капитанша корабля пиратов… 9:00 — Нет, эскадры боевого флота Галактической Федерации! 9:30 -… Вытягивая палец, отдающая приказ о смене курса…
По истечению 10 минут «Заказчик» берет работу «Исполнителя», критически ее осматривает и высказывает свое впечатление: «Ну это же совсем не то, что я хотел! А где ее верный советник? А почему у нее нет табельного оружия? И вообще, почему она такая некрасивая и суровая? Я же просил КРАСИВУЮ девушку! И вообще на рисунке столько каракулей… Плохой вы программист, зря я к вам обратился… Не буду платить за такую халтуру!»
Для большей остроты ощущений, можно взять целую «Команду Разработчиков», и пусть они вместе рисуют «большой и красивый пейзаж» за 10 минут
18:49 19 Июль 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
1589
coal пишет:
speculum
я же писал, что любая модификация программистского кода делается итерационно. Ты думаешь программы пишутся с начала до конца набело? Ошибаешься.
У тебя есть заказ и ты строишь план действий ,в природе этого нет ,случайность даёт шанс ,либо ты удачлив, из аз превосходства, либо нет .
19:02 19 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
1590
speculum
ты не понял. Очень коротко суть парадокса сводится к тому, что методология разумной деятельности человека и методология эволюции природы идентичны. Человек делает научные открытия, изобретения, внедрение - точно по такой же методике.
Если ты исключительно на основе методики делаешь вывод, что природа неразумна, значит обязан сделать вывод, что человек неразумен. Законы логики и научной диалектики такие.
Более того, вот второй парадокс: если природа эволюционирует случайно, а человек - это и есть стадия эволюции природы и сама природа - то человек эволюционирует случайно. То есть научные открытия и изобретения делаются совершенно случайно. Если еще короче: природа неразумна, человек это природа, вывод: человек неразумен
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
