Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2019 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : О душе еще раз..и о Боге - #3

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




О душе еще раз..и о Боге - #3

ПользовательСообщение

13:42
7 Июнь 2019


mogikanin

Старожил

сообщений 2125

1036

Вот,всегда говорил и говорю- главное порядок и дисциплина(не путать с “стоять по струнке”) выражение её во всем,иначе интерпритирование на свой вкус и цвет выражений,действий и подобного,как правило приводит к недопониманию,этот по минимуму,а по максимуму к исчезновению “цивилизаций”,тоесть самоуничтожению,можете продолжать… 

13:54
7 Июнь 2019


Elfen Lied

Завсегдатай

сообщений 1670

1037

mogikanin пишет:

этот по минимуму,а по максимуму к исчезновению “цивилизаций”,тоесть самоуничтожению

кстати сегодня тоже об этом мысль прошла невзначай, - что от всякого недопонимания рождается много от малых до выских конфликтов.. - это вроде банальное наблюдение,но всё же как напоминалка угу

14:03
7 Июнь 2019


Acypa

Старожил

сообщений 3634

1038

хотя ещё тут подумалось, знаешь, есть такие личности - которые хотят казаться “загадкой” и когда ты им говоришь, что ты их понимаешь - они ёрничают и шипят, говоря, что ты их не понимаешь, чтобы не дай бог вы нарушили их марку загадочности ))) это так мило ))  - тут надо быть честным с самим собой и видеть свои глубокие подсознательные настройки.

Elfen Lied, вот и стань честным самим с собой и ответь: ты здесь зачем, чтоб поболтать о своем о наболевшем? Ты понимаешь, что ты просто тему засоряешь?

14:25
7 Июнь 2019


Elfen Lied

Завсегдатай

сообщений 1670

1039

К слову.

Вспомнилась серия из интернов: когда новая медсестра вступила в должность на пост старой медсестры, все думали что она малоквалифицированная и пытались поставить её на место — но при попытке “поставить её на место”, наоборот сами попадали “в лужу”, в свою очередь в луже они на её фоне увидели свою некомпетентность и воспротивились ей, и не признали как её — так и свою некомпетентность, говоря, что новая медсестра “дурочка”, что макнула их “в лужу” и заставила увидеть свою “грязь”.

Один этот опыт показывает многое о некоторых очень нелепых качествах в людях. 


p.s. Асура, просто наблюдения, мысли вслух, ожидание реакции — которая подтвердилась. Ничего личного, просто игра слов. 

14:33
7 Июнь 2019


Acypa

Старожил

сообщений 3634

1040

Создай отдельную тему, там и выкладывай свои наблюдения. А здесь ты флудишь. Так понятней? Ну слава богу..)))))

14:38
7 Июнь 2019


Elfen Lied

Завсегдатай

сообщений 1670

1041

Acypa пишет:

Создай отдельную тему, там и выкладывай свои наблюдения. А здесь ты флудишь. Так понятней? Ну слава богу..)))))

Я не флужу.

Если тебе так показалось - то ты меня не понял, не понял великого и могучего Эльфа, ах ты малосоображающий — дальше текст в видео с 0:55 . ))))) 



 


да и читай название ветки прежде чем уличать меня во флуде сам не подскользнись  как и по посту #1039… 

огорчаешь Эльфа Асура. Ох огорчаешь. )))))

16:11
7 Июнь 2019


Acypa

Старожил

сообщений 3634

1042

Форма – внешний образ, проявленный, чувственный, данный нам в ощущениях; Информация – внутренний образ, скрытый, непроявленный. Внутренний образ содержит в себе все, что может быть так или иначе проявлено, и он един для всех, т.е. внутри у нас у всех – одно, а не у каждого свое. Весь вопрос в том, что считать нутром..))) Различия проявляются именно во внешнем образе, т.е. на уровне чувств, потому на вкус и цвет товарищей нет. Объективность мира – единый внутренний ОБРАЗ. Разнообразие мира – это бесконечное множество подобий, которые не повторяют одна другую, но и не отражают весь образ как есть целиком, иначе никакого разнообразия не было бы. Именно внешнее и проявлено для каждого субъективно, потому и не существует независимо от него.

Мы привыкли думать, что то, что мы видим вовне, именно там вовне и существует, но это ошибка. Это все равно что прийти в кинотеатр и, увидев изображение на экране, решить, что все события именно там (на экране) и происходят, а проектор при этом будет находиться у тебя за спиной, но ты в его сторону даже не посмотришь. Вовне – это лишь проекция, видимость, оболочка. Истинный источник сущего скрыт внутри, т.е. невидим, неосязаем.

И вся соль в том, считать ли внутренний непроявленный образ – материей!? Я говорю, что нет. Материя – это то, что можно увидеть, услышать, ощутить. А что можно увидеть? То, что имеет характеристики, т.е. измерения. Внешний образ имеет очертание, благодаря которому его можно идентифицировать. А что значит иметь очертание? Быть очерченным – это значит быть ограниченным, иметь видимые контуры. Материя – ограничена, конечна и структурирована. В этом главное отличие космоса (порядка) от Хаоса. Хаос не имеет измерений, он неразрывен, не структурирован, и ничем неограничен, потому и существует вечно. Но он нематериален в силу того понятия материи, что я выше описал.

Если все обозвать материей, тогда зачем вообще придумывать другие понятия типа хаос, космос, порядок, беспорядок? Давайте все называть одним словом и не париться, и искать причины сущего по следам на писке. Но следы (отпечатки, очертания) – это лишь следствия, а не причина оного. И потому любой физический объект на самом деле внутри пуст, ибо он всего лишь видимость, внешняя оболочка. Внутренний образ находится не внутри физических объектов, а за их пределами. Он не тут, и не здесь, и не там, он не в тебе, и не во мне, он не мой и не твой, он нигде и ничей. Вот он как раз и есть один единственный и один на всех. У нас у каждого лишь своя призма, чтобы проецировать луч, исходящий из образа, на экран, а экран у каждого из нас опять же свой. Но видим мы примерно одинаково, потому что проецируем один и тот же образ. И способны контактировать друг с другом, но не напрямую, а исключительно через ОБРАЗ. Потому у нас у всех ОБРАЗное мышление, ибо оно основано на ОБРАЗе едином.

16:41
7 Июнь 2019


Alissa

Старожил

сообщений 4310

1043

Материя – это то, что можно увидеть, услышать, ощутить

Это неполная характеристика материи. Атомы Урана ты не видишь, не слышишь и не ощущаешь. Молекулы Кислорода ты тоже не видишь и не слышишь. Но они  - “материя”, так как имеют, согласно определению, массу, вес, протяжённость в пространстве, и определенные свойства.

Всё, что относится к духовным категориям - не имеет всё выше перечисленное.

И исходя из перечисленных характеристик материи, то что ты пишешь, является запутыванием себя и других. Вот это:

Да, матерь – это то, что Я чувствую, ну а я - это Я…)))))))))) и как ты хочешь  отделить мои чувства от меня? Чтоб они где-то там сами по себе существовали?

Поэтому я и говорю, ЧТО НАЗЫВАТЬ МАТЕРИЕЙ!?

 исходя из этого я и говорю, что материя не существует независимо от наблюдателя, потому что она является ЕГО ОЩУЩЕНИЯМИ! Так кто в ответе за то, что каждый сам ОЩУЩАЕТ?

Твои чувства и ощущения не имеют веса, массы, протяженности и т.д.. значит они не материя. Они относятся к психическим свойствам, а не к материальным. Только и всего. Стол существует независимо от тебя. Ну а так-то- каждый в ответе, да.

Если все обозвать материей, тогда зачем вообще придумывать другие понятия типа хаос, космос, порядок, беспорядок?

Потому что у всего есть своё название, и  понятие материя” характеризует” нечто совсем другое, нежели понятие “беспорядок”.

17:53
7 Июнь 2019


Acypa

Старожил

сообщений 3634

1044

Атомы Урана ты не видишь, не слышишь и не ощущаешь.

Не вижу, не слышу и не ощущаю, но они есть? А ты кракозябру видишь? Нет? А она есть. Так почему в атомы Урана ты веришь, а в кракозябру нет? Может, потому что атомы Урана кто-то и как-то смог установить? Ну к примеру, в электронный микроскоп разглядеть? Или их просто так от балды физики выдумали и все? Ну а ты им не глядя взяла и поверила..)))

Ты неправильно понимаешь мои слова “можно увидеть, услышать, ощутить”. Мне тебе все способы перечислить, как можно увидеть, услышать или ощутить, чтоб ты поняла, о чем речь идет?

Твои чувства и ощущения не имеют веса, массы, протяженности и т.д.. значит они не материя. Они относятся к психическим свойствам, а не к материальным.

Ну понеел..))) материя – это то, что имеет вес, массу, протяженность? Что еще? Вкус, к примеру, материя имеет? А запах?

Милая, вес, масса и протяженность – это тоже ощущения, как ни странно, так же как вкус и запах… но, как я и сказал, ты этого не поймешь, и потому тебе лучше мои комментарии не читать…)))

18:38
7 Июнь 2019


Elfen Lied

Завсегдатай

сообщений 1670

1045

Атомы Урана ты не видишь, не слышишь и не ощущаешь.


 



 

Французские физики решили показать невообразимую красоту невидимого радиоактивного излучения урана-238. Для этого они поместили жизненно опасный нуклид в камеру Вильсона – герметичную стеклянную ёмкость, которая содержит охлаждённые пары спирта, магнитное поле и поршень. В камере видны любые заряженные частицы, наиболее распространёнными из них являются альфа, электроны, позитроны, протоны и атомные заряженные фрагменты. При опускании поршня пары спирта охлаждаются и становятся перенасыщенными. Когда заряженная частица проходит сквозь эти пары, она выбивает из молекул электроны, образуя ионы. Это приводит к тому, что перенасыщенные пары спирта конденсируются на ионах, которые остаются после движущейся заряженной частицы. Путь частицы внутри камеры состоит из тысяч капель спирта, которые мы видим в виде белых «хвостов». На видео большие белые следы оставляют после себя альфа-частицы, а более мелкие отдалённые – электроны.

18:44
7 Июнь 2019


Pivovan

Старожил

сообщений 6864

1046

Acypa пишет:

 Разнообразие мира – это бесконечное множество подобий, которые не повторяют одна другую, но и не отражают весь образ как есть целиком, иначе никакого разнообразия не было бы. Именно внешнее и проявлено для каждого субъективно, потому и не существует независимо от него.


По ходу чтения вспомнились две известные в недалеком прошлом техники: “Симорон” и “Транссерфинг”. Обе построены на неразрывной связи внутреннего и внешнего, техники показывают(объясняют), как восприятие(состояние) чел. меняеет внешний мир.

18:51
7 Июнь 2019


scanira

Модератор

сообщений 3908

1047

В основе человеческого мышления, а значит и восприятия, лежит ОБРАЗ. И никакого закрытого мыслепространства в этом плане нет. Нет образа – нет мышления – ничего нет.

1. Что такое основа человеческого мышления? 2. Образ чего там лежит? Откуда он там взялся и кто его туда внедрил?

Почему же нет внешки, внешнее есть – это то, что вышло изнутри и преобразовалось в чувственный образ

Изнутри чего, куда и через что “оно” вышло? А так же - какова природа “вышедшего”?

Если внешнее зависимо от восприятия, т.е. существует не само по себе, то внутреннее дано изначально – оно первично.

Кто это установил? Как это можно доказать?

Внешнее не зависит от восприятия, это только внутренний образ зависит от того, каким инструментарием(органами чувств) владеет наблюдатель, а так же какой информацией наполнен его “инвентарный список образов”, чтобы по-своему трактовать наблюдаемое. А самому наблюдаемому глыбако наплевать, как его какой-то там человечек воспринимает, оно само себе существующее, цельное, обладающее сутью(информацией) и формой, т.е. - материально.
Вернусь к примеру с картиной, написанной мазками. Картина и мазки краски никак не зависят от того образа, который нарисовал художник. Они сами по себе СУЩествующие. А вот образ, он складывается в уме наблюдателя и сильно зависит от правильного расположения мазков краски. Не так наляпал - нет образа.
Теперь к художнику. Он этот самый образ не с потолка берёт, а использует натуру (природные объекты, к примеру). Для этого он обладает возможностью воспринимать физический мир с помощью органов чувств, ему для восприятия дано тело. Увидал во вне реальное - нарисовал на холсте увиденный образ. Не сам придумал, а скопировал внешку.
Деревья, река, горы, звёзды на небе - это существующие физические объекты мира, а не выплёскивание во вне твоего внутреннего образа с последующим его восприятием.

Внутренний образ, иже информация – это основа человеческого восприятия. Ты его относишь к материи, а я материей называю исключительно чувственный (внешний) образ.

Информация, это волновые флуктуации, ну или же - 1, 0. Я её не отношу к материи, не нужно путать. Я считаю, что без этой составляющей нет материи, это 1/2 материи, половина. Может ли информация существовать без формы? Может, в виде языка (слов, символов, формул). Может ли материальная форма существовать без информации - нет. Любая материальная форма обладает информацией о себе.

Сигнал – это не волна? А что это? А волна – это что? Что такое волна?

И всё же - маркер, раз “сигнал” непонятен. Маркер(метка) не является волной, но он различен, у боли - свой, у соли - свой, у цвета - свой. Кстати и цвете.. мы же видим именно красный/синий, а не длину волны))) Красный - это маркер, и боль это маркер.

При потере сознания весь физический мир для человека в буквальном смысле исчезает. А для кого он продолжает существовать? Для того, кто обладает сознанием (иже мышлением). И что там за пределами человеческого мышления (иже восприятия) – вилами по воде… ибо никто там никогда не был и все, что можно об этом сказать, – это чисто пофантазировать.

При возвращении из “обморока”(потери сознания) вдруг обратно возникает физический мир, а по опросам остававшихся в сознании людей - он (мир) никуда не исчезал, это человек вырубился без чувств.
И с чего ты решил, что мир существует “для кого-то”? А сам для себя он не может существовать? На полном воспроизводстве (круговорот вещества)… вечный двигатель рождений-смертей. Закон сохранения. Так что “чисто пофантазировать” - это как раз предположить, что мир исчезает с исчезновением мышления человека.

Мы воспринимаем мир не через тело, и думаем мы не мозгом. Тело нужно чтобы возвращать нас в урезанную версию реальности под названием режим бодрствования. Потому я и называю тело – тюрьмой для духа. Чтобы “отражать туда-сюда свои восприятия” ни мозг, ни тело не нужны, у них другие функции.

Если бы было так, то накой нужны руки? Отлично можно было бы “щупать мозгом”. Мы воспринимаем физическую реальность через телесные органы чувств. ЧЕРЕЗ. Чем мы думаем - это неизвестно, но если в физическом мозгу лопнет один сосуд, то человек может стать овощем. И в данной ситуации, ещё более неизвестно, какую роль играет бесчувственное тело. Многие рассказы, вернувшихся из комы, изобилуют фантастическими событиями, как и рассказы, испытавших внетелесный опыт. НО! Ни те, ни эти не лишились тела насовсем. Поэтому что и как “проецирует” эти мультики - очень большой вопрос.
Чисто имхо - послесмертные “мультики” и путешествия в другие миры - возможны только в случае сохранности тела. Поэтому есть сомати, есть мумии, есть множественные религии, сохраняющие тела. Пока физ. тело не распадётся в прах - оно “держит” матрёшку из тонких тел и “транслирует” мыслеобразы физ.мира. Освобождённый от тел (всех тел, и тонких в т.ч.) - освобождается от мышления, а что остаётся? Ничего, существующего, ибо “я есть” - это уже мысль. Человеку при жизни недоступно освобождение от мыслеобразов, т.к. тело ментала - одно из составляющих его человеческую суть.
Поэтому многие практики направленны на удержание тел и их “сваривание” в единый, ну так скажем “кристалл”. А полное освобождение - это анигиляция.
Тут можно много рассуждать о духе, который вдруг освободится из пут и тыды, но ни одного подтверждения о существовании “немыслящего” высшего существа (даже в легендах) - нет. Любой “ушедший в ясный свет”, по легендам, не терял ментала. Иисус Христос, воскресший, вполне себе мыслил и разговаривал.

Тело ничего не ощущает. Ты ощущаешь собственное тело – вот так будет правильней. Но человек настолько привык думать, что он ощущает окружающий мир телом, что данный штамп (стереотип) уже не подвергается сомнению.

Заметь - только собственное. Ну если это “ТЫ” - вне тела, то что мешает ему ощущать другое тело, как своё?

о чем говорю я, ты меня просто никак не услышишь.
…Если бы моя мысль была услышана, ты бы со мной уже не спорила.

А может это ты так говоришь? Или так думаешь, что “мне не слышно”?
Я не спорю, высказываю своё мнение и, как могу, аргументирую его.

18:54
7 Июнь 2019


Alissa

Старожил

сообщений 4310

1048

Милая, вес, масса и протяженность – это тоже ощущения, как ни странно, так же как вкус и запах… но, как я и сказал, ты этого не поймешь, и потому тебе лучше мои комментарии не читать…)))

Асура, хочу и читаю а что случилось-то с тобой? Раньше ты открывал словарь и зачитывал определение непонятного  слова вслух тут всем. А теперь просто что-то плетёшь,  от фонаря. Всех запутал уже, приходится распутывать.

вес, масса и протяженность – это тоже ощущения, как ни странно

Поверь, это очень странно)) и даже  несколько пугающе. Потому что есть словари и справочники, и нужно снова ими воспользоваться, если забыл, какое слово что обозначает.

Вес —это сила, с которой тело действует на опору. Единица измерения - ньютон.

Масса — мера инертности тела. Единица измерения - грамм, килограмм и т.д.

В физике эти понятия разделяют, в повседневности они смешаны. 

Ощуще́ние, чувственный опыт — это простейший психический процесс, возникающий за счет рецепторного восприятия и работы анализаторных систем организма человека.

Единицы измерения - нет.

ps Ты можешь не читать мои комментарии твоих комментариев. Считай, что это я не для тебя написала. Просто “хочется жить в здоровом обществе”, как говорил один человек бывший участник сайта. Его здесь  давно уже нет, но дело его живет)))


Рекомендовано к прочтению

23:44
7 Июнь 2019


Acypa

Старожил

сообщений 3634

1049

Ты можешь не читать мои комментарии твоих комментариев.

В твоих комментариях читать нечего…

Просто “хочется жить в здоровом обществе”, как говорил один человек бывший участник сайта. Его здесь  давно уже нет, но дело его живет)))

Что ты, и такие как он, называете здоровым миром? Все должны быть такие, как ты, рассуждать так, как ты… тогда твоя душа будет довольна? Хорошо, уговорила, беру все свои слова обратно. Живи в здоровом мире…)))

23:46
7 Июнь 2019


Acypa

Старожил

сообщений 3634

1050

Внешнее не зависит от восприятия, это только внутренний образ зависит от того, каким инструментарием(органами чувств) владеет наблюдатель,…

У нас с тобой разница в рассуждениях из-за интерпретации, т.е. в трактовках самих понятий. Я называю информацию внутренним образом, внутренней средой. Ты называешь это внешней средой. Я называю ощущения человека внешней формой проявления, ты наоборот внутренним образом.

И вопрос сводится к тому, как правильнее называть (интерпретировать). В свою очередь я уже пытался пояснять (неоднократно), почему я выбрал именно такую терминологию. Я исхожу из следующих аргументов: внутренний я трактую как скрытый – это логично (с моей точки зрения). То, что находится внутри – невидимо. Чтобы его увидеть, его нужно вытащить наружу. И потому внутри – это не где, откуда, или из чего – это как!

Изнутри чего, куда и через что “оно” вышло? А так же - какова природа “вышедшего”?

Природа “вышедшего” – это внешнее проявление в виде чувств (ощущений), ибо оно уже “вышло”, т.е. проявилось.

Изнутри чего? Это самое «чего» – уже (по моим трактовкам) внешнее проявление. Поэтому здесь логичнее задать вопрос “как скрытое стало проявленным?”.

Внутренний – это скрытый, невидимый, неосязаемый и т.д. Это трактовка понятия с моей стороны. Не нравится мой подход к трактовке понятия – приведи свою трактовку и аргументируй, чем твоя трактовка будет правильней.

Ответ в тему: О душе еще раз..и о Боге - #3

ПРИМЕЧАНИЕ: Новые сообщения модерируются перед появлением

Имя гостя (обязательно):

E-MAIL (обязательно):

Guest URL (required)

Защита от спама: напишите результат вычисления!
38 + 33       (обязательно)

Ваш ответ: