Нет. Никаких ярлыков нет и быть не может в этом деле. Или подтверждается или нет. Не катит “есть результаты вполне правдоподобные”. Результат или есть, или его нет. У Гаряева его нет. Сплошные теории и фантазии, нет практики, нет исследований. Не подтверждено никем, не повторено, потому что это не работает на самом деле. Зато много пафоса и умничаний. Толкотня воды в ступе.
14:39 21 Апрель 2020
nikki
Старожил
сообщений 2549
1112
Alto пишет:
Нет. Никаких ярлыков нет и быть не может в этом деле. Или подтверждается или нет. Не катит “есть результаты вполне правдоподобные”. Результат или есть, или его нет. У Гаряева его нет. Сплошные теории и фантазии, нет практики, нет исследований. Не подтверждено никем, не повторено, потому что это не работает на самом деле. Зато много пафоса и умничаний. Толкотня воды в ступе.
сегодня вся наука одни ярлыки.
по результатам - если не пытатся то его нет.но есть гаряевские результаты.и эти результаты частично разрабатываются.это не офишируют.но инфа есть.как об ии, роботах итд.об этом не орут но инфа есть.кто заморочится.разумеется не все что он говорит верно.скорей всего часть результатов не даст устойчивого результата.этим надо заниматся.он дает результаты которые коррелируют с изысканиями в европе.те говорят то же но другими словами и под другим соусом немного.ученый не истина в последней инстанции.и разумеется будет и ошибатся.та же квантовая физика.у многих ученых свои теории и эксперименты.и все эти люди сильно отличаются от Маслова который ловит сигналы от Абсолюта.
16:43 21 Апрель 2020
Alto
Старожил
сообщений 7189
1113
Еще раз повторюсь: есть фантазии, результатов нет. От слова совсем. Как-то так. Ну а вы, главное, верьте:) И по вере вашей будет вам. А наука - это не вера, а факты. И поэтому Гаряев это фантазер, а не ученый, хотя я бы назвал его аферистом скорее.
17:08 21 Апрель 2020
nikki
Старожил
сообщений 2549
1114
Alto я в отличии от вас не верю.а читала книги видела результаты экспериментов и соотносила их с другими экспериментами которые проводят люди.вы же разговариваете на уровне личности и не подтвержденности приводя как довод википедию.так что кто из нас тут больше верит большой вопрос.прямых подтверждений нет но и опровержений тоже нет.есть коственные подтверждения из других экспериментов(разумеется не всего а части).он вам может нравится или нет ,но это человек с высшим профильным образованием который занимался научной деятельностью.хороший он или нет -незнаю, но это и не важно.даже если он подлец это не нивелирует того что он ученый.
кстати есть много людей которые занимаются научной деятельностью по специальности и не делют никаких прорывных открытий но они тоже ученые.есть те чьи открытия доказывают не они сами.по разному бывает.а личное отношение-мне не нравится сама тема больше чем горяев.лезем не понимая куда не надо
18:48 21 Апрель 2020
Alto
Старожил
сообщений 7189
1115
Разговаривать на уровне личности? Милочка, вы совсем ку-ку? Мы Гаряева обсуждаем, не вас, не меня, окститесь. Я не знаю, что вы там читали, какие эксперименты, в каких своих дамских романах и журналах ЗОЖ про Гаряева и о его сверхнаучной самодеятельности. Еще раз, коли не доходит: эксперименты его не подтверждены, не опубликованы в научной литературе, не повторены, теория представлена с подтасовками из несуществующих формул и ссылками на несуществующие источники. Это фантазии. Я доступно излагаю? Вот вы пишете, что согласны, что подтверждений нет. Но якобы и опровержений тоже. Поэтому может якобы что-то и есть. Расчудесная дамская логика просто. А как можно опровергать то, чего нет? Да и кому это нужно?
19:13 21 Апрель 2020
Alf-Dest
Старожил
сообщений 3629
1116
Ну ващето гаряевские опыты повторять пробовали. Ниче не вышло, ессно. На молбиоле долго копья ломали по этому поводу. Было забавно. Да, еще забыли о телегониветелегонии. Одна из его любимых фишек.
19:43 21 Апрель 2020
Alto
Старожил
сообщений 7189
1117
Так вот именно, что пробовали и ничего не вышло. Не удалось повторить ничего. Потому что туфта. Начиная даже с теории. Удивлен, что кто-то даже взялся эти маразмы проверять. Следуя таким макаром, какой-нибудь Саша К из Луцка завтра нам напишет, что согласно его “научной” теории Антарктиды не существует в принципе. И что после этого, ехать туда, чтобы доказывать, что она там есть и вы там были? А он напишет потом все равно в этих ваших ынтернетиках, что все это фигня и брехня, а фото не из Антарктиды, потому что ее нет по его теории, а из зоопарка с пингвинами. Это уже не наука, а мракобесие. Гнать всяких Гаряевых взашей подальше от науки. И вообще запретить всю эту шизу РАЕН, академии медико-технических наук и прочие рассадники аферистов.
19:48 21 Апрель 2020
Alf-Dest
Старожил
сообщений 3629
1118
Щас придет никки и тебя побьет. Как ты про учОного высказываешся! Ишь!
20:49 21 Апрель 2020
Pivovan
Старожил
сообщений 7938
1119
Alto пишет:
… наука - это не вера, а факты. И поэтому Гаряев это фантазер, а не ученый, хотя я бы назвал его аферистом скорее.
Скор ты на выводы… ну тут уж как есть Наверное, в далеком 1964 году Питера Хиггса кое кто называл бы так же )) и только спустя около сорока лет удалось получить результат ( факт).
Идея о волновой генетике, пока, находится в состоянии гипотезы…
“Научные гипотезы отечественных ученых о волновой природе действия хромосом получили дальнейшее осмысление и обоснование в работах российских ученых – ботаника П.П. Гаряева, математика А.А. Березина и физика А. А. Васильева.
Суть идей ученых состоит в том, что геном высших высокоорганизованных организмов рассматривается как квантовый биоголографический компьютер, формирующий пространственно-временную структуру биосистем.
Считывание, перенос и хранение генетической информации в пространстве и времени организма этот компьютер осуществляет с помощью так называемых солитоных полей. “
(https://proza.ru/2018/09/24/694)
22:03 21 Апрель 2020
Alto
Старожил
сообщений 7189
1120
Pivovan, ну вот где ты это вычитал? По какой интернет-помойке опять шастал-рылся, кто этот чудак, что назвал Гаряева ученым? Ах, Проза ру))) Вижу. Весьма достойный научный ресурс. Я пацтулом.
23:35 21 Апрель 2020
Pivovan
Старожил
сообщений 7938
1121
Alto пишет:
Pivovan, ну вот где ты это вычитал? По какой интернет-помойке опять шастал-рылся, кто этот чудак, что назвал Гаряева ученым? Ах, Проза ру))) Вижу. Весьма достойный научный ресурс. Я пацтулом.
да знаю, знаю, пацтулом ты наверное и живешь… тебе не нравится ресурс, а меня больше интересует его идея. По сути вопроса есть мысли ? (или как Алогизма - Горяев плохой, он бросил жену…)
23:56 21 Апрель 2020
Alf-Dest
Старожил
сообщений 3629
1122
Пивован, только не ГОряев, а ГАряев.
23:59 21 Апрель 2020
Alto
Старожил
сообщений 7189
1123
Pivovan, так ты не путай суть с идеей:) Идей много, но маразма больше. А суть твоих ресурсов, где ты частенько копаешься в дерьме - помоечные отбросы. Всего навсего.
0:15 22 Апрель 2020
Alf-Dest
Старожил
сообщений 3629
1124
Прочел статью. Ну что сказать?
0:40 22 Апрель 2020
nikki
Старожил
сообщений 2549
1125
Alto пишет:
Разговаривать на уровне личности? Милочка, вы совсем ку-ку? Мы Гаряева обсуждаем, не вас, не меня, окститесь.
на уровне личности гаряева.вы обсуждаете личность гаряева.а это не интересно как я уже говорила
Поиск 
Форумы
А как можно опровергать то, чего нет? Да и кому это нужно?
тебе не нравится ресурс, а меня больше интересует его идея. По сути вопроса есть мысли ? (или как Алогизма - Горяев плохой, он бросил жену…)
