Форум : О душе еще раз..и о Боге - #3

     Разоблачитель из CSICOP. Руководитель псевдо-скептиков. Защищает сферу влияния фармацевтических монополий, и покрывает махинации ЦРУ с дистанционным пси-оружием (ведь согласно CSICOP оно невозможно – прим. переводчика).

Интересные Web cсылки:

• Образовательный Фонд Джеймса Рэнди (JREF)


• Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP)


• James Randi, CIA, Mind Control, FMSF, Selective Human Breeding, Rockey & Pellwinkle and the Pariahs Behind the Ritual Abuse of Children


• CIA/Media War Against 9/11 & CIA Assassination “Conspiracy Theorists”: The BBC, Amazing Pederast James Randi and CIA Mind Control

Отрывок из статьи Вэйда Фрезьера (Wade Frazier) “Деннис Ли, его критики и “Скептики”

     На протяжении многих лет Рэнди выставляет денежное “вознаграждение” за доказательство паранормальных явлений. Раньше приз составлял 10 000 $. Но, похоже, разоблачения могут быть выгодной работой, и Рэнди поднял награду до 1 миллиона долларов (явно также с пожертвований от сторонников его дела).

     Один Скептик (из Филадельфии), сотрудничавший с Рэнди, вероятно предложил тому, объявить награду за доказательство технологии “Бесплатной Энергии” (которую пропагандировал Деннис Ли (Dennis Lee) - прим. переводчика).

     Я спросил об этом у Денниса, и он сказал, что “приз” Рэнди был юридически оформлен так, что Деннис никогда не смог бы получить его. Очевидно, Рэнди оформлял свой “приз” с мастерством ловкого юриста, обеспечив себе возможность выкрутиться из любого спора. Поэтому я никогда бы не опустился до охоты за деньгами Рэнди, и я сомневаюсь, что Дэннису Ли удалось бы их получить. Лицемерное высказывание Рэнди: “деньги ни когда не были защищены” (в его книге “Flim-Flam“, стр. 252), ясно показывает его лукавую сущность.

     ”Конкурс” Рэнди создан не с целью беспристрастных исследований, но скорее как высокомерная бравада, что он всегда прав, и может это доказать инакомыслящим всего мира.

     Я думал над словами Денниса Ли о “призе” Рэнди, и удивился, если бы Рэнди подстраховал свою ставку менее надёжно. Я наблюдал за работой Рэнди годами и раньше он казался мне честным, несмотря на его предвзятость. Но недавно я прочёл то, что заставило меня усомниться в его честности.

     В своём отчёте о скандале в CSICOP, Деннис Ролинс (Dennis Rawlins) написал нелестные вещи о Рэнди (они подделывают свои цифры, и это вероятно происходит всё последнее время, когда комитет проводит какое-либо новое исследование).

     Ролинс был и остается “Скептиком” относительно паранормальных явлений, но, вместе с тем, он откровенно верил в честность проводимых комитетом исследований этой области. Однако на собственном опыте Ролинс уже неоднократно убеждался не в научной, а политической природе и миссии CSICOP.

     Честные скептики действуют согласно своим знаниям, и добросовестное расследование достойно похвалы, если оно не выходит за рамки убеждений исследователей. Но в CSICOP заправляют не святые, впрочем, как и в любой другой организации. Непростительная клевета одного из “скептиков” на Денниса Ролинса, является одним из множества подтверждений этому. Скандал Роллинса обнажил уродливую политику руководства, от которой страдает почти каждая организация.

     Фил Класс (Philip Klass) написал опровержение на отчёт Ролинса о скандале в CSICOP.

     Ролинс хитроумно озаглавил свое эссе “зВЁЗДНЫЙ РЕБЁНОК” (”sTARBABY”). И не собирался отказываться от своих слов о скандале.

     Класс, в своём опровержении, по крайней мере, казавшемся опирающимся на факты, не смог удержаться от замечаний о характере и честности Ролинса (все они нелестные). Ироничный заголовок, выбранный Классом для своего опровержения был типичен для CSICOP. Класс озаглавил свою статью “Плачущий ребёнок” (”Crybaby”).

     В то время как скандал начал разгораться, у Ролинса были тесные отношения с Джеймсом Рэнди. И Ренди, очевидно, пытался контролировать Ролинса, чтоб тот не принёс какого-либо вреда комитету. Согласно свидетельствам Ролинса, часть усилий Рэнди уходила на то, чтобы Ролинс не вмешивался в ход разоблачительных программ. Ролинс писал, что Рэнди проводил с ним много времени и угрожал, добиваясь его молчания.

     Скандал назревал в 1978 году, и Рэнди ,очевидно, старался воспрепятствовать тому, чтобы скандал получил огласку. По утверждению Ролинса, Фил Класс также был одним из тех, кто пытался укрыть скандал от огласки.

     Отчёт Ролинса совпал с моими впечатлениями от компании CSICOP, но одна вещь удивила меня.

     Вернёмся в прошлое, когда Ролинс был в CSICOP, а приз Рэнди составлял всего лишь 10 000 $.

     Ролинс сообщает, что во время его долгих и задушевных бесед с Рэнди, последний признался, что решил никогда не выплачивать приз 10 000 $, поскольку полагал: “Я всегда смогу выкрутиться”. См. публикацию Dennis Rawlins, “sTARBABY”, в журнале “Великовскианец” (”The Velikovskian”), том 2, №1, стр. 39.

     Далее Роллинс заявляет, что Рэнди одновременно играл роль полицейского, судьи и жюри в тестах своего “конкурса”, и, “таким образом никогда не поддерживал мою идею нейтрального суждения в тестах CSICOP”. Роллинс также подметил, что мотивация Рэнди, отраженная в конфиденциальной записке, которую тот написал, состояла в том, чтобы скрывать проблемы тестирования, и, тем самым не давать “иррационалистам” торжествовать, исходя из этого, CSICOP никогда “не позволяла себе стирать грязное белье на публике”.

     И хотя написанное Ролинсом походило на правду, я всё равно имел небольшие сомнения на сей счёт, но когда я услышал, что и Деннис Ли говорит почти тоже самое, то, вероятнее всего, теперь Рэнди придётся присоединиться к компании Карла Сагана.

     Джеймс Рэнди казался истинно верящим в своё дело, но “подстраховки” его “конкурса” лишь доказывают, что он не такой уж истинно НЕ верящий, каким пытается представить себя. Рэнди, в отличие от множества подобных ему разоблачителей с сомнительной репутацией, ехидно увеличив награду до 1 000 000 $, в действительности, не планировал её платить, и потому юридически подстраховал себя.

“Деннис Ли, его критики и “Скептики”

Отрывок из статьи “Фонд Синдрома Ложной Памяти (FMSF), и обвиняемые участники”

“Удивительный” Джеймс Рэнди: член Научного Консультативного Совета FMSF

     Самый известный когда-либо из скептиков. Светило Комитета по Научному Исследованию Заявлений о Паранормальных явлениях (CSICOP), вместе с Полом Куртцом, Реем Хайманом (из FMSF), Джо Никеллом, Филиппом Классом, и Карлом Саганом. И вместе со своей скептической анкетой в журнале CSICOP.

     Был обвинён в постоянном манипулировании правилами получения награды в 1 000 000 $ за доказательство существования “паранормальных” явлений.

     В других случаях его обвиняли в явном отказе исследовать феномен, или просто не принятии увиденного за “паранормальное”, а лишь как за “не выявленный” трюк. Именно так он всегда обличал своего вечного врага Ури Геллера.

     Из газеты “Toronto Star” от 11 февраля 1996 г.:

     Эта запись воспроизводилась в ходе судебного процесса, на котором Рэнди обвинялся за клевету Элдоном Байдом (Eldon Byrd), хорошим другом Ури Геллера, и основателем исследовательского Центра Военно-морских Вооружений. Байд утверждал, что Рэнди известный педофил.

     Правда это, или нет, но в течении судебного разбирательства Байд и его команда включали запись, где Рэнди разговаривал с маленьким мальчиком о сексе и сколько это будет стоить. Рэнди заявлял, что всё это было подстроено Байдом и мальчик на записи подставной. Но судья усомнился в этом, особенно потому, что Рэнди добровольно перезванивал одному из мальчиков, после того, как последний сообщил ему, о том, что у него закончились деньги.

     Это запутанная история, но вы задайтесь вопросом, что Рэнди делает в FMSF (в Фонде Синдрома Ложной Памяти (”ложной памяти” у детей, подвергшихся насилию) – прим. переводчика).

“Фонд Синдрома Ложной Памяти (FMSF), и обвиняемые участники”

Перевод Андрея КУЯНОВА
(буду рад если кто-то сделает более качественный перевод статьи)