С какой стати вдруг в сознании человека проявляется образ? ЧТО является раздражителем? Или как всё происходит? … плавал себе человек в собственном, закрытом(!) мыслепространстве и вдруг… ОБРАЗ! С чего это?
В основе человеческого мышления, а значит и восприятия, лежит ОБРАЗ. И никакого закрытого мыслепространства в этом плане нет. Нет образа – нет мышления – ничего нет.
Если нет никакой внешки (среды), если кроме собственных импульсов и собственных ощущений, непонятно от чего исходящих, но воспринимаемых почему-то органами чувств тела, НИЧЕГО нет.
Почему же нет внешки, внешнее есть – это то, что вышло изнутри и преобразовалось в чувственный образ, который в свою очередь так же влияет на чувства (все из меня вышло, и все вернулось ко мне). Вопрос лишь в том, что первично – внешнее или внутреннее? Если внешнее зависимо от восприятия, т.е. существует не само по себе, то внутреннее дано изначально – оно первично. Внутренний образ, иже информация – это основа человеческого восприятия. Ты его относишь к материи, а я материей называю исключительно чувственный (внешний) образ.
Я трактую эмоции в правильном смысле. Для других понятий есть другие слова. Если эмоция, это волна, выплеск, то при чём тут боль? Боль не является ни волной, ни выплеском. Это СИГНАЛ, который запускает механизм чувствования, эмоционального выброса, мимического выражения.
Сигнал – это не волна? А что это? А волна – это что? Что такое волна?
Знание букв - общее, знание “как читать” - общее. И носитель, в конечном итоге, есть - это азбука/букварь. Индивидуальным будет понимание прочитанного, а не понимание символа букв и принципа словосложения. “Каким шрифтом это нужно написать, чтоб было понятно”(с)?!
Носителем является мыслящее существо, т.е. обладающее сознанием. Азбука обладает сознанием? Нет. Она не носитель знания. Если бы человек не обладал мышлением (сознанием), то азбуку он в принципе не мог бы воспринимать, в его мире ее просто не было! Запиши это себе в блокнотик…))))))))) потом как-нибудь осмыслишь: быть носителем знания – это обладать сознанием (не путать с источником знания).
Откуда это знание взялось? Откуда ты знаешь, что любой физ.объект проявляется проявителем, а вне внимания он в скрытом состоянии?
При потере сознания весь физический мир для человека в буквальном смысле исчезает. А для кого он продолжает существовать? Для того, кто обладает сознанием (иже мышлением). И что там за пределами человеческого мышления (иже восприятия) – вилами по воде… ибо никто там никогда не был и все, что можно об этом сказать, – это чисто пофантазировать.
Образ в сознании человека проявляется при информировании мозга через органы чувств о контактах с ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ (иначе - накой тебе вообще тело? достаточно было бы мозга, чтоб отражать туда-сюда свои восприятия).
Мы воспринимаем мир не через тело, и думаем мы не мозгом. Тело нужно чтобы возвращать нас в урезанную версию реальности под названием режим бодрствования. Потому я и называю тело – тюрьмой для духа. Чтобы “отражать туда-сюда свои восприятия” ни мозг, ни тело не нужны, у них другие функции.
Однако тело есть и оно щупает среду(!) а не свой мозг!
Тело ничего не ощущает. Ты ощущаешь собственное тело – вот так будет правильней. Но человек настолько привык думать, что он ощущает окружающий мир телом, что данный штамп (стереотип) уже не подвергается сомнению.
Дело в том, что эту мантру “нет внимания - нет объекта” - я пела сама несколько лет назад и всё, что ты пишешь по этому поводу - мне более, чем понятно и знакомо.
Ты пела не о том, о чем говорю я, ты меня просто никак не услышишь.
«Нет внимания – нет объекта» как все просто!? А на самом деле? Мышление человека работает не на пустом месте, в основе мышления лежит ОБРАЗ. Так что человек не сам ходит, он зависит от образа, и что прописано в образе – то человек и может воспринимать. И хорошо если человеку в ощущениях будет дан весь образ, а то ведь, как правило, большая его часть закрыта. Кем и как – другой вопрос. И взять и так просто избавиться от образа (или изменить его) – нельзя. Попробуй перестать мыслить!? Это так же, как и перестать дышать – не получится. Потому мы и видим примерно одно и то же, разница лишь в интерпретациях (т.е. подобиях).
С чего ты решил, что СУЩЕСТВующие объекты нуждаются в постоянном проявлении туда-сюда? Они просто существуют, от слова - существо - сущий - вещественный.
Объекты вообще ни в чем не нуждаются. И вопрос лишь в том, что считать материей: и непроявленный образ тоже, или же только проявленный, т.е. чувственный?
А вот воспринимать - это да, для восприятия (не для проявления) даны человеку телесные органы чувств, вот такие вот пять штук). И человек, совместно с другими существами, “щупает” свою часть слона тем, чем может (пять чувств). Остальные части слона ощупывают (возможно) другие существа, имеющие отличные от человеческих диапазоны восприятия мира. Но сам слон - он для всех един и никуда не исчезает, и в проявлении не нуждается. Он просто существует. Хочешь - щупай, хочешь мимо гуляй. “Каким шрифтом это нужно…” (ну ты понял))))
Именно так! Но когда я об этом говорю – ты не соглашаешься. А почему? Да потому что непроявленный образ ты относишь к материи. А я уже сказал: ЧТО НАЗЫВАТЬ МАТЕРИЙ? А ты не услышала…
ОБРАЗ никуда никогда не исчезает. Исчезает только чувственный (проявленный) образ. Его я и называю материей, про него и говорю, что он не существует независимо от человеческого мышления (восприятия) – только чувственный образ, не путать с ОБРАЗОМ как таковым.
Изначальный ОБРАЗ находится в скрытом состоянии (внутри), а вовне лишь его чувственная интерпретация (отражение). Внешний чувственный (проявленный) образ и есть материальный, физический мир – данный нам в ощущениях.
Радиотелескоп именно что придумал, воспринимать чел стал уже отснятые (в прошедшем времени) снимки Марса.
Человек ничего сам от себя придумать, в смысле нового, того чего нет, не может, ибо его мышление, как таковое, работает на основании ОБРАЗА, и все, что человек может в принципе помыслить есть изначально в ОБРАЗЕ. Что делает человек – вытаскивает то, что есть в ОБРАЗЕ на свет божий. Так работает человеческое восприятие.
Пока аппарат снимал Марс, на Земле никто ни ухом ни рылом не знал о пейзажах и видах. Аппарат спустя какое-то время транслировал информацию на Землю, и люди видели фото Марса. При этом - ни один “глаз” человека не присутствовал при съёмке, следовательно “оно” относилось к области непроявленного! Так что же тогда заснял аппарат? Он не является одушевлённым, внимающим проявителем и смог бы снять только тьму непроявленного. Но фото есть, значит БЫЛА игра свето-тени в совершенно ненаблюдаемом никем месте.
Аппарат не снимал Марс.
становится ясно, что “твои физические объекты” только у тебя в голове. Ты не хочешь почему-то признавать объективность мира
Объективность мира – это ОБРАЗ внутренний.
Не думал о том, что они могут обладать формой какого-нибудь собственного (или коллективного) сознания? Мы что-то знаем о сути вещей? Ничего.
Вот когда будешь знать – тогда я тебя и послушаю. А пока это лишь фантазии (ментальные конструкции) и преподносить их как непреложную истину не стоит, только и всего.
Так почему вещи не назвать своими именами?
Что такое физический объект? Это чувственный образ. А чувства сами по себе не бегают. Что не так? Ты физическим объектом называешь нечто иное? Что? ОБРАЗ? Информацию? Разница лишь в том, что я их разделяю: информация, внутренний образ, скрытый – это не физический объект. В твоем представлении – это тоже физика. Как я и сказал, гребем все в одну кучу.
Твоя мысль давно услышана, пора бы и тебе это понять.))
Если бы моя мысль была услышана, ты бы со мной уже не спорила.
Поиск 
Форумы
