Посему не только верить, но проверить на себе, обрести и познать - вот к чему вас призываю.
13:41 25 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
3
Спекулум, а как так получилось, что и жуки научились летать, и птицы. Одна и та же мутация, совершенно случайно произошедшая у разных классов существ?
Или жуки - это очень маленькие птицы?
14:32 25 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
4
Или может птицы - это выросшие жуки? Но вроде как считается, что птицы - это отрастившие себе крылья динозавров. На картинках эволюционных так рисуют…
Например вот:
две разные ветви, а у обоих на конце крылатые. Как так - две случайные мутации, приведшие к одному функционалу?
Ну или вот хорошо видно, что птицы - от рептилий, а насекомые от червей.
Или может крылья “заложились” в днк на заре времен, когда ползали черви? Занятно
15:15 25 Июль 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
5
16:37 25 Июль 2013
Altoold
Старожил
сообщений 2845
6
как так получилось, что и жуки научились летать, и птицы. Одна и та же мутация, совершенно случайно произошедшая у разных классов существ?
Или жуки - это очень маленькие птицы?
две разные ветви, а у обоих на конце крылатые. Как так - две случайные мутации, приведшие к одному функционалу?
Не совсем корректное сравнение я полагаю. Филогенез крыльев насекомых и птиц абсолютно разных. Если крылья птиц - это конечности, то крылья насекомых это производные от протожабр по некоторым теориям, или же видоизменения выростов на хвосте и теле (по другой).
16:42 25 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
7
Alto
так при чем тут конструктив, ширше смотри. У двух ветвей с л у ч а й н о появилась одна и та же мутация, позволяющая летать. Само по себе это умение фантастично, если смотреть непредвзято - умение летать для тех, кто ползал. Человек не мог научиться летать тысячи лет, а ведь он разумен.
Итак, неразумная природа сделала с л у ч а й н у ю мутацию с использованием законов аэродинамики (иначе фиг полетишь). А потом с о в е р ш е н н о с л у ч а й н о повторила это же в совершенно другой ветке эволюции, которая отделилась миллиарда три лет назад
16:43 25 Июль 2013
Altoold
Старожил
сообщений 2845
8
так при чем тут конструктив, ширше смотри. У двух ветвей с л у ч а й н о появилась одна и та же мутация, позволяющая летать.
В этом утверждении уже есть ошибка. Поэтому все остальное не имеет значения.
16:49 25 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
9
Более того, тут ведь как - пока не взлетишь - эволюционного преимущества в отращивании крыльев нет. Они же не работают, дают ноль пользы в течение миллионов лет (они ж не сразу растут?)
Где тут естественный отбор? Если бы оно так случайно все отрастало по принципу “вдруг потом что-то получится” - висели бы у нас сейчас вот такие висюльки по всему телу:
насчет “вдруг пригодится” есть такой анекдот:
Длинная унылая эстонская дорога. По обе стороны - ёлки. Едет на машине эстонец. Видит - на асфальте лежит дохлая ворона. Аккуратно паркует машину на обочине. Надевает одноразовые медицинские перчатки. Выходит из машины. Поднимает ворону, кладёт в полиэтиленовый пакетик с клипсой и опускает в багажник, молвив: “Пригодится!” Проходит год. Та же дорога. Едет тот же эстонец. Останавливается в том же месте. Надевает одноразовые медицинские перчатки. Выходит из машины. Вынимает из багажника пакет и вытряхивает из него ворону в придорожные кусты со словами: “Не пригодилась!”
16:49 25 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
10
В этом утверждении уже есть ошибка.
Какая именно ошибка? В чем она заключается?
16:56 25 Июль 2013
Altoold
Старожил
сообщений 2845
11
coal пишет:
В этом утверждении уже есть ошибка.
Какая именно ошибка? В чем она заключается?
В утверждении об одной и той же мутации по законам аэродинамики. Увы, это не так.
Если у рептилий это была мутация одновременно двух конечностей, приведшая к эволюционным преимуществам, то у насекомых это был просто лепесток, вырост с тельца. Двойным видимо он стал позже. Да, никаких поначалу он преимуществ не давал. Как и не мешал.
16:59 25 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
12
Alto
я же говорю, что речь идет не о конструктиве, а о конечном функционале. Конечный функционал - летать.
Вообще, если бы шли случайные мутации - человек и все живое представляли бы собой бесформенную массу в бесконечном разнообразии внутривидовых признаков. Ведь слово “случайный” надеюсь расшифровывать не надо?
17:11 25 Июль 2013
Altoold
Старожил
сообщений 2845
13
Функционал, кстати, и позволил этому признаку закрепиться))) Новая среда освоена была.
Ну а то, что человек не летает… Хоть и разумный…Вспоминается анекдот, что хорошо, что коровы не летают)
PS^ так я не понял к чему ты клонишь? Что эти мутации искусственны?
17:14 25 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
14
Alto
к тому, что эволюция не случайна, а стохастически детерменирована. Что и сказал в видео ранее академик РАН и директор института биофизики в беседе с доктором наук и зав каф биофизики
17:15 25 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
15
Если в этом вопросе возражений не возникает - дальше уже можем придумывать разные интерпретации, разминая центральную нервную систему.
Ну а если есть возражения - то в очередной заход на тот же бесконечный круг обсуждений ))
Поиск 
Форумы
