Форум : Пасха – древний праздник посвящённый Луне.

Да я вообще думаю. что и 1 тоже к Луне относится. А вообще 3 лунные фазы растущая убывающая и полная. 3 на 3 = 9.. 3 на 9 = 27  - сидерический период обращения Луны с “троичным хвостиком”. 2+7 =9,  зеркально 72  -деление круга в 360 градусов на 5, что образует пентагон или пентакль как символ пятеричного принципа в человеке. 360  - 3+6+0=9

А если Хеймдал охранял радужный мост, значит был поставлен его главой - бог радужного моста, контролирует два берега одной реки мостом - начало и конец.

coal пишет:

хотя такой метод не является научным, но я не бреюсь бритвой какого то японца

Мда… Такое невежество считать Оккама японцем.

Действительно, самая настоящая глупость, но не совсем. Окама это и жаргонизм в японском языке. А разве трансвеститы не вынуждены бриться, чтобы стать таковыми..внешне?

«Не следует множить сущее без необходимости»

 на самом деле само Сущее постоянно множит само себя, и это называется энтропией

А разве трансвеститы не вынуждены бриться, чтобы стать таковыми..внешне?

что за гон, извините. Пытаешься обогнать роминга по очкам неадекватности? Ну не позорься

нет, просто создал новую сущность, имеющую связь со старой и своё параллельное бытие.

Ну не знал ты, что Оккам - британский философ, который излагал, что не следует вводить сущностей сверх имеющихся, если ими нужно объяснить. А у тебя в голове была фантазия, что японские трансвеститы-окамы бреются.

Неужели надо обязательно юлить? В этом суть духовности? Позор

donbraun пишет:

А Роминг использует чисто научный подход, в этом отношении вам обоим нравится британец Оккам

Как человек , занимавшийся долгое время наукой и небезуспешно, могу тебе сказать прямо, он использует чисто антинаучный подход, ничего общего с наукой не имеющий.  

oratora пишет:

Ваша ошибка заключается в том , что вы отказываете нашим предкам быть умными, образованными и талантливыми людьми. Меж тем , любимая вами наука - это осколки потерянных знаний в результате многочисленных нашествий агрессивных варваров Западной Европы. 

Очевидно, что вы наших предков не видели и точно не общались. Никакие они не были образованные еще совсем недавно.

Я уже постил этот сюжет про Африку. Посмотрите внимательно еще раз, как жили  наши предки.

http://youtu.be/B7WfOiLDOvY?t=16m50s

Если вы говорите про более современных людей, то при всех их положительных качествах и талантливому уму, они просто не понимали многих механизмов функционирования окружающего мира.

Ведь многие выводы, которые мы сейчас пережовываем получили те же люди, которые лечились кокаином, мышьяком и ртутью, сжигали людей за религиозные убеждения, судили в суде животных, убивали и ели себе подобных. Подобных глупостей было множество. Осуждать этих людей не верно. Однако, современные образованные люди, не имеют права повторять то множество выдумок и обязаны подвергать критическому анализу любые выводы полученные более 100 лет назад. 

Даже если какой-то недалекий заангажированный человек назвал Лилит солнечной, то современный человек анализируя эту сущность находит что ее имя означает НОЧНОЙ. И это прямое отрицание солнца.

Каким бы глупым не был древний человек, но назвать ночным дневное светил не догадался бы даже он. Это как сделать смартфон, а назвать его ступидфон. Алогизм.

Ваши рассуждения типа “экспериментальное создание человека на основе генной инженерии какими-то приблудившимися планетянами.” - это фэнтези, извините. Ну и далее про немутирующую ДНК та же муть. 

Если мы говорим про образованных людей. Если это так, то предоставьте ссылки на учебную литературу школьного или вузовского уровня, где об этом говориться. А если этого нет в программе, по которой учили нас и будут учить наших детей, то и грош цена таким выводам. Если жить по книжкам Лукьяненко, можно еще и не такое думать. Но это лишь ваша игра и сон, ничего общего с реальными фактами не имеющие.

 Я же предпочитаю не слушать комментарии недалеких политизированных “ученых”, а читать все тексты сам. Это позволяет увидеть то, чего возможно кто-то не заметил или не захотел заметить. А доступность информации сегодня позволяет производить обширные исследования, только лишь по своей географии и языковой разнообразности, недоступные людям еще недавнего прошлого. Плюс, я читаю не для того, чтобы внушить себе очередную сказку, поверив, что допотопные индусы летали на виманах, а для того чтобы попутаться понять, что могли описывать люди наблюдаемое в окружающем нехитром мире.

Поэтому один человек читает Ригведу, в которой на каждой странице речь идет о двух огромных камнях для выдавливания сока из растений, даже не пытается представить себе это устройство, я же, как инженер, предполагаю какой должна быть подобная конструкция и моментально нахожу ее в реальном мире, в виде лингама, повсеместно почитаемого в индии.
Чертеж из Советской Энциклопедии наглядно подтверждает это сделанное предположение:

И я, хоть убейте, не понимаю, как такую простую аналогию не озвучили те тысячи переводчиков и комментаторов Ригведы или другие миллоны человек, которые ее читали за столько лет.

А Сома и давильные камни - это основа культуры миллиарда человек. Сколько еще просуществует эта ошибка?

Вы же начнете рассказывать пересказ чьих-то глупостей, мол де лингам это мужское и женское начало (что это тое вообще это начало?) его нужно тереть рукаами и поливать молоком, почитая бога.

Британец Окамма на этом моменте бы удалился.

И уж точно вы никогда не допустите, что сегодняшная роль лингама не более чем аттрактант для туристов и самое важное что в нем есть, и что заставляет всех желать на него посмотреть - это его форма.

Это понимает самый необразованный индийский оборванец баба, а вы, мегаобразованные люди, даже об этом не задумываетесь.

Интересно, понимает ли кто-то из читателей, в чем истинный смысл и причина данной визуальной постановки от современных “верующих”:

donbraun, я здесь пишу то, что я знаю внутренне или чувствую и не ссылаюсь на науку, а просто предлагаю версии. Но как математик могу сказать одно, чел не знает или не помнит основ математической статистики. Чтобы применить его методику и сделать правильные выводы, необходимо трудится ни один год, а скорее всего ни один десяток лет. Я ему уже приводила пример, какова должна быть выборка только  одной пары ассоциаций. Только на подборку этой пары  уйдёт куча времени. А иначе погрешность будет столь велика, что ни о каких выводах говорить не приходится.

Roming, подскажите ,пожалуйста, где и когда я говорила про лингамы? Это во-первых. А во-вторых , ваша БСЭ не рассказывает разве вам, что санскрит вообще-то достаточно сложный язык, особенно письменный. А сложность его заключается в том, что одни и те же слова вроде и произносятся одинаково, только вот пишутся по-разному. И в зависимости от написания имеют совершенно разный смысл. Кстати, Великие Пирамиды прекрасно можно использовать для хранения зерна и других продуктов, а так же для получения воды.  Не станете же вы утверждать, что пирамиды - это зернохранилища?

ПС. я ничего не утверждаю, потому , что глупо что-то утверждать в нашем изменчивом мире. Я просто высказываю своё мнение.

ПС после ПС. кстати, в мире существует четыре математических школы статистики. Какую в своих научных изысканиях используете вы?