Так на бересте писали. Поди сгнило всё или сгорело. А рыбу там , наверняка, и до нашей эры ловили.
У меня другая версия про ” бересту” .Если хватит терпения сегодня попробую изложить тут.
15:33 28 Июль 2022
Aragon
Старожил
сообщений 6160
572
mogikanin пишет:Никогда Ладога не была столицей древнерусского государства.Единственное упоминание о Ладоге ,как начале правления там рюрика есть в Ипатьевской летописи,все остальные летописи с упоминанием сего факта,есть ничто иное ,как списание ” факта” с этого документа.
Далеко не единственное. Материал объемный по тексту , постить все не буду, разве что пару фрагментов
Ещё В. Н. Татищев, пользовавшийся как сохранившимися, так и утраченными списками ПВЛ, не сомневался, что первой столицей Руси и Рюрика была Ладога и предположил, что она была столицей и до Рюрика (Татищев 1962, I: 218,284, 352). Н. М. Карамзин, с 1803 г. официальный «историограф» Российской империи, в основном тексте своей «Истории» уверенно говорит: «Рюрик прибыл в Новгород», вообще не упоминая про Ладогу (Карамзин 1989, I: 94-95). Однако из примечания явствует: ему было известно, что в Радзивилловском, Ипатьевском и Хлебниковском списках говорилось о прибытии Рюрика в Ладогу, и что в Лаврентьевском списке «название места, где княжил Рюрик, пропущено; в Троицком списке (что достойно замечания) также, но вверху приписано над именем Рюрика: Новг… По всем иным известным спискам, Рюрик пришёл в Новгород» (Карамзин 1989, I: 241). Какие это «известные списки» Карамзин не сообщает. Никаких списков ПВЛ более древних, чем Лаврентьевский, Троицкий и Ипатьевский у него не было.
Резюмируем: из семи наиболее достоверных списков ПВЛ (повести временных лет) в пяти (И, Р, А, Х, ЛПС) сказано, что Рюрик первоначально «седе» в Ладоге (Лагоде). В двух (Л, Т) название города, где сел Рюрик, намерено опущено, чем нарушена логика текста. На самом деле и эти два списка свидетельствуют в пользу того, что в общем протографе упоминалась именно Ладога. Если бы переписчик, писавший в Северо-Восточной Руси, увидел бы в исходном тексте хоть что-то похожее на хорошо ему известное название «Новгород», о котором как о месте первичного вокняжения Рюрика сообщали летописи новгородской традиции, то он несомненно начертал бы это название в своей рукописи.
____________________
Версия про Ладогу вполне имеет право на существование , как то неправильно опровергать ее опираясь лишь на, якобы намеренно искаженные (???), упоминания в летописях.
18:42 28 Июль 2022
mogikanin
Старожил
сообщений 4638
573
Подводя итоги сказанного в статье, констатируем: 1) Текстологический анализ Сказания о призвании варягов в НПЛ и древнейших списках ПВЛ свидетельствует о том, что исходным в летописях был «новгородский» вариант вокняжения Рюрика. Именно он читался в древнейшей известной нам редакции ПВЛ (представленной полнее всего в Лаврентьевской летописи) и в предшествующем ПВЛ условном «Начальном» своде (как бы его ни понимать), вариант записи которого сохранила НПЛ.101 «Ладожская» версия появляется только на этапе создания более поздней редакции ПВЛ, представленной в Ипатьевской летописи и, видимо, связана с неизвестным нам по имени летописцем,который рассказывает о своем посещении Ладоги.
99 Не исключено, что именно о нем идет речь в поздних летописных легендах о городе Словенске — предшественнике Новгорода, которые помнили, что Новгороду предшествовал некий иной городской центр: Гиляров Ф. Предания русской начальной летописи. М., 1878. С. 21.
100 Янин В. Л. 1) Средневековый Новгород: Очерки археологии и истории. М., 2004. С. 127-129; 2) Очерки истории средневекового Новгорода. С. 27-28.
101 На данный момент, по нашему мнению, уверенно можно говорить о том, что НПЛ содержит, как минимум, отдельные места, отражающие текст летописи более ранней и более краткой, чем ПВЛ. Вопрос о том, была ли эта летопись тем Начальным сводом, как его понимали А. А. Шахматов и М. Д. Приселков, или представляла собой что-то другое, остается за рамками настоящей статьи.
2) Данный вывод подтверждается анализом текста варяжской легенды во Владимирском летописце и в Львовской летописи. Оба памятника уникальны тем, что (а) городом, в котором садится Рюрик в них назван Новгород (как в НПЛ), но (б) при этом приводят с собой варяжские браться «всю русь» (как во всех древнейших списках ПВЛ). Ни в одной другой летописи, изданной в ПСРЛ, такого сочетания нет, при этом текст варяжской легенды в этих летописях (особенно во Владимирском летописце) полностью соответствует варианту Лаврентьевской летописи. Эти обстоятельства позволяют утверждать, что в данных летописях сохранилось чтение протографа (или его источника) Лаврентьевского и Троицкого списков, и по ним оно может быть надежно восстановлено как «старЪишии Рюрикъ сЪде в НовЪгороде». В последующих переизданиях конъектуру «сЪде в НовЪгороде» следует дополнить примечанием с указанием соответствующих чтений Львовской летописи и Владимирского летописца.
3) С точки зрения соответствия историческим реалиям середины IX в. предпочтение также должно быть отдано «новгородской» версии событий. Ладога, бывшая в то время полиэтничной неукрепленной торговой факторией, находившейся под политическим контролем славянской Любшанской крепости, никак не могла быть «столицей» земли словен и их соседей. Резиденцией Рюрика стало Новгородское городище, расположенное в центре словенской земли, где археологически фиксируется яркая варяжская дружинная культура, связанная с циркумбалтийским регионом. Именно оно и фигурирует в летописной традиции о событиях второй половины IX в. как «Новгород». Версия о «столице» Рюрика в Ладоге, не отражая исторических реалий времен «призвания варягов», скорее всего, возникла в XI-XII вв. в ходе политической борьбы между городскими вечевыми общинами Новгорода и его пригорода Ладоги, отражая стремление ладожан к высвобождению из-под власти Новгорода. Формирование соответствующей исторической памяти, в которой Ладога мыслилась как «столица», как независимый в прошлом город, к тому же «старейший» по отношению к Новгороду, должно было помочь ладожанам добиться независимости для своего города в настоящем.
18:43 28 Июль 2022
mogikanin
Старожил
сообщений 4638
574
Окончание научной статьи,2018 года.В самой статье полностью разобраны варианты прихода Рюрика,и что важно с дополнительными источниками,которые игнорировали до этого приверженцы версии о Ладоге.Сама статья на 42 таких страницы,поэтому постить сюда лишнее.
20:43 28 Июль 2022
Aragon
Старожил
сообщений 6160
575
ну ссылку то на 44 страницы можно прислать.Как и на фамилию автора. Надеюсь полностью прочитал?
Автор: МИ Жих · 2018 · Цитируется: 10 — Во всех списках Новгородской первой летописи младшего извода (далее — НПЛ) … Версия с вокняжением Рюрика в Ладоге появилась только в третьей редакции ПВЛ …
0:03 29 Июль 2022
Aragon
Старожил
сообщений 6160
577
Можно и проще , например ссылкой все 44 страницы.
Неоднозначная работа молодого ученого.Как по мне, опровергать археологические доводы логичностью повествования в списках (копиях) с утраченного источника, это такое себе утверждение… но это обывательское.
Тем не менее, версия о Ладоге как о месте, из которого был позван Рюрик, выдвигается автором в виде третьей части своей работы - III. «Новгородско-ладожская» альтернатива и некоторые исторические реалии середины IX века .
Только вот куда позвали? тут я бы не спешил делать однозначные выводы. Предлагаю к прочтению еще один труд.
21:07 29 Октябрь 2022
miara-pikran
Старожил
сообщений 7961
578
В продолжение моих постов о древних атмосферных электростанциях на странице 36 этой темы еще одно видео о технологиях прошлой цивилизации которые от нас скрывают , тут говорится о единой планетарной энергосистеме , извлекающей энергию из эфира
22:35 29 Октябрь 2022
oratora
Гуру
сообщений 22871
579
Художественную литературу того времени куда денешь? Фонари в городах были газовыми, да и то дааааалеко не во всех они светили. А сёла вообще не освещались и жили при лучине.
Митрофанушка , ты бы хоть Фонвизина почитал, он как раз при Екатерине Второй жил.
Гёте (1749-1832)
Поэты не раз воспевали технику, но все больше паровозы, ракеты и другие крупные технические достижения. А Гете однажды, устав снимать нагар с сальной свечи (это делали особыми щипцами), написал изобретателям:
Уж если вам заняться нечем,А хочется изобретать,Придумайте такие свечи,Чтоб с них нагара не снимать.
Технический заказ великого поэта удалось осуществить лишь спустя полвека. Были изобретены стеариновые свечи с крученым фитилем, который, сгибаясь, попадает в наиболее горячую часть пламени и здесь сгорает без остатка.
Свечи!!!!!Миарушка, свечи!
12:46 30 Октябрь 2022
dosieroj
Гуру
сообщений 8905
580
Оказывается есть смысл быть собой.
15:48 30 Октябрь 2022
miara-pikran
Старожил
сообщений 7961
581
Оратора, фальшивки более позднего времени только выдаются за художественную литературу той эпохи. Одни полностью фальсифицированы, другие сильно искажены и переделаны чтобы скрыть техногенную сторону жизни тогдашнего общества
17:23 30 Октябрь 2022
oratora
Гуру
сообщений 22871
582
miara-pikran, то есть ты утверждаешь, что ВСЯ художественная литература 18-20 веков фальшива? А можно поконкретнее, когда написана ВСЯ художественная литература 18-20 веков и кем? Давай даже сузим, не будем рассматривать любимых Алогизмой литераторов типа Загоскина и подобных ему около литературной братии. Поведай нам, кто писал под именами Фонвизин, Жуковский, Пушкин, Лермонтов,Гоголь, Радищев,Толстой,Чехов, Блок, Достоевский. Ну хотя бы этих освети. И заодно поведай, когда фальшивки клепали, в 21 веке что ли?
ПС. Кстати, может поведаешь, на чём путешествовал Радищев из Питербурга в Москву?
ППС. Ещё учти, что все зарубежные писатели того времени упоминали и газовые фонари и количество свеч в люстрах и канделябрах, так как это было показателем прогресса (фонари) и достатка.
Миарушка, а ты вообще что-нибудь читал, кроме информации с тонких планов?
17:36 30 Октябрь 2022
dosieroj
Гуру
сообщений 8905
583
18:41 30 Октябрь 2022
Alto
Старожил
сообщений 7189
584
Оратора просто жжОт глаголом!
“Я не буду, я не буду целовать холодных рук, в этой осени никто не виноват, не виноват…Ты уехал, ты уехал в Петербууууург, а приехал…. в Ленинград”
19:02 30 Октябрь 2022
miara-pikran
Старожил
сообщений 7961
585
oratora пишет:
miara-pikran, то есть ты утверждаешь, что ВСЯ художественная литература 18-20 веков фальшива?
писатели 20 века рассказывали о жизни в 18 веке, основываясь на фальшивых литературных поделках прежних поколений литераторов, на фальсифицированной истории. Художники писали картины на исторические темы тоже на основе фальшивой истории, так называемые передвижники устраивали провинциальные выставки своих картин на исторические темы прежде всего чтобы как можно более широко проповедовать новую фальсифицированную историю, написанную в 1 половине 19 века. Только так называемые художники руинисты отображали реальные картины глобальных катастроф , произошедших не только в начале 19 века , но и в предшествующие 300 - 400 лет
А можно поконкретнее, когда написана ВСЯ художественная литература 18-20 веков и кем? Давай даже сузим, не будем рассматривать любимых Алогизмой литераторов типа Загоскина и подобных ему около литературной братии. Поведай нам, кто писал под именами Фонвизин, Жуковский, Пушкин, Лермонтов,Гоголь, Радищев,Толстой,Чехов, Блок, Достоевский. Ну хотя бы этих освети. И заодно поведай, когда фальшивки клепали, в 21 веке что ли?
они и писали большинство своих произведений, но часть из них были переделаны фальсификаторами 19 века, а написанные непосредственно названными литераторами подвергались цензуре и сами они занимались самоцензурой для сокрытия техногенных сторон жизни и следования установкам фальсификаторов истории.
ПС. Кстати, может поведаешь, на чём путешествовал Радищев из Питербурга в Москву?
ППС. Ещё учти, что все зарубежные писатели того времени упоминали и газовые фонари и количество свеч в люстрах и канделябрах, так как это было показателем прогресса (фонари) и достатка.
это было не показателем прогресса, а фальсификацией
Миарушка, а ты вообще что-нибудь читал, кроме информации с тонких планов?
Поиск 
Форумы
