Basil, да, именно в этом он “не сильно возражает”, в книге, на которую ссылался Арагон, Ломоносов пишет, как складывался русский этнос до 1054 года. Он считал, что русский народ это смесь славян и чуди (веси, ижоры, финнов, удмуртов, марийцев, эстов, мордвы и т.д.). Честно сказать, мне хватило терпения дочитать книгу до слова «Подляхия»)) , сложно изъясняется. (если вдруг кто не понял-Подляхия это регион Польши, а не оскорбление). Меня больше интересовал вопрос казаков, а о них у Ломоносова и быть ничего не могло, они после 1054 года на арене истории появилисЬ.
Кроме того, Ломоносов в некоторых вопросах ошибается, наверное на момент написания ещё не было столько археологических исследований , отсюда и ошибки. Понять это вроде можно, но читается как махровое вранье. Он называет сарматов -южными славянами, варягов -северными славянами, а скифов относит к чуди… А может и политический заказ выполнял -из школьной программы мы знаем, что у него очень хорошо получалось писать оды царям на заказ. Как бы то ни было, общеизвестно, что к 18 веку сложились две точки зрения на происхождение варягов и наименований «русь» и «варяги» – норманская и не норманская, и споры на эту тему до сих пор продолжаются. Лично мне -всё равно, кто «устроил нашу государственность» - северные славяне- руги, или шведы. Есть государственность , да и ладно. Интереснее происхождение народов. Например, более современная версия происхождения корня «рус» связана с языком тех самых сарматов, которых Ломоносов причислил к «южным славянам» (и мидийцев с фракийцами туда же)) .
На языке ираноязычных племён корень «рус» относится к «свету» -свет, белый, солнечный..и даже потусторонний. Сарматы вполне могли дать название Руси, т.к. их племена в какой-то период истории занимали и европейскую часть континента и азиатскую. От души погуляли, как говорится.
Польские шляхтичи возводят своё происхождение к сарматам, хотя Ломоносов весь народ считал сарматским: «Народ славенопольский по справедливости называет себя сарматским».
Родственные сарматам скифы тоже хорошо «наследили»- скифскими курганами покрыта территория Восточной Европы, Предкавказья и Кавказа. Ну и в общем-то, - слово Русь пошло от Киевской Руси, а не со стороны острова Руген. Так что, оно скорее сарматского происхождения, а не норманского.
Чем отличается точка зрения немца Готлиба от точки зрения Ломоносова, и почему Ломоносов хоть и «возражает», но «не сильно»: Иоган Готлиб Георги (1729-1802) в своей книге «Описание всех обитающих в Российском государстве народов», точно так-же как и Ломоносов, называет славян - сарматами, а сарматов - славянами, точно так-же выводит происхождение руссов от чуди ( но правда, расширяет список чуди до чукч, якутов и шведов с датчанами)) Этот момент Арагон цитировал в п.356) Это и отличает позицию Готлиба… И ещё больше не соответствует действительности в свете современных изысканий. В самом начале он, правда, честно признаётся, что для своего сборника использовал материалы других авторов, в том числе и летописцев, но, видимо вживую он никогда не видел наши северные народы чукч и алеутов, раз вслед за кем-то сравнил их со шведами и датчанами)), и кстати, написал, что древний язык руссов “после соединения со славянами совершенно почти исчез”….Если речь шла о финно-угорских языках, так они и по сей день никуда не исчезли…
Короче, в 18 веке почти все путали сарматов со славянами, чудь считали русскими (Ломоносов русскими считал варягов) Но меня, опять-таки, интересовало происхождение казаков, и я благодарна Арагону за ссылку на Готлиба, который казаков как-то особенно выделяет:
—Сословие козаков, хоть они и получили существование своё из тех же народов первоначальных, по многочисленности и отменному одеянию и обычаям, показывает как-бы особый Народ
Это Арагон уже цитировал. А вот это в 4 томе написано:
«Казаки- потомки древнего колена воинственных славян, известных по летописям Нестора под именем Севера»
Тут надо, опять-таки, отметить, что по собственному признанию Готлиба, он эту информацию черпал из многих источников. Где-то кем-то в его время это уже было написано, а в наше время забылось. Например, в википедии есть куча вариантов происхождения казаков и есть ссылки на источники, но вот такого варианта нет, как нет и ссылки на книгу Готлиба.
Я поискала информацию о племени северов – название звучит по разному- севера, северы, северяне, сервы, савиры. Это самоназвание.
Готлиб называет северов славянами и об их начальной локализации пишет:
«Это колено славян жило на том месте, где ныне находится Малая Россия. Одна из ветвей этого колена была вытеснена печенегами за пределы России и основала себе Царство Сервское, нынешнюю Сервию. ( не понятно, о чём речь, что за «нынешняя Сервия») Народ имел склонность к всадничеству, военным упражнениям и одеяниям».
Современная археология уточняет, что и название и происхождение у северян - иранское (сарматское), смешанное со славянами, и перенявшими от них славянский язык.
«… живущее на юге племя «северы» с VIII по XI век населяло берега Десны, Сейма, Северского Донца, территорию современных Черниговской, Сумской, Брянской, Курской, Белгородской областей. Название племени, по мнению Льва Гумилева, связано с тем, что оно ассимилировало кочевое племя савиров, которое в древности жило в Западной Сибири. Именно с савирами и связывают возникновение названия «Сибирь». А археолог В. Седов считал, что савиры были скифско-сарматским племенем, и топонимы «северян» имеют иранское происхождение».
антропология :
«Северяне были представителями средиземноморского (понтийского) типа людей. Они отличались узким лицом, вытянутым черепом, были тонкокостны и носаты».
Да, вот именно такой тип и казался мне не совсем «русским»))). Но, как показывает история , именно те народы, что произошли от смешивания славян с сарматами, согласно корню “рус” - более русские, чем те, что произошли от славян, северных славян -ругов (если таковые всё-же были среди варягов) и чуди. А финно-угры и сами себя русскими не считают…мордва, например . Заметьте, что учёные 18 века славян называли славянами, а не русскими, и писали, что русский язык был утерян после победы над ним славянского. Всё перемешалось…Но, исследование показало))) что согласно сарматскому «рус», казаки более русские, чем иные народы Российской Федерации)) поэтому, конечно, можно и не записывать себя «казаками» при переписи населения. А мне просто было интересно понять, откуда у казаков внешность «понтийского типа».
Поиск 
Форумы
