Форум : Можно ли верить официальной истории? #2

mogikanin пишет:Если не видишь смысла ,зачем коментишь?

Так и я не коментил того. Но раз вы так настаиваете извольтесь

Теперь для тебя лично повторяю смысл моего поста.Прочитай внимательно,а то опять начнёшь выдумывать.Период киевской Руси начался с поглощения Новгородом киева,теперь ответь себе на вопрос если Новгород захватил и объединил земли,то почему тот период назвали киевским а не новгородским?

Поглощения? Словое какое то неуместное, костноязычное.. 

Если быть последовательным, то тогда получается, что период начался с Ладоги. Там Рюрик и русь обосновались, далее Новгород и т.д и квинтесенция развития- это государство Рюриковичей со столицей в Киеве. С того момента, а не с освоения Рюриком новгородчины, по задумке историка М.Максимовича, впервые применившего этот термин в работе “Откуда пошла русская земля”, стартует хронология “Киевской Руси” и так так далее до распада с последующим ордынским визитом. Так уж было заведено поначалу, где столица, такая и Русь.

Ну а далее, легким росчерком пера

страница 13.

Именно поглощения,меня устраивает такой термин.На счёт Ладоги,откуда информация? Наверное с Ипатьевской летописи? Так вот Ипатьевская летопись в основе своей имела летопись повесть временных лет,в которой Рюрик пришел как раз в Новгород,поэтому утверждать про Ладогу можно с натяжкой на удачу,что более поздняя летопись ( Ипатьевская) более правдива ,чем летопись временных лет? Где последовательность?Потому я написал,что само объединение Новгорода и Киева ,логичнее было бы называть новгородской Русью.Но это не говорит о том,что меня не устраивает или я против названия периода - киевская Русь,я лишь привел факты именно с последовательностью ,а не с выхваченными из более поздних источников про Ладогу.

mogikanin пишет:я лишь привел факты именно с последовательностью ,а не с выхваченными из более поздних источников про Ладогу.

Повесть временных лет.

Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си. Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: „Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами“. И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе. И срубиша город Ладогу. И сѣде старѣйший в Ладозѣ Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Бѣлѣ озерѣ, а третѣй Труворъ въ Изборьсцѣ. И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля.

что в переводе 

 Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля

___

и стали чудь, славяне, кривичи и весь - русскими.

Арагон,тут да,спутал летописи временных лет и новгородской летописи,( более ранней) где как раз сказано о Рюрике и его приход в Новгород.Так что исторической последовательности это не меняет.Рюрик пришел в Новгород.

mogikanin пишет:Что не так? Первое упоминание о Киеве,как о городе в повести временных лет, от князя Игоря ( тут я могу путать с источником,возможно это из византийских архивов) но дата там 930 год,это десятый век.

“В печном деле волоку, но в дымоходах пуаюсь” ))

Бытие великого князи Киевского, князя Новгородского Олега Вещего тоже будем подвергать сомнению?  Получается, что сей почтенный новгородский поглотитель Киева, преставился до первого упоминания о Киеве, при этом еще и успев дать ему титул “Матери городов русских” или же по той же Повести Временных лет “И сѣде Олегъ, княжа в Киевѣ, и рече Олегъ: «Се буди мати городом русскымъ». И бѣша у него словѣни и варязи и прочии, прозвашася русью”

Есть еще осада Киева венграми, описанная в их сказаниях “Gesta Hungarorum”, дата спорная, но где то 895-898 

Не понимаю, откуда вы черпаете свои даты  

mogikanin пишет:  Арагон,дурака включаешь? Я уже описал нестыковки дат,невнимательно читаешь.

Т.е. опираться на дату основания Ростова Великого можно, все ок, с точностью до года. А с Киевом несостыковки (вродебы  точно не помню  где, но где то)  Тут бы определиться, чей дурак включен 

mogikanin пишет:Опять дурака включил,или невнимательно читал? Я всё объяснил про Ростов.

ну если кроме “читай внимательнее” и перепутанных летописей и прочих дат , других аргументов нет, то все ок. Сойдет конечно же  

Тоже из повести временных лет кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.