веселило, когда утырки всякие указывали при переписи свою нацпринадлежность “казак”
с каких это пор гражданское сословие стало национальностью? Ну, тупые…
Альто, очень хотелось мне написать”сам тупой” и на этом остановиться но, во-первых, как-то это неконструктивно, во-вторых - вопрос, конечно, интересный)) Поэтому перенесла этот твой перл из темы “Тайных символов” сюда. Хочу предложить обсудить - “а можно ли верить официальной истории?” -в этом конкретном вопросе.
Вот ты пишешь - с каких пор гражданское сословие стало национальностью. Ну да- есть такая официальная точка зрения, зачем-то нам навязываемая. Кому-то очень удобно, чтобы казаки были просто “сословием”. Но не глупость ли это?
Читаем в БЭ о том, что СОСЛОВИЕ -это “социальная группа”. В пример приводится - дворянство, купечество, крестьянство, духовенство, мещанство. Про ещё какое-то сословие- “казаки” - ни слова. Даже просто “военные” здесь к сословию не отнесены. И мы знаем, что сословие “дворянство” были сплошь военными. А крестьян забирали на 25 в солдаты и они тоже были “военными”…. А как только набираешь в поисковике слово казаки - так все официальные словари пишут, что они “сословие”. А казачье духовенство тогда кто - сословие в сословии?
А почему название такое нерусское у русского сословия? А почему у казаков много непонятных слов типа “кошевой”, “атаман”, “курень” и т.д. На родине же не было в их лексиконе таких слов.Почему они отличаются одеждой от других русских, и укладом жизни, если они просто ” убежавшие холопы”?
Или, как справедливо замечают некоторые исследователи, почему русское государство вовремя не отловило убежавших холопов и всегда обращалось к ним за военной помощью?
Ещё вопрос - каким образом убежавшие крестьяне смогли стать таким превосходным конным войском? Почему они не стали жить спокойно и вольно, как они того хотели, когда “убегали” от хозяев и просто не растили мирно хлеб и не пасли овец? Вопросов много. Но даже если на них и найдутся ответы, всё равно нельзя называть людей, относящих себя к казакам, как к этносу,- утырками и тупыми. Ну, чисто юридически даже.
Сошлюсь на список возможных вариантов самоидентификации, любезно предоставленный гражданам нашим лояльным (в этом вопросе) государством.
Приложение N 1. возможных вариантов ответов для кодирования ответа на вопрос 7 Переписного листа формы Л “Ваша национальная принадлежность“
УтвержденПриказомРосстатаот27января2010 г. N 74
Это, конечно, очень странный перечень из 1840 вариантов ответов, среди которых есть совершенно абсурдные, типа “хули папуас” …или “папуас хули”, точно не помню..
Почитайте, это довольно весело))) мир сошёл с ума.
Составлявшие список юристы (как поясняется) ссылались на варианты оветов предыдущей переписи. И читая такие, с позволения сказать “национальности”, я себе в красках представляю, как некоторые граждане при” переписи населения” демонстрировали своё наплевательское отношение к этому вопросу - да хули, пишите “папуас” ,-говорили они. Так что в новом списке закодировали всё, что только было возможно.
“Казак” в этом списке - самая безобидная национальность на фоне всего остального…Вообще-то, я считаю казаков этносом, а не сословием. И не только я одна. Тому есть немало доказательств, которые игнорируются так называемыми “учёными”, которые упорно записывают их в сословие. И при этом вносят в списки национальностей. Правда обесценивая свой жест соседством разных сумасшедших “чебурашек”… Не удивлюсь, если там на букву “ч” есть и такие…
Короче, это я к чему - юридически записывать себя “казаком” -это не тупость.
В принципе, казак может себя и “русским” записать и тоже будет прав. Все мы знаем, что “русский” -это настоящая “алхимия”. Там наряду со славянами намешаны и скифы, и сарматы, и татары и разные другие жители огромной территории. …Когда-то из нас вообще пытались сделать “новую формацию”- советский человек… И что? И где это всё сейчас? И в “русские” всех записать для правительства было бы неплохо, мы это понимаем. Но вот не получается, почему-то. Хотя, может лет через 200 и получится. Всё-таки, сильно перемешиваемся.
Раньше анекдот такой был - человек спрашивает: а как мне записать ребёнка, если я казах, а жена украинка? Ему овечают - “русский”. И это правда, так и писали.Ну а что делать? В списке, кстати, есть вариант “метис” И возможно, те, кто так себя записывали, далеко не утырки)
Наверное, правильно поступили, что убрали из паспорта графу “национальность”, но позволили себя относить к той национальности, к которой хочется, хотя бы в душе)) Это никак и ни на что не влияет.
Вот. Вообще-то, сама я не казачка Но дочь, возможно, из них). Ну сильно как-то мы с ней непохожи, поэтому мне интересно в этом разобраться. Как Пушкин вот со странной внешностью родился и его то к эфиопам пытаются определить, то к индийцам. А так-то “великий русский поэт”… “русский” -и вроде как всем спокойно.
Генетический анализ мог бы показать -казак ли русский, и русский ли казак… сейчас это становится популярным. Подумываю заставить мужа сделать такой анализ, для будущих поколений. Если заставлю - сообщу результат.
19:38 12 Январь 2020
Alto
Старожил
сообщений 7189
32
Давай таки отделять мух от котлет. Во-первых, я сам ошибся, назвав их гражданским сословием, хотя это суть военное. Написал с ошибкой и исправить не успел. Во-вторых, я не называл казаков тупыми, у меня нет никакого неприятия их, более того, в родне тоже имеются казаки. А тупыми назвал тех, кто путает национальные признаки этносов с социальным положением и сословием. Казаки - это самоуправляемое вооруженное население на рубежах тогдашней страны. Причем тут беглые крестьяне? И национальность они могли иметь какую угодно. Хоть татарин, хоть казах, хоть русский.. Терские казаки преимущественно русские с долей малороссов, кубанские потомки запорожских казаков, а были ведь и уральские казаки, с некоей долей калмыков даже. Термин это просто такой “казак” - пограничное население. Не знаю, что ты хочешь выяснить генетическим анализом. Нет такой национальности, как казак. Представленный лист переписи - это не более, чем инструкция для операторов по кодировке полученных результатов для машинной обработки. Перепись велась строго со слов опрашиваемых, а не по каким-то вариантам ответов. Иначе бы откуда в нашей стране помимо новой национальности “казак” появились еще эльфы, орки, тролли и альфа-центавровцы.
20:11 12 Январь 2020
Alto
Старожил
сообщений 7189
33
Alissa пишет:
А почему название такое нерусское у русского сословия? А почему у казаков много непонятных слов типа “кошевой”, “атаман”, “курень” и т.д. На родине же не было в их лексиконе таких слов.Почему они отличаются одеждой от других русских, и укладом жизни, если они просто ” убежавшие холопы”?
А почему у военных много непонятных слов типа “гаубица”, “муштрование”, “гауптвахта”? И почему они одеждой отличаются от бабушек в трамвае? И уклад жизни у них очень странный…Бегают по полигону целыми днями, ползают, стреляют, кидаются чем-то друг в друга, озорники, ишь!
20:11 12 Январь 2020
Ayurveda
Завсегдатай
сообщений 1849
34
Иначе бы откуда в нашей стране помимо новой национальности “казак” появились еще эльфы, орки, тролли и альфа-центавровцы.
Наверное они прилетели
20:25 12 Январь 2020
Alissa
Старожил
сообщений 4978
35
Alto пишет:
Давай таки отделять мух от котлет. Во-первых, я сам ошибся, назвав их гражданским сословием, хотя это суть военное.
Нет такой национальности, как казак.
Хорошо, давай попробуем отделить.
1. кто и как определил, что есть национальность “русский”? По каким признакам я могу отнести себя именно к русским? Меня это не очень волнует, я не националист. Чисто из интереса к науке интересуюсь))
2. если казаки всего лишь “сословие” государства российского, то что за название странное у этого сословия?…я уже не говорю про внешность….Шолохов пытался объяснить нерусскую внешность казаков тем, что они брали замуж турчанок; Лев Толстой , что чеченок. Думаю, что это просто попытки подогнать “нерусскую” внешность якобы беглых русских холопов, под официальную версию. А что думаешь ты?))
20:40 12 Январь 2020
Malikorn
Завсегдатай
сообщений 1820
36
Alissa пишет:
2. если казаки всего лишь “сословие” государства российского, то что за название странное у этого сословия?…я уже не говорю про внешность….Шолохов пытался объяснить нерусскую внешность казаков тем, что они брали замуж турчанок; Лев Толстой , что чеченок. Думаю, что это просто попытки подогнать “нерусскую” внешность якобы беглых русских холопов, под официальную версию. А что думаешь ты?))
Потому, что были Асы или Белые Асы, и субэтнос ЧеркАсы или Чёрные Асы. Вот от этого племени, весьма воинственного и идут многие родовые линии казаков.. вернее вели. Сейчас, это практически уже закрытые “ответвления”.
20:46 12 Январь 2020
Alto
Старожил
сообщений 7189
37
Это интересные и сложные вопросы одновременно. Много разных трактовок, что такое национальность. Я полагаю, что национальность, она же народность - это совокупность таких признаков, как общность согласно ментальности, традициям, вероисповеданию, языку. Но это я так считаю. А со мной не согласятся сторонники конструктивизма или эссенциализма может быть Я не знаю, кто и когда определил национальность “русский”. Для Руси это вообще малосвойственно, она вбирала и впитала в себя массу народов, даже самых малых. И делилась сословно, а не национально. И всякого называли “русский человек”, встретив на необъятных просторах живую душу, тут же сажали за стол, угощали, привечали…Оттуда такое известное русское гостеприимство. Что касается этимологии слова “казак” - я без понятия. Это к лингвистам бы обратиться. А чем оно странное? “Купец” же не странное. Или “крестьянин”. Или их тоже из подозрений в новые национальности запишем?
21:27 12 Январь 2020
Alissa
Старожил
сообщений 4978
38
Malikorn пишет:
Потому, что были Асы или Белые Асы, и субэтнос ЧеркАсы или Чёрные Асы. Вот от этого племени, весьма воинственного и идут многие родовые линии казаков.. вернее вели. Сейчас, это практически уже закрытые “ответвления”.
Совершенно верно! Донские казаки называли себя ЧеркАсами и была у них столица Черкасск. Из-за разливов Дона они передвинули её дальше от реки и назвали Новочеркасск, а старая столица теперь станица Старочеркасская.
Alto пишет:
Это интересные и сложные вопросы одновременно
Это правда. Поэтому, не отметай с лёту версию что “официальная история что-то в этом вопросе замыливает”. Вот ты пишешь, что у тебя и родственники казаки имеются, что неудивительно для края, в котором ты живёшь. Но ты подумай, почему ты знаешь об этом? Почему это в памяти у людей осталось. Ну как-то несравнимо это с тем, что кто-то когда-то в роду был в сословии мещан или попов. А вот родственники -казаки это как-то иначе звучит. Как минимум) Я сама только изучаю этот странный вопрос ещё не готова к диссертации, чтобы доказательно всё доказать))
Вот пример того, что было время, когда казаков таки относили не к сословию, а к народу:
К “славянскому” народу.
Я полагаю, что национальность, она же народность - это совокупность таких признаков, как общность согласно ментальности, традициям, вероисповеданию, языку.
Казаки ментальностью отличаются ещё как, во всяком случае, старшее поколение, …сейчас вообще уже …смешались в кучу кони люди. Традиции есть. Вероисповедание христианское, и по некоторым источникам принято раньше, чем на остальной территории России, как жителями “хазарского каганата”. Не понравилось быть иудеями, вступили в христианство. Язык -русский. Для меня это основной феномен…
Для Руси это вообще малосвойственно, она вбирала и впитала в себя массу народов, даже самых малых. И делилась сословно, а не национально. И всякого называли “русский человек”, встретив на необъятных просторах живую душу, тут же сажали за стол, угощали, привечали…Оттуда такое известное русское гостеприимство.
Да да да, не зря о русских говорят “Иван не помнящий родства”. Может статься, что вовсе и не славяне мы, но говорящие на русском языке. Это ещё один феномен- то, что национальность мы обозначаем прилагательным. Ну, в общем-то скандинавская версия нашего происхождения тоже не нова. Но почему-то нам (тем кто поблондинестей) не хочется быть скандинавами)) наверное, из-за языка. Русские мы, и всё! А вот казаки, возможно и есть русские, что возможно означает “не совсем славяне” -народ произошедший от смешения славян и кочевых племен - скифов, сарматов, алан (асов). Язык себе оставили славянский при этом. Хотя и тюрских слов в нем много.
Что касается этимологии слова “казак” - я без понятия. Это к лингвистам бы обратиться. А чем оно странное? “Купец” же не странное. Или “крестьянин”. Или их тоже из подозрений в новые национальности запишем?
Конечно нет. Купец от слова “купить”. В слове крестьянин корень “крест”, связано с христианизацией Руси. А вот по поводу “казак” лингвисты не пришли к общему знаменателю. Есть только версии.
21:37 12 Январь 2020
Alissa
Старожил
сообщений 4978
39
Alto пишет:
делилась сословно, а не национально. И всякого называли “русский человек”, встретив на необъятных просторах живую душу, тут же сажали за стол, угощали, привечали…Оттуда такое известное русское гостеприимство.
я себе представила, как какое-то сословие бродит по бескрайней малозаселённой степи, отлавливает там редкую живую душу и тянет её за стол
21:46 12 Январь 2020
Ayurveda
Завсегдатай
сообщений 1849
40
как какое-то сословие бродит по бескрайней малозаселённой степи, отлавливает там редкую живую душу и тянет её за стол
Ну и откуда эльфы, орки, тролли и альфа-центавровцы? Всех отловили и за стол усадили, с тех пор и живут.
22:04 12 Январь 2020
Alto
Старожил
сообщений 7189
41
Alissa, ну мало ли какие книги кто писал..Вот та старая книга, где народы СЛАВЯНСКИЕ перечислены. Там казаки: терекские, донские..А что с уральскими будем делать? Когда чуть ли не половина из них мусульмане, буддисты (калмыки и другие). Какая ж это национальность казак?
22:16 12 Январь 2020
Alto
Старожил
сообщений 7189
42
А сейчас знаешь, что подумалось? А если взглянуть на них как “субСУБсословие” русское? Как таковая национальность или народность не выделилась, ментально, в быту, в традициях они остались такими же, как и тот русский крестьянин, что пашет на барщине. Но всем известна “казачья вольность”, несгибаемость и т.д. Специфические отдельные черты. Они же не были крепостными. Это вольные люди на границах государства. И постоянно находящиеся в режиме военного времени. Именно их поселения первыми подвергались набегам кавказцев, турок, татар и т.д. И если прорвали их, прорывались еще дальше вглубь, то потом толпы русских продавали в рабство на рынках Анапы, Крыма, Стамбула… Они все успевали: и сеять, и пахать, и урожай собирать, и при этом охранять, охранять и охранять..
22:18 12 Январь 2020
Ayurveda
Завсегдатай
сообщений 1849
43
Если не в тему …удаляйте
23:36 12 Январь 2020
miara-pikran
Старожил
сообщений 7808
44
Alissa пишет:
А почему название такое нерусское у русского сословия? А почему у казаков много непонятных слов типа “кошевой”, “атаман”, “курень” и т.д. На родине же не было в их лексиконе таких слов.Почему они отличаются одеждой от других русских, и укладом жизни, если они просто ” убежавшие холопы”?
еще сравнительно недавно тюркский народ автономной республики Казакстан называли казаками пока в 1936 году Республику не вывели из состава Российской Федерации и изменили одну букву В названии , тогда она стала Казахстаном и казаки - казахами . Да и кстати был такой народ, вернее есть - киргиз-кайсаки . Вот не помню какого именно так называли.. Да вроде тех же казаков, в смысле тюркоязычный народ известные Нам сейчас как казахи, может быть Отсюда название идёт субэтноса Казаков в составе русского народа, я так считаю именно так - казаки это субэтнос внутри русского народа подобно поморам русского севера они отличаются от от Русского населения Центральной России
Ещё вопрос - каким образом убежавшие крестьяне смогли стать таким превосходным конным войском? Почему они не стали жить спокойно и вольно, как они того хотели, когда “убегали” от хозяев и просто не растили мирно хлеб и не пасли овец? Вопросов много.
Поскольку они бежали на окраины Руси, им пришлось стать милитаризованным населением, военным субэтносом, там не давали спать спокойно набеги кочевников и очень быстро казаки сами перешли к набегам, отнимать легче чем выращивать скот и пахать поля. После набега казаки приводили с собой и пленниц, какую-то часть из них становилось жёнами, отсюда и тюркский элемент в лексиконе, мне так кажется да да да И ещё конечно в крови Казаков как и в крови остальных русских достаточно и крови скифов сарматов алан, первые 2 группы давно исчезли, их вообще не стоит Принимать во внимание. Зато среди предков казаков не только славяне но и потомки кочевых народов живших по соседству с ними - потомки хазар печенегов половцев Крымских Татар и прочих кого они приводили в полоне
23:50 12 Январь 2020
Alto
Старожил
сообщений 7189
45
miara-pikran, хорошо написал, в тему! Дай пять! Про поморов тоже абсолютно верно, вольные люди, неизведавшие зверств крепостничества..
Поиск 
Форумы
но, во-первых, как-то это неконструктивно, во-вторых - вопрос, конечно, интересный)) Поэтому перенесла этот твой перл из темы “Тайных символов” сюда. Хочу предложить обсудить - “а можно ли верить официальной истории?” -в этом конкретном вопросе. 
Так что в новом списке закодировали всё, что только было возможно.
Вообще-то, я считаю казаков этносом, а не сословием. И не только я одна. Тому есть немало доказательств, которые игнорируются так называемыми “учёными”, которые упорно записывают их в сословие. И при этом вносят в списки национальностей. Правда обесценивая свой жест соседством разных сумасшедших “чебурашек”… Не удивлюсь, если там на букву “ч” есть и такие…
Но дочь, возможно, из них). Ну сильно как-то мы с ней непохожи, поэтому мне интересно в этом разобраться. Как Пушкин вот со странной внешностью родился и его то к эфиопам пытаются определить, то к индийцам. А так-то “великий русский поэт”… 
“русский” -и вроде как всем спокойно.
Я не знаю, кто и когда определил национальность “русский”. Для Руси это вообще малосвойственно, она вбирала и впитала в себя массу народов, даже самых малых. И делилась сословно, а не национально. И всякого называли “русский человек”, встретив на необъятных просторах живую душу, тут же сажали за стол, угощали, привечали…Оттуда такое известное русское гостеприимство.
