Форум : Всем, кто проживает в РФ - #4

sergowech

Вот понимаете, опять разница в том, что для кого-то этот форум лишь ментальный анонизм, а для кого-то творческое самовыражение.

Провалы ПРО

Оригинал статьи The Failures of Missile Defense

Недавно были проведены две научные экспертизы попыток Америки создать систему противоракетной обороны. Результаты анализа показали, что подходы, использованные для решения данной задачи, с научной точки зрения являются тупиковыми, сама концепция ― неработающая, а общая архитектура системы содержит множество изъянов.

Одна оценка была сделана Научным советом по обороне (НСО) ― “Доклад специальной комиссии по научным и технологическим вопросам возможности раннего перехвата в системе противоракетной обороны”. Другая ― Национальным научно-исследовательским советом (ННИС) при Национальной академии наук : “Противоракетная оборона ― попытка осмысления”.

Разрыв между громкими заявлениями Агентства противоракетной обороны (АПО) и научными фактами порой просто поражает. Например, в августе 2011 года АПО официально заявило: “С точки зрения региональных угроз, возможности перехвата межконтинентальных баллистических ракет, а также баллистических ракет большой и средней дальности будут достигнуты в 2020 году или ранее”.

А месяц спустя Научный совет по обороне заключил, что перехват на начальной стадии полёта сам по себе “не является заслуживающей внимания целью противоракетной обороны”. Иными словами, учёные из самого Министерства обороны вынуждены были указать, насколько далеко АПО отошло от физических принципов, заложенных в основу своей системы.

6 марта 2012 года прошли слушания Подкомитета по стратегическим вооружениям Комитета по Вооружённым силам США при Палате представителей, на котором представитель от демократов из Калифорнии Лоретта Санчес заметила, что НСО и ННИС выразили озабоченность общей эффективностью противоракетной обороны США. На что глава АПО генерал-лейтенант Патрик Орайли напомнил о наличии Системы высокоточного сопровождения космического базирования , которая повысит надёжность системы и расширит возможности распознавания целей.

К этому времени генерал-лейтенант Орайли уже должен был знать, что на основании своего исследования Национальная академия наук пришла к выводу о необходимости закрытия программы по разработке этой системы. В исследовании говорилось, что система “безнадёжно далека от способности предоставлять полезные данные для распознавания целей, не избавляет от необходимости в системах раннего оповещения, работающих в инфракрасном диапазоне, и, к тому же, очень дорога”.

Повторю ― планы Агентства плохо согласуются с практической физикой.

И Агентство и его основные подрядчики, поддерживаемые многими в Конгрессе, предпочитают скорее сосредоточиться на производстве и развертывании системы, нежели честно взглянуть на физические сложности реализации противоракетной обороны.

В 2002 году президент Буш издал распоряжение о развёртывании к концу 2004 года на Аляске и в Калифорнии системы ПРО для перехвата ракет на среднем участке траектории, дав на развертывание всего два года. Последовавшие за этим испытания показали, что данное промежуточное развёртывание оказалось не более, чем пугалом: с ноября 2004 года из семи проведенных испытаний ракет-перехватчиков пять провалились.

На недавнем саммите в Чикаго НАТО подчинилось приказу о размещении установок ПРО и приняло решение об “усилиях по достижению начальной оперативной готовности к 2015 году” Европейского поэтапного адаптивного подхода (ЕПАП) к “защите” Европы. Но Научный совет по обороне утверждает, что радар Иджис SPY-1 “не пригоден для использования в целях миссии ЕМАП”, радар TPY-2, в настоящее время развёрнутый в Турции, находится не там где нужно, должен быть вдвое больше и располагаться на вращающейся платформе, чтобы работать более чем в одном направлении.

Для создания эффективной противоракетной обороны требуются проверенные научные разработки. Без этого нынешние системы не смогут преодолеть ни туман, ни сложность и непредсказуемость событий современного боя. Без этого всё дальнейшее будет лишь пустой тратой денег.

Национальный научно-исследовательский совет рекомендовал остановить реализацию четвёртой фазы плана ЕМАП, предназначенной для перехвата иранских ракет большой дальности, если допустить, что Иран вообще когда-либо создаст такие ракеты. Совет также сообщил о недостатках наземной системы ПРО на Аляске и в Калифорнии и рекомендовал для их исправления разработать меньшие по размеру и более быстрые ракеты-перехватчики, а также выбрать новое место базирования на восточном побережье ― в таких пунктах, как Форт Драм, Нью-Йорк или Мэн.

Возможно, самое важное, на что указывают оба исследования ― это то, что без способности системы чётко отделять реальные ракеты от ложных целей и разбрасываемых помех американская ПРО не будет эффективной.

Вместе эти исследования ясно показывают, что нынешняя архитектура американской ПРО требует пересмотра. В настоящее время в планах Агентства царит полный беспорядок ― и это в добавок к росту расходов, переносу сроков и постоянному отсутствию единства в выборе физических принципов, заложенных в основу системы.

И, несмотря на это, администрация объявила о планах создания двух новых региональных систем противоракетной обороны (в дополнение к ЕМАП): одна ― для защиты соседей Ирана и другая ― для защиты соседей Северной Кореи.

Администрации и Конгрессу следует остановиться и, используя самые современные научные разработки, вновь проанализировать перспективы противоракетной обороны страны. Пока это не сделано, новые покупки несовершенной техники не дадут никакого результата.

мало того что у них ядерные боеголовки устаревшие, так ещё и ПРО не работает. россия-то имеет возможности сбивать все их ракеты, а они не смогут сбить ни одной нашей.

мало того что у них ядерные боеголовки устаревшие, так ещё и ПРО не работает. россия-то имеет возможности сбивать все их ракеты, а они не смогут сбить ни одной нашей.

Мы живём в век информации, когда и войны происходят вокруг неё, а потому не стоит доверять подобным заявлениям. Мы не знаем для кого и для чего всё это хозяйство пишется…
Ну и обидно когда нашу страну пишут с маленькой буквы.

Это откудова такие сведения о росиянском вундервафе?

Лично я не нашёл никакой информации о “росиянском вундервафе” - Вы с какой планеты? Что это за явление такое? Если же Вы так хотите опустить Родину, то умнее было бы просто промолчать!

bambuk пишет:

Родину не выбирают.

Вот-вот! При этом не стоит забывать, что не место красит человека, а человек место! Неуважительное отношение в Родине = неуважительное отношение к себе Ни в коей мере не хочу обидеть, однако прошу не склонять нашу страну всякими навязанными с запада ругательствами.
Заранее огромное спасибо

bambuk пишет:

Родину не выбирают.

Лично я выбираю деньги в обмен на Родину.

Я, продам Родину за машину, а Отечество за автомобиль. 

bambuk, бери женщину и деньги, не ведись на Родину.

bambuk пишет:

Родина давно выбрала деньги. Просто многие этого еще не поняли.Женщина всегда выбирает деньги, если есть возможность выбирать.

Это вам Родина сказала?

Вы явно путаете понятия Родина и правительство и государственный аппарат страны, где эта Родина волею судьбы  располагается.

И статистика выбора ценностей среди женщин у Вас явно скудная. Или выборка очень узкая, из определенной социальной группы, где “все такие”.