Недавно меня попросили высказать мнение по поводу статьи в блоге . Я написал следующее:
Не уверен, что активисты КПРФ так уж из рук вон плохо подготовлены в части классического марксизма-ленинизма. Стоит учесть, что КПРФ - это идеологически эклектичное движение. В ВЛКСМ довольно много убежденных ленинцев, почитателей диамата и пропагандистов атеизма. Есть среди них и много таких, кто не признает ценности нации, государства и т.д. Всё это не относится, однако, к Г.А.Зюганову, который, кажется, в ходе выборной гонки 1996 года направо и налево говорил, что считает краеугольными камнями нашей жизни церковь, армию и традиционную семью. Тут же есть господин Никитин, который издаёт чудовищные конспирологические брошюрки про “Комитет 300″ и занимается “русским ладом” (в своих брошюрках ругает Коммунистический Интернационал и т.п.). Есть в КПРФ ленинцы-антисталинисты, есть сталинисты-ленинцы, есть чистые марксисты… Чего там только нет! Поэтому даже боюсь представить образовательные программы этих партийных школ. Там будут обучать марксизму-ленинизму? Тогда что в партии делает Никитин? Там будут изучать национально-освободительную борьбу? Тогда как на это посмотрят правоверные ленинцы? Идеологическая неопределенность, красная эклектика, вялое манипулирование карго-фетишами - это идейная основа КПРФ. Если КПРФ всерьез займется идеологией, то это будет уже не КПРФ. Нужно понять, что это рискованно, накладно, чревато расколами. Да и вообще - зачем это нужно (Зюганову, Никитину, Обухову)?
Проблема построения коммунистического мировоззрения для третьего тысячелетия стоит остро. Простое обращение к истмату, диамату, научному коммунизму уже не сыграет чисто политически. Нельзя сегодня организовывать марксистские кружки и читать в них “Капитал”. Точнее, в каком-то смысле это очень круто - и я бы, например, с удовольствием поизучал неторопливо классиков в кругу единомышленников. Но это будет нечто совсем не политическое, нечто политически бессмысленное, по моему убеждению. Такие кружки уже не дадут искомого политического результата.
Наверное, моя мысль понятна, но – просто чтобы довести дело до конца – конкретизирую свою позицию о коммунистическом мировоззрении в XXI веке. Я, кстати, избиратель КПРФ – и иногда могу помечтать о том, какой могла бы быть КПРФ (системная коммунистическая партия, объединяющая основные электоральные ресурсы левых).
2. Коммунистическое Предание
Коммунизм – это не марксизм. Марксизм – это коммунистическое течение/учение, базирующееся на известных текстах полуторавековой давности. Гениальные и, безусловно, актуальные до сих пор тексты Маркса писались в условиях доминирования других парадигм социально-гуманитарного знания, в условиях другого естествознания, в условиях, наконец, на порядок менее сложного исторического процесса. Во времена Маркса не было общества потребления, не было фашизма, постмодернизма – и, кстати, Зазеркалья в таких масштабах не было. Зазеркалья, то есть мира нетранспарентного, непрозрачного элитного процесса, в котором пространство организовано наркотрафиком, оружейным трафиком, детским бизнесом, интересами транснациональных корпораций, циничными сговорами, закрытыми элитными клубами (по сравнению с которыми масонство – это сентиментальные кружки духовно ищущих аристократов). Зазеркалье не искажало в такой степени весь исторический процесс. Само это Зазеркалье появилось, конечно, под действием Марксовых законов социального отчуждения – мир отчужденных сущностей разросся, и количество перешло в качество. Короче говоря, тексты Маркса написаны в другой реальности. Из этих текстов был составлен некоторый книжный канон, выделены отточенные формулы и методология социальных исследований. Все это стало марксизмом.
Коммунизм – это нечто другое (сразу оговариваюсь, что не представляю современного коммунизма без Маркса, который остается ключевым коммунистическим мыслителем). Коммунизм не теория и не учение, а своего рода Предание – всечеловеческое Предание свободы и братства, в котором живут различные теории и учения. Коммунизм зиждется на нескольких простых постулатах: а) человек живет в социальных отношениях, сеть которых делает его, человека, неполным и неподлинным; б) преодоление этих социальных отношений возможно на путях любви и братства как деятельной всечеловеческой любви; в) целью новых отношений является сам человек – в его полноте, подлинности, безграничности. Коммунизм – мечта человека об обретении себя в братстве с другими людьми. Значит, коммунизм нуждается в некоторой антропологии (учении о человеке), социологии (учении об обществе), некоторой утопии (учении о желаемом будущем). Между историей и сверхисторией на карте коммунистической историософии располагается Революция, скачок в царство свободы. Коммунистический дискурс о Революции – важнейший компонент политического коммунизма. Коммунизм как философия – это антропоцентричная онтология и метафизика развития. Коммунизм как реальность – это красный проект и практика его реализации. Соответственно, коммунизм есть обширное Предание, поверяемое простой и чистой мечтой и вполне конкретной исторической практикой.
Маркс и Ленин – классики коммунистического Предания. При этом Маркс многое дал для коммунистической антропологии и, особенно, коммунистической социологии. Ленин внес огромный вклад в политический коммунизм и был выдающимся практиком красного проекта. И оба они не чужды поискам в области коммунистической философии.
Итак, коммунизм – это широкое Предание, плодотворно развивавшееся долгое время в форме марксизма. Когда-то Клод Леви-Стросс, анализировавший различные варианты тотемных мифов, ритуалов и основанных на них институциях, заявил, что тотемизм – это академическая иллюзия, за которой скрывается многообразие форм. Не является ли марксизм политической иллюзией? Одни встраивают Маркса в теорию постиндустриального общества, другие алхимическим путем скрещивают Маркса с Кьеркегором, третьи – держатся ленинской классики, четвертые – шаманят вокруг «отчуждения» и «ложного сознания»… Маркс – на знаменах ленинцев, сталинистов, маоистов, сторонников «теологии освобождения», феминистов, троцкистов, постмодернистов…
Если завтра всем станет очевидно, например, что пролетариат вовсе не является исторической силой для вхождения в будущее, то коммунизм не умрет. Потому что мечта человека об обретении себя в братстве с другими не привязана к классовым интересам пролетариата. Если классовые интересы пролетариата окажутся неразрывно связанными с буржуазным миропорядком, то это будет большая трагедия для коммунизма как движения, но коммунизм-то на этом не закончится. Коммунисты уже и сейчас ведут поиски тех социальных групп, то есть реальных исторических сил, которые могут прорвать цепь капитализма. И к классическому пролетариату эти поиски отнюдь не сводятся.
Что добавили эти более чем полтора столетия к «Манифесту коммунистической партии»? Во-первых, пролетариат пока не стал могильщиком капитала. Уже Ленин настаивал, что пролетариат становится революционным классом в союзе с революционной интеллигенцией. Еврокоммунисты усердно ищут альтернативные силы в мире культурных меньшинств. Латиноамериканский социализм ищет опорные группы в церкви. Таким образом, классика классовой борьбы весьма серьезно корректируется. Коммунисты работают на сплочение всех социальных сил, заинтересованных в конце капитализма. Хотя вопрос этот весьма запутан и далеко не все коммунисты готовы признать в качестве прогрессивных исторических сил церковь или, например, сексуальные меньшинства. И это именно то, на чем разойдутся политические течения внутри коммунизма.
Во-вторых, внутри коммунизма уже нет места теоретической гегемонии диалектического материализма. Мы видим, что коммунизм опирается на антропоцентричные философские системы – будь то широкий гуманизм в духе Эриха Фромма, экзистенциализм Сартра или философия франкфуртской школы. Хотя диалектику никто не отменял.
В-третьих, классический марксизм явно недооценивал роль проективности в историческом процессе. Конкуренция исторических проектов попадает в зону внимания коммунистов хотя бы потому, что налицо несколько исторических альтернатив, несводимых к противостоянию капитализма и социализма (фашизм, фундаментализм, классический модерн, постмодерн).
В-четвертых, стало очевидно, что переход из капитализма в социализм далеко не запрограммирован траекторией исторического процесса. Коммунисты уже встретились лицом к лицу с фашизмом, в который стремительно провалился буржуазный модерн после Первой мировой. И этот фашизм имел все шансы снести всё здание исторического прогресса. В риторике коммунистов все чаще появляются тезисы в духе: либо коммунизм, либо апокалипсис. Или: либо рай на земле, либо ад на земле. Коммунизм осознает, что его главным врагом становится не классический капитализм, а фашистский посткапитализм, к которому движется мир отчуждения. Красная революция встречается с Черной революцией.
В-пятых, столкнувшись с новой реальностью, коммунисты признают огромную роль духовного в историческом процессе. Коммунизм XXIвека медленно, но верно осваивает территорию смыслов, не удовлетворяясь уже территорией классовых интересов. Признавая фундаментальную роль духовной культуры, коммунисты становятся именно защитниками культуры против современной цивилизации, защитниками культурного многообразия против культурного глобализма. Коммунистический интернационализм – это великая альтернатива унифицирующей глобализации, альтернатива открытого диалога между суверенными нациями, культурными традициями, цивилизациями. Коммунисты видят в духовной культуре, в культурной сложности подлинную ценность истории, которую предстоит именно высвободить из оков экономического детерминизма и классовой борьбы.
Трагической сложностью в рамках коммунизма наделяется банальный вопрос о традициях и новациях. Историческая новизна, которой жаждут коммунисты, легко переходит в исторический разрыв. С одной стороны, коммунисты отрицают благость исторического бытия прошлого, с другой – они не могут отказываться от исторического наследия. Коммунистическая революция должна стать не отрицанием истории, а её обновлением, усилением, раскрепощением. Как такое возможно при осознании, что мир прошлого есть мир насилия, эксплуатации, несправедливости? Можно ли тащить в будущее наследие, когда оно пронизано отношениями отчуждения? Подлинная диалектика Революции заключается именно в том, что коммунисты берутся осуществить кардинальный разрыв при сохранении всей полноты наследования. Этот момент также будет дискутироваться.
3. «Марксистские кружки»
Коммунизм – это не марксизм. Марксизм – политическая иллюзия, скрывающая некоторое множество исторически или волюнтаристски обусловленных традиций интерпретации текстов Маркса и его последователей. Коммунизм – еще менее упорядоченное множество идеологических течений, имеющих более широкую базу – мечту человека об обретении себя в братстве с другими. А теперь я возвращаюсь к вопросу: чем же должны заниматься коммунистические кружки сегодня? Во-первых, конечно, изучать марксизм – и основные традиции его развития и интерпретации (евромарксизм и советский марксизм в их основных фазах и течениях). Во-вторых, опыт реального социализма (СССР и не только). В-третьих, современный мир, его политические, экономические, информационные контуры.
Коммунисты (и особенно разного рода марксисты) всегда гордились тем, что опираются на научные исследования и сложные теоретические модели общества. Очевидно, что комплексный научный взгляд на социальный мир сегодня не может игнорировать следующие вопросы:
1) Постиндустриальные технологии и их воздействие на надстройку; 2) Феномен масс-медиа; 3) «Идентификационная революция», актуализация культурных идентичностей и политические игры вокруг старых и новых идентичностей; 4) Глобализация, вооруженная глобализация, ответная локализация, вооруженная локализация; 5) Интерпретация вооруженных конфликтов; 6) Обсуждение так называемых «цивилизаций» (в какой степени цивилизационные общности вообще существуют и как они воздействуют на исторический процесс?); 7) Конкуренция мировоззрений (просветительского, религиозного, постмодернистского); 8) Постмодерн как дискурс и реальность; 9) Теория элит.
Сложность возросла. И в жизни, и в науке (игнорировать спектр научных обществоведческих, политологических, культурологических проблем – это тупик). Но постижение этой сложности превращает гипотетические «коммунистические кружки» в какие-то народные университеты. Возможно, об этом сегодня и должна идти речь. Только нужно помнить, что в хорошем университете студенты обязательно занимаются наукой и проходят производственную практику. Народные коммунистические университеты (назовем их НКУ) не могут быть интеллектуальными клубами – они должны вести позиционную войну в государственных университетах, в СМИ, в социальных сетях, на круглых столах и практических конференциях. Народные университеты должны выходить с лекциями к общественным организациям. Они должны посредством знаний менять общественное мнение и надстройку в целом.
НКУ против НКО!
13:31 27 Май 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1308
17:45 28 Май 2013
_Archangel_
Старожил
сообщений 2036
1309
Я за коммунизм… Точнее мне по*** как это выглядит, но я хочу чтобы в стране были бесплатные образование, медицина, жилье и достаточный уровень жизни чтоб не переживать за завтрашний день. Такое было, и надо это вернуть. А то кучка п-сов жируют, а народ в нищете сидит без шансов на будущее.
3:41 1 Июнь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1310
15:03 1 Июнь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1311
18:02 1 Июнь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1312
21:15 2 Июнь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1313
«Карго коммунизм»
Рост просоветских настроений в России стал настолько очевидным – , что даже были вынужденны скрипя зубами признать этот факт.
Но имея эти 86% мы живем в криминально-капиталистической реальности, порожденной первой Перестройкой, а не в возрожденном Советском Союзе и даже никакого реального движения в сторону советского реванша нет. Как может существовать такое гигантское расхождение между настроениями общества и реальным курсом страны, еще и в формально демократической стране? Списать все только на подлоги на выборах не возможно, так как «на штыках не усидишь».
Для того чтобы обеспечить господство криминально-капиталистического бытия (т.е. доминирование криминально-капиталистической элиты, с соответствующими последствиями для народа) в условиях доминирующих в народе просоветских настроениях, нужно провести очень глубокую операцию над народом, выхолостив и слив максимум энергии, порождаемой народными представлениями о благе. Народ может иметь любые настроения, но если он не способен действовать ради их достижения (речь не о революции, а о элементарных гражданских действиях), то, с точки зрения современной элиты (или точнее антиэлиты), настроения граждан ничего не стоят. При 86% сторонников СССР невозможно замалчивать этот вопрос или противопоставлять росту просоветских настроений только «дискурс Сванидзе», который не работает с 90-х годов. Обязательно нужно устраивать постоянные разводки и стравливания коммунистов, православных и националистов (что и делается на практике). Для «коллективного Сванидзе» нет ничего опаснее реального примирения и синтеза коммунистов, православных и националистов. Для того, чтобы разводить и стравливать своих врагов, либероидам нужно максимально опустить интеллектуальный уровень «общественной дискуссии», им нужен примитив нон-стоп, т.е. сооружение гетто: «красного», «православного» и т.д. Соорудив гетто, либероиды могут удерживать власть в ненавидящей их стране путем стравливания своих врагов, с помощью нехитрой игры на разжигании тупых рефлексов жителей гетто, что мы и видим на протяжении последних 20 лет (особенно эта игра активизировалась в последнее время).
Любое гетто строится по принципу «Карго». Культ карго – это поклонение тем или иным символам, при полном отрыве символов от их реального содержания. Например, туземцы поклонялись (и поклоняются) созданным «белым человеком» вещам, считая, что в них живут духи и обожествляя их. UPD. Про культ карго есть хорошее разъяснение у Фейнмана: У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны - он диспетчер, - и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не приземляются.
Не имея возможности остановить или проигнорировать рост просоветских настроений, его естественным образом захотели возглавить. Для этого неизбежно нужны советские символы. С одной стороны советские символы используют в разного рода постмодернистом глуме от коммерческой рекламы до сериалов, вроде «80-е», где советская молодежь 80-х годов представлена в виде фриков-дегенератов, живущих исключительно животным низом. Но это достаточно прямые явления и они не так интересны.
С другой стороны, подавляющее большинство тех, кто так или иначе работает на «левой политической поляне», имеет ряд общих, характерных черт: 1) Надрывное обращение к символам – красные флаги, портреты Сталина и т.д.
2) Крайне примитивная картина мира. Как правило, все, от крупнейших партий до полумаргинальных «красных блогеров», предлагают своим почитателям картину в мира, в которой есть «ужасный Путин и олигархи (далее следует список фамилий по вкусу)» и «светлые силы в лице КПРФ (РКРП, ЛФ и т.д.) или все знающего блогера», которые уже более 20 лет «борются и разоблачают». Возможны некоторые вариации этой картины мира (например, смещение акцента с Путина на Чубайса), но суть от этого не меняется – вульгарный примитив правит бал.
3) Полное отторжение любых попыток понять Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, других крупнейших коммунистических теоретиков (Богданова, Грамши и т.д.). И, с нашей точки зрения, это главное. Если бы у КПРФ и других партий была серьезная школа для их актива, хотя бы опирающаяся на марксизм-ленинизм (даже на уровне преподавания в советских на ВУЗах), то рисовать для своих сторонников вульгарно-примитивную картинку мира они бы уже не смогли. Им пришлось бы опираться не некую теоретическую базу, говорить на определенном языке и т.д. Но даже марксизм-ленинизм советского образца, как показала история, не описывал картину мира полноценно (иначе бы не рухнул СССР) и, тем более, не может сделать этого сегодня. Сейчас, когда задача взятия качественно нового барьера сложности, как никогда актуальна для будущего коммунизма и мира, многие называющие себя «коммунистами», говорят со своими сторонниками на крайне примитивном языке, т.е. загоняют доверяющих им людей в «красное» гетто.
Дабы не быть голословными, рассмотрим несколько примеров:
1) Реальная политика. Всем хорошо памятен союз КПРФ и Левого фронта (был заключен союзный договор, Удальцов стал доверенным лицом Зюганова на выборах и т.д.):
Этот союз подкреплялся страстными лобызаниями Удальцова на всех информационных ресурсах КПРФ, на которых из него лепили чуть ли не «Че Гевару наших дней». Потом , заявив, что Левый фронт – «пытается навязать России западную модель мира» и т.п. Таким образом, получается, что ближайший союзник КПРФ на выборах «пытается навязать России западную модель мира». Думаете от КПРФ последовали какие-то объяснения этого дурдома? Нет, они просто сделали вид, что «ничего не было».
Да бы не замыкаться только на партиях, давайте рассмотрим, что по поводу союза КПРФ и Левого фронта пишут специфические «красные блогеры», один из них следующее:
Получается, что КПРФ строила «отношения… по принципу взаимной выгоды» с Левым фронтом, который «пытается навязать России западную модель мира» и имеет еще ряд грехов. Такая работа «по принципу взаимной выгоды» привела к закономерному результату – .
Самое плохое в этом, даже не вульгарный примитив, который демонстрируют КПРФ и суетящиеся вокруг них «красные блогеры», а в том, что, как мерзко говорят создатели разного рода гетто, в том числе и «красного» – «пипл хавает». Отсутствие острой реакции на весь этот поток бреда объясняется только одним – людей загнали в гетто и всеми силами удерживают в нем.
2) Дезориентация. Пребывая в гетто, люди очень легко поддаются на разного рода манипуляции и, яростно размахивая красными флагами, на раз сдают все декларируемые ими ценности. Это очень наглядно было видно зимой 2011-2012 по тому, когда очень многие, называвшие себя «коммунистами», показали свою подлинную личину и в качестве холуйчиков на подтанцовке у либероидов включились в болотную, .
Еще один пример полной потери любых ориентиров – :
3) «Мелочь». Помимо вступления в определенные взаимоотношения с либероидами, ЛГБТ, прямо американцами и т.д. «Карго коммунизм» порождает своих собственных чудовищ, списать которые на «провокации» не возможно. Агитация КПРФ:
Для справки, мем «Переходи на нашу сторону! У нас есть печеньки» в оригинале звучит так – «Переходи на сторону зла! У нас есть печеньки».
Если кто-то думает, что это все пусть и дурные, но в принципе безобидные картинки, то он глубоко заблуждается. «Карго коммунизм» картинками не ограничивается, он переносит их в реальность:
Это юбилей комсомола, который молодежное крыло КПРФ в республике Коми .
P.S. В КПРФ уже дошло до того, что они издеваются сами над собой: «Сон разума рождает чудовищ»
4) Школы для актива. Обучение актива не организованно в подавляющем большинстве коммунистических организаций. Например, один из координаторов Левого фронта , что «научно-теоретической основы под Левым фронтом не существует» и «никакой работы по обучению активистов не ведется».
Зюганов регулярно заявляет, что вот-вот мощно заработают «партийные школы», но прошло уже 20 лет и никакой систематической работы по обучению членов КПРФ нет. Справедливости ради нужно отметить, что есть отдельные лекции может быть, еще какие-то более серьезные очаги подготовки актива, но полноценной работы по обучению большинства членов КПРФ нет и близко.
Причину такого не желания любой работы по просвещению своих же товарищей по партии, очень наглядно показал Геннадий Зюганов в интервью Максиму Шевченко. Шевченко всеми силами пытался поговорить с Зюгановым о Марксе, а Геннадий Андреевич делал все возможное, чтобы эту тему замять, как «несущественную». Выглядит это все крайне специфически и очень показательно, рекомендуем посмотреть:
С таким отторжением (вплоть до рвотного рефлекса) даже просто разговора о Марксе, никакой теоретической работы в партии быть не может, а без теоретической работы не может быть полноценной партии и, тем более, победы коммунизма.
P.S. Важно отметить, что дело вовсе не в Зюганове лично и даже не в КПРФ (они далеко не худший оператор «Карго коммунизма»), а в выстроенной за 2 десятилетия системе.
«Карго коммунизм», яро используя советские символы, отчуждает и уничтожает их подлинное содержание. Пустая форма, лишенная своего содержания, естественным путем мутирует, приводя к самым чудовищным результатам, главный из которых – два десятилетия господства криминального капитализма в нашей стране. Если кто-то не согласен с тем, что огромная часть «левого политического поля» в нашей стране заражена вирусом «Карго коммунизма» и, по сути, живет в состоянии «красного» гетто, то пусть он объяснит, почему «идущие по правильному пути коммунисты» уже более 20 лет не могут ничего сделать с тотальным доминированием криминального капитализма в нашей стране?
Большевики победили благодаря тому, что они смогли взять качественно новый барьер сложности своей эпохи, это стало возможным благодаря страстному желанию учиться и учить своих товарищей. Это обязательное условие победы. Деградация и низведение обсуждения общественно-политической жизни страны и мира до уровня желтой прессы – это гарантированное поражение и уничтожение тех символов, которыми этот процесс оформляется.
Статья написана специально для РИА «Накануне.RU»
21:17 2 Июнь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1314
21:37 2 Июнь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1315
ОПРОС: «Союз православных и коммунистов»
пишет в
В посте мы поднимали вопрос очень специфического поведения РНЛ по отношению к Сути времени. Напомним, что дело там не в том, кто и что на РНЛ думает о Кургиняне, а в: 1) Прямой и заведомой лжи, которой под лозунгом «не в силе Бог, а в правде» РНЛ кормит свою аудиторию. 2) Языке, на котором говорят авторы РНЛ («38 попугаев», «вождики и вождицы (или вождовки)» и т.д.).
Поводом вернуться к этому вопросу является статья иерея Шумского, подробнее о ней ниже.
Важно понять, что своей серией статей, РНЛ бьет не по Кургиняну (они в принципе не могут реально по нему ударить, это технически невозможно), РНЛ соответствующим образом воздействует на свою (!)аудиторию, т.е. на доверяющих им людей и пытаются поломать союз коммунистов и православных. В конечном итоге, РНЛ решает одну, ключевую задачу – сорвать формирующийся союз православных и коммунистов. При этом они могут что-то хорошее писать про КПРФ и т.д., но реальный, осуществляемый на практике, а не на пустых словах союз, они срывают всеми силами.
В связи с этим, мы хотим провести опрос и просим проголосовать в нем всех. Наших православных читателей просим высказать свое мнение в комментариях. Союз – подразумевает, как минимум, примирение, совместное решение общих задач (например, война с введением ) и построение общего имперско-антизападнического консенсуса. Так как коммунист может быть православным, а православный коммунистом, можно выбрать несколько вариантов ответа.
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 318
Вы за Союз православных и коммунистов?
Да, я коммунист
209 (54.6%)
Да, я православный
97 (25.3%)
Да, я не отношу себя к коммунистам и православным
35 (9.1%)
Нет, я коммунист
16 (4.2%)
Нет, я православный
12 (3.1%)
Нет, я не отношу себя к коммунистам и православным
14 (3.7%)
Подчеркиваем, что речь идет не о союзе православных и «левых вообще», а о союзе православных и просоветских коммунистов (патриотов России, имперцев и сторонников традиционных ценностей, убежденных, что Россия выше идеологии и считающих воинствующий атеизм времен СССР – трагической ошибкой, приведшей к страшным последствиям), поэтому разных евро-леваков и прочих «удальцовых» сюда примешивать не нужно.
Возвращаемся к статье Шумского, цитируем: «В своих последних лекциях, выложенных в интернете, господин Кургинян позволяет себе выходки в духе пахана, держащего зону. Он пытается оскорблять главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Степанова, «Народный Собор», обвиняя их в фашизме и одновременно в связи с Гельманом, а уважаемого православного человека и патриота Князя Зураба Чавчавадзе Кургинян умудрился обвинить в связи с Ротшильдами и ЦРУ. Также Кургинян позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес протоиерея Димитрия Смирнова, одного из самых авторитетных и любимых православным народом священников. Обо всем этом вздоре можно было бы и не писать, учитывая, что Кургинян своими лукавыми словесами как раз и стремится спровоцировать публичный скандал, понимая, что иначе его рейтинг вскоре превратится в ноль.»
В этом абзаце (и статье в целом), самое интересное – это язык на котором говорит православный священник. Вот эти высказывания из уст священника, адресованные православным людям: «выходки в духе пахана, держащего зону» или «стремится спровоцировать публичный скандал, понимая, что иначе его рейтинг вскоре превратится в ноль» говорят об очень многом. Дело не в том, что абсолютно невозможно понять, о каком «рейтинге» идет речь и почему он так важен, дело в языке, на котором разговаривает Шумский – это язык православного священника, обращающегося к своей пастве (статья написана для православного ресурса)?
Аргументация у РНЛ, как обычно, на высоте. Им достаточно просто написать, переврав позицию другой стороны, что «Кургинян обвиняет, а это бред», это достойный ответ на несколько часов доказательной аналитики.
P.S. Всерьез утверждать, что вписавшиеся в западную элиту белоэмигранты – никак не связаны с ЦРУ и прочими западными спецслужбами и элитами, это сильный ход.
«Как говорится, хамить Кургиняна никто не заставлял – сам напросился, а раз так, то придется ему выслушать правду про самого себя: господин Кургинян - яркий образчик так называемого постмодерна. Сущность постмодерна заключается в абсолютном безбожии, беспринципности и аморальности, можно вполне сказать, что постмодерн - это современная форма нигилизма. Постмодернист не склонен обременять себя нравственными рефлексиями, для него важно добиться цели любыми средствами.»
Шумский вводит в оборот термин постмодерн и даже дает его определение (не будем комментировать его качество).
«Цель Кургиняна очевидна – достижение политической власти.»
На этом доказательства «цели Кургиняна» заканчиваются, она для Шумского «очевидна и все».
«Кто-то спросит: «А в чем выражается постмодерн Кургиняна?». На эту тему можно было бы написать целую статью, но я ограничусь выделением самого существенного: Во-первых, Кургинян неверующий человек, для него категория Божественного не существует. Отрицание Бога, равнодушие к Богу или религиозная эклектика – основа любого нигилизма, в том числе и постмодерна. Человек, не верующий в Бога, не может поступать правильно!»
Таким образом получается, что любой не религиозный человек – постмодернист. Например, Сталин? Не говоря уже о Зюганове и т.д. Чем в таком случае постмодерн отличается от модерна? Ведь модерн – это светский проект.
«Человек, не верующий в Бога, не может поступать правильно!» – это стоит выделить отдельно. Данная формулировка – это блокирование любого союза православных с кем угодно, включая представителей других конфессий.
«Во-вторых, Кургинян воспевает Льва Давыдовича Бронштейна (Троцкого), ставя его в один ряд с Иосифом Виссарионовичем Сталиным. Кургинян утверждает, что Троцкий, окажись он на месте Сталина, сделал бы то же самое. Но ведь это смысловая и фактическая ложь. Если бы Кургинян был человеком верующим, он такой глупости не сказал бы.»
Шумский повторяет ставшую уже традиционной для РНЛ ложь на тему «Кургинян-троцкист», в качестве доказательства перевирая сказанное в статье Кургиняна (суть статьи в том, что Троцкий – барахло, а неотроцкизм – совсем барахло). Характерная черта – ни цитат Кургиняна, ни ссылок на саму статью не приводится. Видимо в этом вопросе все тоже «очевидно и все».
Как мы уже писали в посте : Кургинян неоднократно выражал свое отношение к Троцкому, как резко отрицательное, например, Кургинян защищал позицию, что Троцкий – это «худший из возможных сценариев»:
Более того, Кургинян заявил, что в современных российских и мировых условиях даже .
«Вот всех этих сакральных вещей абсолютно не понимает Кургинян, более того, он очень плохо относится к Царю-мученику Николаю. То есть у Кургиняна Троцкий – положительная фигура, а Император Николай – отрицательная. Разве это не постмодерн?!»
Даже если бы Шумский писал правду (а он лжет), кто-нибудь может объяснить причем здесь постмодерн?
«Кургинян, на самом деле, настоящий красный постмодернист, для которого вся дореволюционная православная Россия всего лишь досадный исторический сбой.»
1) Такое впечатление, что Шумский думает, что читающие РНЛ люди – это инопланетяне, которые вообще не смотрели Суд времени, Исторический процесс, в которых Кургинян защищал всю русскую историю от Александра Невского до Сталина (и всего советского периода в целом).
2) Для постмодерна – не существует Истории вообще, а не конкретного исторического периода. Если все, кто хвалят советское и ругают досоветское (в корне не верная позиция) – «постмодернисты», то, получается, что в СССР был построен постмодерн?
«И в этом отношении Кургинян мало чем отличается от голубых либералов, но в том-то и фокус, что любые формы постмодерна - красные или голубые – неизбежно сходятся.»
В постмодерне действительно все может сойтись, но упорное навязыванием западных левых извращений русских коммунистам – это подмена понятий даже не на уровне наперсточников, это что-то совсем низкое.
«Кстати, я убежден в том, что, воспевая Троцкого, Кургинян рассчитывает привлечь в свои ряды либералов.»
Это потрясающе.
Вся статья иерея Шумского построена на следующем каркасе: 1) Берется комичное определение постмодерна. 2) Это комичное определение постмодерна прилепляется к Кургиняну («в Бога не верит, Троцкому поклоняется»). 3) Делает вывод, что уже левые – извращенцы («любые формы постмодерна красные или голубые – неизбежно сходятся»), а кто из левых не извращенцы видимо определяет специалист по постмодерну Шумский. И, главное, что никакого союза православных с коммунистами быть не может! Не может! Не может! Не может! «Человек, не верующий в Бога, не может поступать правильно!»
Попутно утверждается, что все мотивации могут быть только низкими, высокие мотивации – это прерогатива Шумского. Любые доказательства строятся по принципу «очевидно и все».
Очень показательно отношение авторов этого текста к православным людям, которым этот текст адресован: 1) РНЛ считает допустимым лгать своим читателям как угодно, допуская любую, даже самую примитивную и легко проверяемую ложь. 2) РНЛ говорит со своими читателями на языке подворотни («выходки в духе пахана, держащего зону» и т.д.), если это оправдывается принципом «с эллинами как эллин, с иудеями, как иудей», то это очень ярко характеризует отношение РНЛ к своей аудитории (они ведь для нее статьи пишут, а не для Кургиняна). 3) Вводя непривычные для православного человека термины (постмодерн), РНЛ куражатся, всячески издеваясь над теми, кого пугают постмодерном + разумеется, это попытка поставить блок в сознании читателей на обвинения самих авторов РНЛ в постмодернизме. 4) РНЛ вообще отказывает своим читателям в праве на критическое мышление, всю аргументацию строя на «очевидно и все». В целом диалог РНЛ со своей аудиторией, напоминаем разговор глумящегося «белого человека» с дикарями-туземцами.
Весь этот ничем не прикрытый постмодернистский глум над людьми, которые доверяют Шумскому и РНЛ в целом – это создание «православного гетто». В статье мы подробно описывали создание «красного гетто», что не могло не вызвать чувство омерзения. Но, нужно отдать должное РНЛ, в своей работе на геттоизацию патриотов России они переплюнули даже то, что мы описывали в статье «Карго коммунизм». Так показательно ноги о своих сторонников еще никто не вытирал.
P.S. Когда ТАК уничтожают свою репутацию, значит действительно панически боятся.
16:16 8 Июнь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1316
О круглом столе «Интеллигенция и вера»
06.06.2013 года в Медиа-центре газеты “Вечерняя Москва” состоялся “круглый стол” на тему: “Интеллигенция и вера”.
Участники мероприятия: президент международного общественного фонда “Экспериментальный творческий центр” С.Е.Кургинян, митрополит Калужский и Боровский Климент, член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ А.В.Щипков, главный редактор “ВМ” А.И.Куприянов, иеромонах Макарий, историк В.Леонтьев, писатель Н.Сухинина, продюсер В.Цыганов, писатель В.Николаев лауреат Патриаршей литературной премии, журналист В.Коновалов. Модератор “круглого стола” - известный журналист, член Общественной палаты Максим Шевченко.
Я размещаю само видео круглого стола, а потом изложу свои соображения о нем.
Граждане России делятся на две категории: патриоты и компрадоры. То есть действительно граждане и предатели.
Говорить с ними не о чем.Этих нелюдей надо обкладывать флажками и удалять из общества. Как это делать, судить не берусь, обстановка сама подскажет со временем. Скорее всего, это будет зависеть от того, как себя будут вести компрадоры в период пробуждения самосознания большинства. То есть в ближайшее время. Дадут возможность большинству вернуть себе власть без препятствий – будет все тихо и мирно. Нет – значит может и не очень гладко все будет…
Теперь о патриотах. Между ними будет осуществляться политическая борьба за выбор пути развития страны. Крайне желательно, чтобы тут обошлось без эксцессов и борьба свелась к соревнованию идей и агитации сторонников силой интеллекта.
Судя по видео круглого стола, либерасты еще у власти, а некоторые патриоты уже пытаются выяснять отношения между собой, предъявляя претензии за прошлое. Причем интересно, что делает это в данном случае не очень-то и старый человек. То есть он пытается предъявить претензии не от своего лица, а от лица своих единомышленников из предыдущих поколений, видимо на основании своих личных представлений о том, что было тогда справедливым, а что – нет.
Мне представляется подобное поведение непродуктивным, потому что: -неизвестно, что на самом деле хотели бы сейчас те люди, от лица которых он как бы предъявляет претензии. -непонятно кому он их предъявляет, поскольку непосредственных участников событий практически не осталось, -с какой целью предъявляет, ведь никто ничего исправить не может. -он не учитывает, что противоположная сторона точно так же может предъявить ему претензии за дореволюционный период от имени униженного и оскорбленного народа Российской империи, а также за гражданскую войну, период после нее, когда побежденные в ней всячески вредили советской власти, а также за коллаборационизм во время Великой отечественной войны и сотрудничество с силами, боровшимися против СССР.
Отсюда возникают следующие выводы: 1. гражданин думает о себе и стремится удовлетворить свои сегодняшние эмоции и интересы, 2.он предъявляет претензии не конкретным носителям идей за конкретные поступки, а самим идеям, 3.считает, что именно идеи виноваты в том, что их реализация сопровождалась жертвами (как будто большевики действовали в вакууме, полностью контролируя всю ситуацию в стране и мире), 4. ему не нужен ни суд ни другие процедуры установления правды, он высказывается на основе своего личного, по сути «революционного», убеждения, 5.его поведение не даст ничего, кроме углубления противоречий между патриотическими группами общества, что реально на руку только правящим компрадорам,
На мой взгляд патриотам надо зафиксировать следующие положения как аксиомы: 1.справедливость в общении, взаимопомощь, некая соборность и общинность – неотъемлемая часть жизни русского и других российских народов; основной жизни людей является духовный рост и служение народу, 2.конкуренция в западных формах в нашем обществе неприемлема, большое социальное неравенство в финансовом и имущественном отношении является злом и должно контролироваться со стороны государства и осуждаться обществом. 3.в историческом плане основой духовности в России было и в части общества остается православие. 4.советский период позволил достичь невиданных успехов в развитии страны, позволил стране стать сверхдержавой, а также помог многим странам освободиться от колониальной зависимости, в капиталистических странах привел к введению социальных прав и гарантий от государства; этот период качественно улучшил условия жизни советского народа, сформировал очень нравственного, порядочного человека, 5.надо формировать будущее страны на основе традиций, образа жизни, ментальности русского и других народов России, 6.политическая борьба должна происходить без эксцессов и насилия, в законодательных рамках.
Для реализации этих положений необходимо созвать народное собрание патриотических сил, где выработать, обсудить и принять принципы, которых будут придерживаться все патриотические силы в отношениях между собой.
Формат этого собрания нужно оговаривать такой, чтобы собрать на него максимум пользующихся личным авторитетом людей, решение которых было бы весомым для всех патриотов страны.
Предлагаю обсудить это предложение. И прошу всех при обсуждении думать не о себе, а о том деле, которое надо сделать ВСЕМ патриотам.
22:45 10 Июнь 2013
_Archangel_
Старожил
сообщений 2036
1317
Ну какая еще “политическая борьба между патриотами”? Среди системной оппозиции нет патриотов. Точнее они там “растворены”. Системная она на то и системная, что живет за счет системы, существует благодаря системе и пока нужна этой системе. Это все шапито, имитация бурной деятельности, ” демократии” т.н.
Посмотрите на людей “у руля” и тех кто туда стремятся… Счета за рубежом, недвижимость, бизнес - за рубежом, дети живут/учатся за рубежом, двойное гражданство… Эти твари вообще не заинтересованы в развитии страны. Кто там с кем бороться будет?
А то что надо развивать…, стремиться… , созвать…. и т.д. Да, надо, уже 20 лет как надо, и вроде как об этом все говорят, да только “воз и ныне там” …
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
209 (54.6%)
«В своих последних лекциях, выложенных в интернете, господин Кургинян позволяет себе выходки в духе пахана, держащего зону. Он пытается оскорблять главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Степанова, «Народный Собор», обвиняя их в фашизме и одновременно в связи с Гельманом, а уважаемого православного человека и патриота Князя Зураба Чавчавадзе Кургинян умудрился обвинить в связи с Ротшильдами и ЦРУ. Также Кургинян позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес протоиерея Димитрия Смирнова, одного из самых авторитетных и любимых православным народом священников. Обо всем этом вздоре можно было бы и не писать, учитывая, что Кургинян своими лукавыми словесами как раз и стремится спровоцировать публичный скандал, понимая, что иначе его рейтинг вскоре превратится в ноль.»
