ПЕРЕСТРОЙКА-2 УЖЕ НАЧАЛАСЬ Митинги кампании «Хватит кормить Кавказ» согласовываются властями во многих регионах России и даже в Москве
В рамках кампании начал реализовываться, по-видимому, ключевой ее элемент – движение за выход Сибири из состава России, которое может стимулировать полный распыл России и трайбализацию русского народа (развал на племена сибиряков, поморов, казаков и т.п.).
1. Первым звоночком о выходе проекта «независимая Сибирь» из теоретико-маргинальных застенков стала перепись населения 2010, которую сопровождала крупная пиар-кампания, призывающая жителей Сибири записывать свою национальность как «сибиряк», и эта кампания дала .
2. Далее, 24 апреля 2011 года, в Новосибирске прошел «шуточный» митинг . Этот митинг был согласован властями Новосибирска.
3. Затем, 22 октября 2011 г., в том же Новосибирске как часть кампании «Хватит кормить Кавказ» прошел уже полноценный и официальный митинг .
Этот митинг был согласован властями Новосибирска.
4. Далее начался пиар. Например, 4 ноября «общество сибиряков» и «ООД «Солидарность» проводит в Новосибирске конференцию на тему: «Россия и Сибирь, пути развития, есть ли решения у возникших вопросов», на которую .
5. Если кто-то думает, что региональный сепаратизм касается только Сибири, то он глубоко заблуждается – тема отделения от Москвы (читай – России) уже возникает даже в Белгороде: 22 мая 2011 в Белгороде прошел . Он был согласован властями Белгорода.
6. Псевдонационалисты давно разминают тему сибирского сепаратизма. Например, еще на 2007 году в ключевом псевдонационалистическом информационном ресурсе apn.ru была опубликована статья , в которой утверждается, что «Сибирь – не Россия».
В этом вирусе регионального сепаратизма важно выделить несколько ключевых составляющих:
1. Все антимосковские (фактически, антироссийские) митинги проводятся людьми, которые позиционируют себя как «русские националисты» и действуют в рамках кампании «Хватит кормить Кавказ». Все начинается с наиболее острой «антикавказской» темы, потом собранную таким образом энергию перебрасывают на вторую по остроте тему – «антимосковскую», после чего можно ожидать начала межрегиональных разборок.
В итоге, главными сторонниками развала России оказываются «русские националисты». И это их коллеги из «Кавказ-центра»: вместе они делают одно дело, каждый со своего фланга.
2. Этот переброс заранее закладывается организаторами кампании «Хватит кормить Кавказ»: самой сутью лозунга «Хватит кормить…» псевдонационалисты адресуются (в терминах С.Е.Кургиняна) к свинье, к самому низу. Они не хотят поставить «зарвавшийся Кавказ» на место, навести порядок, победить «врага». Вместо этого псевдонационалисты навязывают неравнодушным русским ребятам пораженческую свинскую психологию, предлагая зафиксировать (!) ими же придуманное «поражение» под предлогом, того, что кавказцы их «объедают». Даже вспоминая о геноциде русских в Чечне, они делают из этого один вывод «Хватит кормить».
Но, логика «Хватит кормить…» не может ограничиться одним только Северным Кавказом. Раз главная тема – «кормежка», то не может не встать вопрос «кормления зажравшейся» Москвы, вслед за чем можно подумать и о том, зачем «кормить» регионы, не имеющие на территории газа и нефти, например.
Ведь никакой «независимой Сибири» не будет: с какой стати ключевые нефтегазовые регионы России – ХМАО (нефть) и ЯНАО (газ) – будут «кормить» Новосибирск или Томск? С какой стати Красноярский край будет «кормить» Иркутск? И т.д. Никакой особенной связи между этими регионами нет, тот же ЯНАО (пишу как человек, проживший там большую часть своей жизни) куда ближе по своим культурным и деловым контактам к Москве, чем к Новосибирску. «Если делима Канада, то делим и Квебек» (с). Если делима Россия, то делима и Сибирь.
Все это прямой дорогой ведет к развалу русского народа на племена – сибиряков, поморов, казаков, ингерманландцев и т.д.
Радует, что не все это принимают – есть все-таки настоящие русские националисты, которые выступают против русского суицида:
.
. Напомню, что в развале СССР («Перестройка 1») одну из ключевых ролей сыграло КГБ, помните высказывание Путина: «если бы хотели, чтобы сохранился СССР, то он бы и сохранился»?
P.S. Все митинги в рамках кампании «Хватит кормить Кавказ» согласовываются властью во многих городах России, в том числе и в Москве. Нужно писать, что это значит? уже началась.
1:12 3 Февраль 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1144
7:04 4 Февраль 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1145
Предисловие В.Ильина
Представляем статью политолога Сергея Черняховского, опубликованную в очередную годовщину Великой Октябрьской социалистической революции, в которой автор рассматривает роль вождя этой революции В.И.Ленина в мировой истории, причины его успехов, а также симпатии одних и ненависти других людей.
Автор статьи опровергает обвинения некоторыми национал-патриотами и либералами Ленина в его вражде ко всему русскому и в разрушении русского образа жизни. Сергей Черняховский считает, что «русский мир, русский образ жизни и русская ментальность жили в тех, кто работал, – в крестьянах, в рабочих, в русских инженерах. И при всех обвинениях в закрытиях церквей и гонениях на священников именно отчуждение последних от русского народа и вызывало его отчуждение от них».
Очень интересным представляется тезис Сергея Черняховского, что «Ленин был вождем русской национальной революции, вождем восстания русского народа против утратившего национальные корни имущего класса. И в этом отношении он сегодня должен был бы быть кумиром не только коммунистов, но и, в не меньшей степени, последовательных националистов».
На самом деле, это парадоксальное на первый взгляд утверждение, является глубоким и отвечающим реальному положению. Настоящие, а не псевдо-националисты, это люди, которым свойственна любовь к духу своего народа, и именно к тому особенному, что есть в этом духе (И.А.Ильин). Националист не может быть против большинства своего народа, а значит настоящий националист обязан выступать и бороться за лучшую долю своего народа. Он не может быть на стороне меньшинства либо презирающего, либо угнетающего большинство народа. То есть по большому счёту националист не может не быть социалистом.
В противном случае, когда человек считает нормальным угнетение меньшинством трудящегося большинства, на самом деле он – враг народа, кем бы он себя не называл – «либералом», «демократом» или «националистом».
С другой стороны, только доминирование национальной собственности на все природные ресурсы и основные средства производства в стране в форме общегосударственной либо колхозно-кооперативной собственности граждан, дают стране, её народу реальный суверенитет. Поэтому любая социалистическая революция имеет черты национально-освободительной революции против международного капитала. Это зримо проявляется в целеустремлённой национализации основных средств производства в странах, выбирающих социалистический путь развития.
В России в 1992 — 2012 годах прокапиталистический курс правящего режима Ельцина-Путина-Медведева направлен на приватизацию государственных средств производства, что одновременно означает откат от интересов трудящихся (социализма) и от национального суверенитета России.
Будущий левый поворот России будет одновременно национально-освободительной революцией.
————————————————————————————————————
Сергей Черняховский
Ленин победил, потому что чувствовал, чего хотят миллионы
Ленин, конечно же, центральная фигура Октября 1917 года, хотя и не только его. При всех колебаниях общественного мнения, его роль и
личность и сегодня вызывают положительное отношение у куда большего числа людей, чем отрицательное.
О его положительной роли в истории весной 2012 года говорили 48% граждан России, об отрицательной – 30%. При этом всего шесть лет назад соотношение было другим: со знаком «плюс» Ленина тогда оценивали 40%, а со знаком «минус» – 36%. То есть его фигура и роль положительно оцениваются не просто большинством, но растущим большинством населения, в то время как его противники составляют не просто меньшинство, а уменьшающееся. По данным того же Левада-центра от 2011 года, на вопрос о том, как через 40-50 лет люди будут относиться к Ленину, 68% опрошенных предсказали положительные оценки, и только 24% – отрицательные.
И все эти цифры, заметим, получены в нынешнюю эпоху, когда не проходит ни одной памятной даты без того, чтобы СМИ не заполняли эфир в той или иной мере негативными оценками роли и личности Владимира Ильича.
Что же касается того, как его оценивают в мире, то, по данным каталога Библиотеки Конгресса США, Ленин по числу посвященных ему монографий занимает третье место среди исторических личностей. Его опережают лишь два человека – Маркс и Кант. Хотя, впрочем, это вряд ли в полной мере отражает то воздействие, которое сам он оказал на мир.
Масштабность его личности вряд ли может вызывать сомнение у любого, кто хотя бы частично остается на позициях минимальной трезвости оценок. Отсюда и все проклятия в его адрес.
Два основных обвинения в адрес Ленина: первое – «немецкий шпион», второе – «разрушитель русского традиционного уклада».
Первое утверждение не только не подтверждено ничем внятным и остается на уровне сентенций в духе НТВ и «Эха Москвы», но и попросту нелепо. Роль шпиона слишком не соответствует масштабности того, что
было им сделано, – как того, что было разрушено, как и того, что было создано. Мелкотравчатость обвинения лишь доказывает то, что у ненавидящих его нет смелости сказать, за что именно они его ненавидят, равно как и нет доводов, сопоставимых с масштабом личности человека, предопределившего ход истории мира в ХХ и, скорее всего, в ХХI веке. Для одних он – народный вождь и крупнейший политический теоретик, для других – ненавидимый злодей.
Если уйти от оценок, вызванных политическими симпатиями или антипатиями, то давайте порассуждаем: кто же все-таки такой Ленин? Что он сделал и что умел?
Ленин, безусловно, самый успешный политический деятель и ХХ века, и, скорее всего, чуть ли не всей истории. Он уловил и осознал тенденции, действовавшие в мире в его эпоху, взял власть в огромной стране, удержал ее при ожесточенном сопротивлении тех, кого принято называть «свергнутыми классами», создал новую государственность, заложил основы новой экономики и нового общенационального и мирового проекта. И это притом, что реально он оставался у власти немногим более четырех лет.
Более того, он действительно практически изменил мир, потому что после Октября 1917 года мир уже не мог быть таким, каким он был раньше. Он разрушил старое, явно изжившее себя устройство современного ему мира и открыл путь поиску и строительству нового. Не только в России – во всем мире. То есть он, безусловно, был и самым успешным, и самым масштабным из всех политтехнологов истории.
Он создал столь эффективную и профессиональную политическую организацию, что она смогла победить не только прямых противников (охранные структуры старой империи), но и конкурентов (другие политические партии тогдашней России, далеко не такие аморфные, как политические партии современной России). Важно даже не то, что эта партия смогла свергнуть старую власть и удержать правление в своих руках, а то, что сама эта партия была создана как своего рода протогосударственная структура, которая смогла стать костяком новой государственности после того, как старая практически распалась; и как только эта структура была разрушена в 90-е годы, рухнуло и само государство.
После взятия власти основным центром и основным акцентом деятельности Ленина стало, вопреки голословным обвинениям, не подавление и раздел, а строительство: строительство самоуправления, строительство государства, строительство производства.
План ГОЭЛРО был принят в 1920 году, но электрификация становится приоритетом революционного правительства еще в годы Гражданской войны: в 1918 году Ленин принимает план Графтио по строительству Волховской ГЭС, в 1919 году начинают строить Каширскую электростанцию. Весной 1919 года Ленин возобновляет заброшенное строительство Шатурской ГРЭС… И перечисление того, что начали создавать и строить после Октября 1917 года, можно множить и множить.Вопросы организации производства – вот то, что стояло в центре внимания, и то, на что была направлена его деятельность. Организовать новое производство означало сделать Россию технически передовой страной мира, не говоря уже о том, что одновременно с работой по решению этих задач ему удалось сначала отразить внешнее военное вмешательство (агрессию) не менее 15 держав, включая самые могущественные, а затем заставить лидеров западного мира, победивших в Мировой войне, принять условия существования, продиктованные лидером русской революции.
Почему это удалось? В чем была его сила? В колоссальной эмпатии – и социальной, и исторической, и политической.
Ленин оказался интеллектуально сильнее русских либералов и русских западников, сумев найти те силы и тот путь, которые могли решить модернизационные задачи, не разрушая базовых ценностных особенностей задачи страны – суметь сохранить традиционный для России приоритет справедливости над рациональностью.
Он оказался интеллектуально сильнее славянофилов, сумев понять, что невозможно обеспечить сохранение приоритетов справедливости, не соединив их с рациональностью и технократизмом.
Он оказался интеллектуально сильнее русских догматических марксистов, считавших, что социалистическая революция невозможна в России, поскольку ее базовый класс, рабочие, составляет меньшинство, а русское крестьянство они рассматривали как «сплошную реакционную массу». Ленин сумел понять революционный и созидательный потенциал русского крестьянства и понять то, что было его главной заботой, – заботу о земле.
Вопрос о земле вообще должна решать не социалистическая, а еще буржуазная революция. Во Франции наделение крестьян землей осуществили еще революция 1789-93 гг. и Наполеон. Теоретически, будь императорская власть ответственной и адекватной, она могла и должна была решить эту задачу задолго до 1917 года. И уж тем более должно было решать эту задачу первое Временное правительство сразу же после Февральской революции. И тем более его должно было решить правительство Керенского, потому что решение агарного вопроса было главным требованием его же партии. Как скажет потом, в Октябре, Ленин: «Что это за партия, которую пришлось свергнуть, чтобы выполнить ее же программу?»
Ленин побеждал, потому что он все время чувствовал, чего хотят миллионы. Он знал, что раздача земли крестьянам – это не социалистическая революция, а наиболее радикальное развитие
капитализма в деревне. Но он знал, что русские крестьяне этого хотят, а поэтому это нужно делать, поскольку его главная сила – в их поддержке, и поскольку это куда более прогрессивно, чем то, что было в России раньше. Кстати, даже модного ныне Столыпина он упрекал не столько за направление его действий, сколько за их непоследовательность, и писал, что тот ведет Россию по прогрессивному пути, но самым реакционным способом.
Почему эсеры и Керенский не смогли решить вопрос о земле и выполнить собственную программу, а он смог? Не только потому, что первым не хватило решительности, а потому, что они все время предлагали ждать. Ждать, пока пройдут выборы в Учредительное собрание, которые они же сами и максимально затягивали; ждать, пока оно примет необходимые законы; ждать, пока будет составлен земельный кадастр; ждать, пока будут подготовлены в необходимом количестве кадры землемеров, – и так далее до бесконечности. Ленин же знал, что вести себя так по отношению к крестьянам значит издеваться над ними и вызывать их ненависть. И он сделал проще – принял Декрет, в котором провозгласил: «Земля – ваша в бессрочном пользовании. Выкупы отменяются. Организуйтесь – и берите ее в свои руки».
Те, кто обвиняет его во вражде ко всему русскому и в разрушении русского образа жизни, просто сами не могут внятно сказать, что они имеют под ним в виду, или же имеют в виду исключительно мир имущих сословий и самодержавных царедворцев, хотя именно в них к этому времени уже был минимум русского. Русский мир, русский образ жизни и русская ментальность жили в тех, кто работал, – в крестьянах, в рабочих, в русских инженерах. И при всех обвинениях в закрытиях церквей и гонениях на священников именно отчуждение последних от русского народа и вызывало его отчуждение от них.
Собственно, Ленин был вождем русской национальной революции, вождем восстания русского народа против утратившего национальные корни имущего класса. И в этом отношении он сегодня должен был бы быть кумиром не только коммунистов, но и, в не меньшей степени, последовательных националистов.
Можно говорить, что Ленин вломился в этот мир из будущего, чтобы, подобно Петру Великому, поднять на дыбы не только Россию, но и все человечество. Можно с не меньшим основанием утверждать, что сам этот мир, столкнувшись с собственной неспособностью разрешить свои проблемы, породил и призвал Ленина, чтобы подняться с его помощью на новую ступень развития. В любом случае понятно, что воздействие, оказанное им на мир и современную цивилизацию, колоссально и практически несравнимо с воздействием какого-либо иного политика. Борис Стругацкий однажды четко определил роль Ленина, сказав, что он практически создал новый мир.
Пока есть люди, которые ругают Ленина, это означает лишь, что они его боятся и ненавидят. Одни – в силу страха за присвоенные ими привилегии, другие – потому что чувствуют недостижимое для них его личностное превосходство. Ненависть к Ленину – лишь проявление чувства собственной психологической закомплексованности и зависти тех, кто чувствует, что неспособен встать с ним вровень.
Да, и еще: первую русскую Конституцию дал народу в 1918 году все-таки тоже Ленин.
7:38 4 Февраль 2013
Geora
Завсегдатай
сообщений 1032
1146
Спасибо Вам
За труд Ваш и картинки
Полки стоят
И в трубы петь устали
Кричат “ату”,
Трещат щиты, косынки…
Скорей бы мы взрослее б стали…(с)
8:06 4 Февраль 2013
Geora
Завсегдатай
сообщений 1032
1147
Мне кажется должно произойти “мего”потрясение.
Иначе никто не проснётся, не расклеит глаза, не поймёт где дверь и т.д…
Мы уже давно “овцы” или “рыбы”…
А Кто разобъёт “аквариум”???
21:05 4 Февраль 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1148
6:19 9 Февраль 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1149
Термин «ювенальная юстиция» (переводимый с английского языка как «правосудие для несовершеннолетних») уходит корнями в древние оргиастические культы, практиковавшие жертвоприношения. В Древнем Риме Ювеналиями именовали легализованные Нероном ритуальные действа в честь божеств юности (к ним император относил не только богиню Ювенту, но и самого себя), отличавшиеся крайней распущенностью и тем, что во время них «отменялись половые ограничения».
В оккультно-мистическом плане ювенальная юстиция – это современная реинкарнация фашистской евгеники, направленная против пятой заповеди Божией («чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли») с целью разрушения семьи. Это один из потаённых смыслов глобализма, поддерживаемый структурами вроде Всемирного банка. У истоков стоят оккультно-сатанистские организации, тождественные тем, что в свое время привели к власти в Германии нацистов, вроде «Треста Люцифера» (Lucis Trust), а также идеологи нового мирового порядка, задавшиеся целью уничтожения «лишней» части человечества и выступившие как агрессивная антихристианская сила.
Вот несколько имен: швейцарский психиатр, один из гитлеровских идеологов, офицер СС и архитектор нацистской программы расовой гигиены, соавтор законов о стерилизации и директор Германского института евгенических исследований (German eugenics research institute) Эрнст Рудин (Ernst Rudin); основательница современного движения контроля над рождаемостью и Международной федерации планирования семьи, одна из первых «секс-просветительниц», автор законопроекта призванного “остановить перепроизводство детей”, считавшая славян низшей расой, недостойной размножения, Маргарет Зангер (Margaret Sanger); бывший глава Всемирного банка, идеолог войны во Вьетнаме, сжигавший в бытность министром обороны США напалмом вьетнамские деревни с мирным населением, сатанист Роберт Макнамара (Robert McNamara); ещё один бывший глава Всемирного банка, проповедующий в своих книгах превращение человека в товар, ликвидацию семьи и современные формы каннибализма, Жак Аттали (Jacques Attali)…
В «прикладном» плане ювенальная юстиция – это безжалостный механизм изменения базовых принципов взаимодействия государства и семьи посредством тоталитарного подавления свободы личности, разрушения автономности отношений детей и родителей. Во многих западных странах продвижением ювенальной юстиции занимаются те же лица и структуры, что ратуют за сокращение рождаемости, свободу абортов, распространение контрацептивов и шприцев, легализацию наркотиков и розничную торговлю ими, «сексуальное просвещение» и пропаганду ранних сексуальных отношений, защиту интересов педерастов и лесбиянок, легализацию «усыновления» ими детей, недопущение ужесточения наказаний за детскую порнографию, педофилию и пропаганду сексуальных извращений…
Результат мы видим. Сегодня в странах Запада десятки миллионов родителей не находят ничего страшного в том, что педагогами их детей могут быть педерасты. Что их детям не мешают забивать косячки с марихуаной в школьных туалетах, одновременно заставляя создавать «кружки поддержки сексменьшинств» даже в детских садах и играть противоестественные роли, одевшись в одежду противоположного пола. Что соответствующие государственные органы, вместо того чтобы бороться с наркоманией и преступностью, создают изощренные механизмы преследования семей за наличие детей. Причем нацелены они, прежде всего, на преследование и разрушение как раз нормальных семей.
Ювенальная юстиция на Западе – это не только специальный суд и огромная бюрократическая армия с широкими полномочиями, чиновниками которой комплектуются многочисленные комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства. Это и система мер внесудебного и чрезмерного вторжения во внутрисемейные дела – вплоть до изъятия ребенка из семьи – под любым, зачастую неназываемым или надуманным предлогом. Внедрение ювенальной юстиции в перспективе ставит под «внешнее управление» практически каждую семью, имеющую детей.
Любое действие либо бездействие родителей по отношению к их ребенку может трактоваться ювенальным органом как угодно. По сути, это инструмент сдерживания рождаемости и снижения демографического потенциала посредством превентивного вторжения в семью под предлогом защиты детей от родителей. Работает это следующим образом.
С одной стороны, родителям и педагогам запрещают использовать запретительные средства в воспитании детей. За этим зорко следят т.н. омбудсмены, или спецуполномоченные по правам ребенка, собирающие в школах Америки и Европы доносы детей на своих родителей, учителей и руководство учебных заведений. Помимо них в ряде школ США дежурят специальные СТОП-команды полицейских (STOP – State Police Special Tactical Operations team). Они нужны для наведения порядка в классе – чтобы «расшалившиеся» ученики ненароком не покалечили своего преподавателя. Сам учитель, даже если «шалуны» перешли от оскорблений к избиению, никаких мер применить не имеет права. Единственный разрешенный способ наведения порядка – вызов в класс команды полицейских.
С другой стороны, детям фактически навязывают раннюю сексуальную жизнь, употребление наркотиков и бессмысленное времяпровождение. Сексуализация – неотъемлемая часть ювенальных технологий (в Швеции они внедряются с детского сада). В конечном счете она сводится к проповеди «свободы сексуальной ориентации», пропаганде контрацепции и бездетности. Наркотизация может осуществляться с помощью бесплатных раздач шприцев и обучения детей технике их «гигиенического использования».
Все помнят молодежный бунт в августе 2011 года в Лондоне, повлекший человеческие жертвы. Согласно докладу независимой комиссии, проводившей расследование по распоряжению правительства, погромы, ключевую роль в которых сыграла молодежь, стали следствием недостатков социальной политики властей, что привело к плохому воспитанию подростков и низкому уровню образования в государственных школах, где, согласно авторам доклада, около 20% школьников к 11 годам едва умеют писать и читать.
Фактически сегодня на Западе идет процесс обобществления детей в обмен на высокий уровень комфортного существования их родителей. Критерием эффективности работы органов ювенальной юстиции является количество детей, «полностью защищенных» от родителей, то есть – отнятых у них. Чем больше детей отнял чиновник, тем больше он зарабатывает и тем быстрее идет вверх его карьера. Детей забирают не только из неполных и неблагополучных семей, но и у нормальных, любящих их и работающих родителей. Причиной становится что угодно. Например, любое недовольство ребенка, слово или даже упрек в адрес родителей, посещающих богослужения, современные инквизиторы могут расценить как «ущемление законных прав и свобод».
В Великобритании в последние годы резко выросло число изъятия детей по заявлениям соцработников, мотивирующих свои действия «эмоциональным насилием» (emotional abuse) и «риском эмоционального вреда» (risk of emotional harm), хотя смысл этих словосочетаний неизвестен.
Протесты против принудительной сексуализации могут интерпретировать как ущемления права на получение информации. Недавний пример – скандал в Баварии, где не желавшую расставаться с родителями девочку отобрали у родителей, запрещавших дочери посещать уроки сексуального «просвещения». История стала достоянием гласности лишь потому, что малышка, убедившись, что мольбы вернуть ее маме и папе бесполезны, предприняла попытку самоубийства.
Отказ от сомнительных прививок или способов лечения может быть интерпретирован как отсутствие заботы о здоровье ребенка. Пример – судьба 12-летней уроженки Техаса Katie Wernecke, отобранной у родителей за отказ от облучения больного раком ребенка радиацией. В арсенале западных ювенальщиков имеется множество поводов, в сравнении с которыми даже нежелание давать ребенку антибиотики для лечения ОРЗ или долги за квартплату (предлог, с помощью которого ежегодно отбирают сотни тысяч детей) являются «аргументом».
Согласно заявлению главы детского отдела социальных служб Нью-Йорка (Head of children’s department of social services New York) Тревора Гранта (Trevor Grant), «семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребенка…». Родителей подводят под статью «действие в ущерб интересам ребенка» за то, что отпустили его гулять без сопровождения взрослого, за отсутствие фруктов в холодильнике или недостаток денег на карманные расходы, за то, что игрушек у него меньше, чем у соседских детей, за покупку «вредного для здоровья» малыша школьного ранца и даже просто потому, что чиновникам что-то показалось.
Мнения самих детей никто не спрашивает. Зачастую это и невозможно сделать. Как в случае с маленькой Sabrina, дочерью Christopher Slater и Nancy Haigh из Арлингтона, украденной соцработниками из дома родителей без какого-либо разбирательства в 3-х недельном (!) возрасте, на основании того, что… новорожденная якобы весила на триста грамм меньше, чем нужно. Несчастные родители уже несколько лет безрезультатно пытаются вернуть свое дитя.
Количество отнятых у родителей детей в странах Запада, где введена ювенальная юстиция, ошеломляет. Десятки и даже сотни тысяч! Ежегодно! В основе – базы данных, при которых достаточно телефонного звонка обиженного ребенка и по определившемуся номеру выезжают соцработники, пускающие затем отобранных детей по рукам приемных семей и приютам. Например, в Германии только в 2009 году у родителей было отобрано более 70 тысяч детей. Во Франции годом ранее эта цифра превысила планку в 110 тысяч девочек и мальчиков, проживающих в настоящее время при живых мамах и папах в детдомах и приемных семьях. При этом никого не смущает, что, по данным британских и американских исследований, дети из приемных семей (согласно оценкам детских врачей) в 7-8 раз чаще подвергаются насилию, а дети на государственном обеспечении – в 6 раз чаще, чем их ровесники в среднем по населению (Hobbs G., Hobbs C., Wynne J. Abuse of children in foster and residential care // Child Abuse Negl. 23.12.1999. pp. 39-52).
В 2000 году французскому правительству был представлен обширный и шокирующий доклад генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и генерального инспектора юридического отдела Бруно Катала о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах. В докладе говорится: «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница.
В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам… семья в опасности».
Согласно статистике, по состоянию на начало 2000 года из семей 60-миллионной Франции уже было изъято более 2 миллионов детей. Спустя семь лет было заявлено, что 50% этих детей были отняты незаконно. Характерный пример – судьба эмигрировавшей в свое время во Францию актрисы Натальи Захаровой. В 1990-е ювенальный суд новой родины лишил ее материнских прав.
Предлог – «мадам Захарова удушает дочь своей материнской любовью» и хочет «сохранить с ней слишком тесную связь»! С тех пор Машу Захарову перебрасывают из одной приемной семьи в другую. Ее мать прошла все судебные инстанции, обращалась за помощью к очень влиятельным людям, включая президентов и глав церквей. Только с президентом Н.Саркози у Захаровой было 18 личных встреч на тему возвращения дочери. До этого вопрос о возвращении девочки поднимался в беседах Ж.Ширака и В.Путина. С просьбой о воссоединении семьи к кардиналу Франции обращался патриарх Алексий II. И тем не менее проблема не решена до сих пор…
Ювенальная юстиция на Западе – это действующее по своим законам, никому не подвластное государство в государстве. Позиция властей в этом вопросе кажется странной лишь на первый взгляд. Древние римляне в подобных случаях говорили: «Ищи кому выгодно». Вопрос: зачем вместо того, чтобы улучшать жизни семей, у них отбирают детей? Ответ: это очень выгодно. Детей ведь отбирают не только у малоимущих пьяниц и садистов.
В Европе жертвами становятся представители всех без исключения социальных слоев. Даже миллионеры, вроде итальянской четы, у которой по доносу решившей подзаработать таким способом старшей 20-летней дочери от первого брака матери, отобрали младшую 7-летнюю. Девочку, кричавшую, что любит родителей и хочет к маме, никто не слушал. Ее просто посадили в приют, а оклеветанных родителей в тюрьму. В Америке, согласно информации Национальной комиссии США по детям, дети зачастую изымаются из семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования дает штатам «серьезный финансовый мотив» отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую продолжать совместную жизнь (National Commission on Children, Beyond Rhetoric: A New American Agenda for Children and Families. Washington, DC: may, 1991. p. 290).
Ежемесячно изымаемые тысячи детей попадают не только в детдома и приюты. В Интернете имеется множество документальных фильмов и видеороликов на тему того, как ювенальная юстиция в Германии или США вверяет детей садистам, педофилам и наркоманам, доводит и детей, и их матерей, и отцов до самоубийства. Несколько примеров.
В конце января 2012 года в Берлине погибла 3-летняя девочка. Семью, в которой она находилась, наблюдала служба опеки. Наблюдала – и ничего не предпринимала. В отчетах чиновники признавали семью «перегруженной» заботами о ребенке. Так было до тех пор, пока однажды утром девочку не нашли мертвой, с синяками по всему телу, захлебнувшуюся рвотой. В 2008 году в западногерманском городке Wuppertal 5-летнюю девочку Талею отняли у мамы, порой выпивавшей, но очень любившей дочку и поместили в тщательно подобранную приемную семью. В новой семье не пили, но и не любили. Талею стали избивать. Однако служба опеки игнорировала сообщения из детского сада, что девочка приходит с синяками, следами укусов (собаки) и вырванными клоками волос. Через некоторое время приемная мать утопила Талею в ванне с ледяной водой. После затянувшегося суда приемную мать признали виновной в гибели девочки. Двоих сотрудников службы опеки, отправивших девочку на смерть, полностью оправдали.
Судьба 11-летней Шанталь из Гамбурга, находившейся под патронажем службы опеки, известна сегодня каждому немцу. Она погибла в начале 2012 года от отравления метадоном, таблетки которого нашла в спальне приемных родителей. Пятью годами ранее служба опеки сочла родную семью Шанталь опасной для ребенка: папа принимал наркотики, мама пила. Девочку изъяли из семьи и поместили к приемным родителям – тоже наркоманам, но находившимся в программе замещения героина метадоном. В новой семье, которая должна была обеспечить Шанталь безопасное и комфортное существование, девочка жила так: 6 человек и 3 собаки в одной квартире. У нее не было даже своей кровати – зато был доступ к наркотикам.
Многое о преступлениях ювенальщиков мы ещё не знаем. Одна из страшных тем – дети, попадающие к наркоторговцам (вроде колумбийцев, недавно усыновивших русских детей) и черным трансплантологам, торгующим человеческими органами. В США официально зарегистрировано свыше 200 тысяч больных годами ждущих донорских органов детей и готовых платить от 200 тысяч долларов за каждого «разобранного на части» ребенка. В Италии, согласно сделанному в 2011 году официальному признанию министра МВД Роберто Марони, исчезли 1260 «приемных» малышей только из России. Министр высказал предположение, что эти дети попали в частные клиники по пересадке органов.
На Западе ювенальная юстиция внедряется в школы и семьи под предлогом защиты от садистов и педофилов. При этом лоббисты, манипулирующие статистикой убитых и искалеченных выродками детей, упорно замалчивают, что до 70% подобных преступлений совершается представителями сексменьшинств, права которых отстаивают ювенальщики. В США гомосексуалисты совершают более 33% всех злоупотреблений детьми. Характерный пример – судьба двух русских малышей, несколько лет назад отобранных у матери-эмигрантки норвежским соцпатронатом, переданных тамошним дегенератам на «воспитание». Всё закончилось изнасилованием 4-летнего ребенка. Американские исследования, учитывающие только официально зарегистрированные случаи, показывают: случаи доказанного сексуального насилия над детьми в приемных семьях происходят в 4 раза чаще, чем в среднем по населению. Свидетельствует исполнительный директор организации «Children’s Rights» Марсия Лоури (сторонница приемных семей): «Я долгое время занималась этой работой и представляла интересы тысяч и тысяч приемных детей… и я практически не встречала ни мальчиков, ни девочек, которые бы находились какое-то время в приемных семьях и не перенесли какую-либо из форм сексуального насилия – со стороны других детей или кого-то еще» (Dana DiFilipoo Avalanche of Anguish // Philadelphia Daily News, 21.01.2010).
В детских домах в США уровень физического насилия над детьми превышает средний уровень по населению в 10 раз, сексуального – в 28 раз (в основном за счет насилия друг над другом). (Benedict M., Zuravin S. Factors Associated With Child Maltreatment by Family Foster Care Providers // Baltimore: Johns Hopkins University School of Hygiene and Public Health, 30.06.1992, charts, pp.28,30; Spencer J., Kundsen D. Out of Home Maltreatment: An Analysis of Risk in Various Settings for Children // Children And Youth Services Review Vol. 14, 1992, pp. 485-492).
Сегодня ювенальная юстиция внедрена в большинстве стран Запада, но это ведёт не к оздоровлению человеческих отношений, а к размножению общественного зла. Так, в одной из самых «продвинутых» по части ювенальной юстиции стран – Германии – сегодня самая низкая в Европе рождаемость и около половины всех преступлений совершается молодежью, не достигшей совершеннолетия. Ненамного отстают и другие «развитые» страны – там бесследно тысячами пропадают дети из России, ежегодно сокращается рождаемость, зато растут преступность среди малолетних, количество изымаемых из семей детей и поголовье сексуальных извращенцев.
13:12 9 Февраль 2013
Alf-Dest
Старожил
сообщений 3629
1150
это че здесь? филиал кобовской секты?
18:55 9 Февраль 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1151
23:24 9 Февраль 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1152
5:36 10 Февраль 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1153
Стратегия: новый социализм
История объективна
То, что Россия последние двадцать лет находится в глубоком системном кризисе, кажется, ни у кого не вызывает сомнений. Вопрос лишь о путях выхода из него. Встревоженная неудачными выборами власть пытается поддержать систему путем паллиативных технологий, расточая направо и налево очередные многообещающие декларации. Но это пустая трата времени. Процессы деградации зашли уже слишком далеко, и нынешний курс обречен, спасти положение может только полная системная перезагрузка. По существу, чтобы выйти из кризиса, нам необходимо целиком переустановить собственную цивилизационную модель – найти для нее новую историческую форму.
Существо нынешнего кризиса носит сугубо идеологический характер, связанный с глубочайшей ломкой системных основ русской цивилизации через навязывание российскому обществу в начале 90-х откровенно чуждой русскому духу либерально-рыночной модели развития. Эта модель противоречит как национальной духовной традиции, всецело определяемой православием, так и общинному строю народной жизни, в полной мере реализованной в советское время. Реформаторы, в лице нынешних самых высокопоставленных чиновников, по-прежнему уверяют, что «иного не дано», что данная модель универсальна и единственно возможна. Что попытки строить жизнь по иному, по своему, по каким-то высоким идеальным представлениям – об обществе, человеке и истории – бессмысленны, и типа, «мы уже видели, к чему это приводит»… Увы, нам не менее очевидно и то, к чему приводит данная прагматичная логика «эффективных менеджеров» от власти, приведших за 20 лет еще недавно могучую русскую цивилизацию на грань исторического банкротства!
К счастью, историософская логика не исчерпывается прагматизмом. У всякой подлинной цивилизации помимо внешней исторической формы, которая может периодически меняться, есть внутренние, идеальные, метафизические силы, способные включаться в кризисные моменты истории и восстанавливать утраченные цивилизационные параметры. Если бы это было иначе, цивилизаций как таковых давно бы уже не существовало, они были бы снесены первым же собственным «системным кризисом». И мы сегодня стоим именно перед этой задачей – включить внутренние, метафизические резервы русской цивилизации ради восстановления ее «рухнувшей» системы.
Идеологический сюжет нынешнего кризиса обусловлен объективными и субъективными факторами. Рубеж «перестройки» советского общества, фактически достаточно точно характеризовавшийся «застоем», и требовавший качественного обновления государственной идеологии, был исторически объективным моментом. Однако путь и специфика этой «перестройки», ее волюнтаристски заданное западно-либеральное направление и активная роль в этом процессе внутренней «пятой колонны» как агентуры Запада – безусловно, субъективный фактор. И тяжесть кризиса, его все нарастающая безысходность во многом определяется именно тем, что данный «субъективный фактор» продолжает всецело довлеть над ситуацией, не давая кризису выйти на объективный путь разрешения. В итоге мы имеем управляемый, контролируемый, искусственно затягиваемый системный кризис, направление которого только в одну сторону – исчезновение русской цивилизации.
Это принципиальный момент нынешней ситуации, совершенно не учитываемый огромной частью патриотической элиты, пытающейся что-то делать в рамках навязанной «путинской» модели развития, в пределах предложенных правил игры. Необходимо выйти за эти рамки! – только тогда мы восстановим объективность исторического процесса и проявим аутентичный образ русского Будущего.
Объективный ход русской истории в XX веке определялся Советской цивилизацией. Это не требует доказательств – об этом свидетельствует само ее геополитическое величие. Однако к концу столетия многие идеологические опоры этой цивилизации обветшали, а те, кто был призван следить за их крепостью, этого не заметили. Безответственная попытка их «перестроечного» демонтажа, граничившая с государственным преступлением, и вызвала идеологический кризис, повлекший за собой обрушение всей системы. Это была так называемая «либеральная революция 90-х», по всем параметрам схожая с Февральской революцией 1917г. Тогда, через хаос государственного безвременья периода «временного правительства», Россия восстановила свое объективное историческое направление достаточно быстро – в Октябре 17-го. Нынешний же «октябрь 17-го» еще не наступил! Современное либеральное «временное правительство», продолжает держать Россию в состоянии безысходности – с полной утратой исторической перспективы, территориальной целостности, национальной идентичности, оставляя для нас лишь одну перспективу – стать колониальным придатком Запада. И все это еще называется «эпохой стабильности»!
Это мучительное состояние «временности» затягивается искусственно. Путем циничных манипуляций общественным сознанием, бесконечным сериалом пиар-компаний, интригами «политических рокировок», терапией реалити-шоу и смехом «во время чумы». Но рано или поздно (а может быть совсем скоро) этот спектакль закончиться и на арену истории вновь выйдет подлинная национально-государственная политика, имеющая крупные и ясные очертания русской Правды, вмещающая в себя и земной политический прагматизм, и возвышенную духовную идею.
Поэтому задача ответственного патриотизма сегодня – перечеркнуть ложную политическую «временность» и сформулировать собственный Стратегический консенсус, опирающийся на фундаментальные смыслы русской цивилизации, способный переформатировать политическое поле в соответствии с объективным вектором русской истории.
Метафизика революции
Всякая видимая «политическая революция» имеет под собой более глубокую, неподвластную политтехнологам, «идеологическую революцию», происходящую в глубинах общественного сознания и состоящую в эволюционном переходе от одной идеологической надстройки общества к другой, более отвечающей на данный момент интересам исторического Развития. В борьбе ценностных идеологических смыслов и состоит вся метафизика революции, – когда в хаосе общественного сознания, в форме новой идеологической доминанты, происходит таинственный выбор Будущего!
В целом весь идеологический контекст и механику Революции можно разложить на пять последовательных этапов:
– внутренний распад старого идеологического единства общества на несколько потенциальных идеологических альтернатив;
– идеологический кризис общества, сопровождающийся коллапсом старой идеологической системы и разрушением политической системы общества;
– идеологический и политический хаос, как борьба носителей альтернативных идеологий;
– появление новой идеологической доминанты и консолидация на ее основе новой политической стратегии общества;
– политическая легитимация нового идеологического единства как следующая ступень национальной эволюции.
Эта схема вполне пригодна для системного анализа как первой русской революции 1917-го, так и второй – конца XX века, с той лишь разницей, что последняя, начавшись вначале 90-х, все еще не завершена.
Если заглянуть за ширму «путинской стабильности», то нынешнее состояние российского общества в этих идеологических координатах оценивается не иначе, как «идеологический и политический хаос» – т.е. промежуточное, самое бесформенное и бессильное состояние общества, характеризующееся распадом и деградацией всех систем жизнедеятельности. Могут возразить, что этот этап мы уже проскочили в ельцинские 90-е, а нынешняя эпоха Путина и есть именно ее отрицание – т.е. эпоха стабильности. Но это самообман, умело инспирируемый партией власти. Это всего лишь стабилизация разрухи – управляемый хаос.
Идеологически на переходе от «эпохи ельцина» к «эпохе путина» ничего не изменилось! – и это надо понять самым принципиальным образом. Это одна и та же эпоха, одна и та же либеральная «февральская революция», одна и та же власть «временного правительства», только вписанная политтехнологами в респектабельные рамки неоконсерватизма. «Стабильность» эта условна и, как показали недавние выборы, совершенно неубедительна. Внутренняя духовно-идеологическая борьба, битва метафизических смыслов за подлинную историю России, продолжается и нарастает. Революция еще не завершена, ее подлинное откровение – в «Октябре»!
И это не призыв к революции «до победного конца». Просто сама логика исторического процесса не может остановиться на полпути, на бурной турбулентной переправе, но неизбежно стремится к своему завершению – к спасительному другому берегу. Это призыв к окончанию Революции!
Революция – это суровый механизм Эволюции и не надо ее бояться. Ее внутренняя энергия призвана создавать новые общественные формы, выводить на новые исторические рубежи – в этом смысл. Но те, кто оседлал русскую историю, хотят эту энергию погасить, или на худой конец спалить оранжевым пламенем. Режиссеры болотно-сахаровских спектаклей затеяли банальнейшую «разводку»: выбирай – ты за Путина, или за «оранжевых»?!! …Или – или! И многие испугались… Но история не делается пугливыми, пятящимися назад при первых же признаках «нестабильности» – как бы чего не вышло! История делается убежденными – способными прямо глядеть в глаза Будущему, готовыми перейти рубеж Новой истории вброд.
Есть иной выбор. В последнее время в российском обществе начались новые процессы. В измученном либерализмом общественном сознании все отчетливей начинает звучать новая идеологическая доминанта – потребность в новом социализме! Тупик рыночно-капиталистической системы, вместе с олицетворяемой ее властью, вызывает нарастающее отторжение в обществе. Об этом открыто свидетельствует высочайший рейтинг «красного» Кургиняна в его противостоянии со Сванидзе, полный провал всяких попыток «десталинизации» (как десоветизации), и наконец, последние парламентские выборы, где две откровенно социалистические партии (КПРФ и Справ. Россия) получили небывалую ранее поддержку общества. Это означает только одно – лед тронулся, на метафизическом плане национального подсознания начался исторический сдвиг. Люди делают необратимый интуитивный выбор. Погасить эту восходящую идеологическую тенденцию, повернуть ее вспять, теперь уже никому не удастся. Новая нарастающая идеологическая доминанта общественного сознания стучится в дверь Будущего. Можно назвать ее – Новый социализм!
Это, то новое направление общественного развития, которое поднимет знамя разрушенной Советской цивилизации и, наполнив его новым смыслом, осуществит переход к аутентичной истории России XXI века. Причем, Новый социализм в данном понимании – это не социал-демократия западного типа, которую проповедует С.Миронов – в этом как раз ничего нового нет. Речь о другом. О качественно новом, подлинно русском социализме, в идеологическое основание которого помимо экономической классики марксизма и национально ориентированной политической демократии, заложена духовно-нравственная матрица русского православия, способная структурировать экономические, политические и культурные смыслы нового социализма в соответствии с базовыми параметрами Русской цивилизации. Эта христианская составляющая Нового социализма и поднимет его цивилизационную планку до принципиально новых высот.
Вся социал-демократия западного типа не выходит за рамки рыночно-капиталистических отношений, и в этом смысле целиком остается в контексте западной цивилизации, как предельное выражение идеи социализма в традиции Запада. Новый русский социализм должен стать большим – воплощением русской цивилизационной модели на уровне XXI века. Подключение к его реализации духовно-нравственного потенциала православия и явится тем метафизическим резервом, который обеспечит новому историческому проекту фундаментальную цивилизационную идентичность и высокую цель Развития.
Процесс формирования Русской цивилизации еще не завершен. Советская эпоха – лишь переходная ступень к следующему, более высокому уровню социальной организации – в единстве коммунистической социальности, национальной державности и христианской духовности. Впереди в этом смысле более светлые горизонты. Нынешняя же «временная» эпоха, лишь пауза на этом пути.
Идеологический консенсус
Либеральный капитализм в России исчерпан. Это уже очевидно не только патриотической оппозиции, но и широкому общественному сознанию. Поэтому закономерно, что левая идея (новый социализм) становится восходящей политической альтернативой нынешнему курсу.
Однако эта альтернатива остается пока потенциальной – целенаправленного подхода к политической актуализации идеи нового социализма в патриотическом сообществе не наблюдается! О «новом социализме» с разных сторон упоминают довольно часто, но в основном в духе благого пожелания. Это связано с неготовностью думать и говорить о новом социализме всерьез (т.е. комплексно, конструктивно и фундаментально), в масштабе новой цивилизационной альтернативы – как того требует время! Интеллектуальной патриотической элите никак не удается консолидировать свои усилия в одном стратегическом направлении – и образ будущего остается туманным.
По существу ключевой проблемой остается идеологическая интеграция ведущих субъектов патриотизма – коммунистов, православных и националистов – в рамках единого исторического проекта. Концепция нового социализма открывает такую возможность! Именно новый социалистический проект, в самом процессе его становления, способен стать местом согласования общих интересов – духовных, национальных и социальных. Во всех трех сегментах патриотизма есть убежденные сторонники нового «левого поворота», но внутренняя зацикленность на собственной догматике не позволяет выйти на новый уровень задачи. И это закономерно: концепция нового социализма, как новая форма русской идеи, может родиться лишь в рамках широкого идеологического синтеза, объединяющего запросы всех субъектов патриотизма. Теоретически и практически данный синтез осуществим лишь в режиме дискуссии (пересечения и взаимопроникновения позиций и мнений) и нужна площадка, где встреча различных точек зрения на новый социализм могла бы происходить в самом активном и деловом режиме!
Проблема в том, что с капитализмом и либерализмом всем все ясно, но контуры новой социалистической альтернативы абсолютно не прописаны и не просматриваются – и об этом надо начинать говорить предельно конструктивно, связывая различные точки зрения на социализм (научные, религиозные, национальные, державные и т.д.) в один узел. Когда что-то свяжется – новый политический процесс начнется, появится крепкая политическая сила, которая возьмется за реализацию нового проекта. Ведь в этом все дело – в отсутствии внятно обозначенного направления, в котором можно было бы двигаться.
Общественные процессы, после десятилетнего периода «путинского застоя», вновь пришли в движение. Чтобы это движение не переросло в разрушительный «революционный хаос», или, наоборот, не было уловлено политтехнологами и слито в очередную политическую «канализацию», патриотическая оппозиция должна скорейшим образом сформулировать и придать этому движению собственную позитивную перспективу. То, что предлагает КПРФ под программой «обновленного социализма» вполне достаточно для «национализации» русской истории в современной политической ситуации, но дальнейшее историческое развитие требует большего – качественно нового социалистического проекта, обогащенного новыми духовными, социальными и научными смыслами. Простой социалистический дубликат ни народ, ни история не примут.
Поэтому уже сейчас необходима интенсивная мировоззренческая и научная работа на опережение. Уже сейчас надо задавать идеологическое русло, предлагать экономические формы и готовить политический плацдарм Нового социализма, что бы, когда нынешняя система окончательно рухнет, не было заминок и хаоса в становлении новой модели Развития. Все здоровые патриотические силы уже сейчас должны подключить к этому процессу свои главные интеллектуальные, духовные и информационные резервы.
Период двадцатилетней идеологической раздробленности и разделений исчерпан. Главный принцип следующего этапа – консолидация. Все идеологические альтернативы взвешены на весах общественного сознания, и последние выборы завершили период сомнений. Дальнейшее направление – новый социалистический вектор! И это надо признать всем ответственным патриотическим силам, а признав, включиться в новый этап консолидированного идеологического, политического и практического строительства Новой модели социализма. Пора уже самим определять направление политического и исторического процесса, а не плестись в конце событий, ловко фабрикуемых за кулисами «партии власти».
Александр Молотков
16:58 10 Февраль 2013
guest_Sergey
Гость
1154
“Три с плюсом” таким идеям
0:42 12 Февраль 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
1155
По материалам собрания костромского Русского клуба. Участники: представители «Сути времени» и РКРП-КПСС. Обсуждался текущий кризис капиталистической формации и возможные сценарии выхода общества из него.
Чтобы понять содержание этого кризиса, необходимо выявить его движущие силы, которыми являются внутрисистемные противоречия капитализма.
Первое из них представляет собой конфликт между стремлением капитала к охвату, подчинению себе все новых и новых территорий, свободных от капиталистических социально-экономических отношений, и существованием на территории земного шара таких зон, где материальное производство базируется на некапиталистической основе. Первым, или, по крайней мере, одним из первых мыслителей, стремящихся понять смысл экспансии капитала на неосвоенные им территории, был Карл Маркс. Он открыл одну из причин снижения нормы прибыли, вынуждающего собственников капитала осваивать все новые и новые пространства – удорожание машин, используемых в материальном производстве. Он же отметил, что повышение амортизационных отчислений, необходимых для своевременной замены изношенного оборудования новым, также влияет на снижение нормы прибыли. Стоит отметить, что известны и другие мотивы для экспансии капитала, в частности, использование новых технологий также является основанием для вывоза производительных мощностей на неосвоенные капиталом территории – именно там они могут давать стабильную высокую прибыль. Точное описание оснований для экспорта капитала дал Ленин в своей работе “Империализм как высшая стадия капитализма”.
Второе из названных противоречий капитализма – перманентный на протяжении всей истории капитализма конфликт между гуманизмом и хищной, экспансионистской буржуазной моралью, и порождаемый этим конфликтом конфликт социальный – между буржуазией и ее социальными институтами, прежде всего, буржуазным государством и структурами, реализующими гуманистические принципы. Среди последних – социалистические, коммунистически партии, профсоюзы, христианская Церковь, благотворительные организации.
В последние десятилетия очевиден интеллектуальный кризис социальных групп, исповедующих гуманизм в разных его видах – от христиан до коммунистов. Мир вообще и капитализм, как его современная социальная форма все время усложнялись, порождали новые вызовы, но политические возможности обездоленных, угнетенных народов и эксплуатируемых классов ответить на эти вызовы в своих интересах не претерпели серьезного роста.
В то же время идейно-концептуальный анализ развития господствующих социальных групп буржуазии и ряд исторических данных говорит о произошедшей духовной трансформации этого класса. Иначе говоря, на смену идее укрепления господства буржуазии над пролетариатом пришла идея формирования нового мироустройства, основанного на отрицании завоеваний христианства и Нового времени, миропорядка, в котором не будет противоборствующих классов в рамках единого общества, а новые господа будут абсолютным образом господствовать над новыми рабами, т.е. фактически произойдет формирование социальных аналогов человеческих рас. Здесь надо вспомнить о том, что уже Адам Смит говорил о «расе рабочих», а премьер-министр Великобритании Дизраэли находил в обществе «расу богатых» и «расу бедных». Предельным основанием такого мироустройства выступает, по мнению некоторых аналитиков (Экспериментальный творческий центр Сергея Кургиняна), гностическая концепция мироустройства (именно она была идейным оружием врагов христианства в первые века н.э), которой свойственно деление людей на не родственные категории, дистанция между которыми не может быть преодолена – людей духа (аналог расы господ у нацистов), людей души (полулюдей) и людей , обладающих лишь физической природой человека, которых собственно людьми назвать уже невозможно. Короче говоря, можно констатировать угасание идейного конфликта между эксплуатируемыми и эксплуататорами. А в вышеназванных условиях это открывает перед новой «расой господ» двери к осуществлению своих новых старых идей.
Что же касается социально-экономического характера того нового мира, который господствующий класс намерен строить на месте прежнего, капиталистического, то он может неожиданным образом внешне напоминать советскую систему, но по своему содержанию будет ничем иным, как новым способом господства могущественного меньшинства над обездоленным большинством. Широко известны высказывания таких крупных ставленников капитала, как Алан Гринспен и Жак Аттали, позволяющие утверждать именно такой, парадоксальный характер новой системы господства. Первый из названных открыто заявил, что будущее – за мировой плановой экономикой, что знающим людям откровенно напоминает советскую планово-распределительную систему. Второй – что нужна глобальная распределительная экономика, т.к. она позволит обуздать финансовый капитал.
И мировой капиталистический класс уже показал, как именно он осуществляет свои планы. Отмечено, что объективная тенденция к распространению капиталистических отношений на весь земной шар была реализована в последние десятилетия современной буржуазией и по причинам социального характера. Дело в том, что сформировавшееся на Западе т.н. «государство всеобщего благосостояния» (welfare state) приблизительно в период с 1945-го по 1975-й г.г. во многом благодаря пришедшейся на этот период повышательной волне очередного кондратьевского цикла, давало слишком много (с точки зрения господствующего класса) экономических и социальных возможностей т.н. «среднему» и рабочему классам. Немалую стимулирующую роль в этом перераспределении играл фактор существования СССР, который своим примером внушал в угнетенные классы капиталистических стран надежду на успех их борьбы против капитализма и вынуждал буржуазию значительно перераспределять общественный продукт в пользу обездоленных. Все это, в свою очередь, означало неустойчивость господства буржуазии: её вышеназванные конкуренты могли в скором будущем сломать буржуазное мироустройство. Это стало дополнительным стимулом к очередному вывозу капитала в страны Юго-восточной Азии, неосвоенные капиталистическим производством и формированию там крупных производственных кластеров.
Достаточно ли изменить характер производства и распределения в обществе для преодоления текущего кризиса? Можно ли обратиться к истории в поисках примеров выхода из таких кризисов, есть ли в истории аналоги нынешних катаклизмов?
По мнению известного российского историка А.И.Фурсова текущий капиталистический кризис имеет сразу три аналога в истории и сам является составным кризисом, кризисом-матрешкой, где первый кризис – формационный, является частью второго, более масштабного – историко-культурного, обуславливающего в значительной степени первый, а сам историко-культурный кризис разворачивается на фоне третьего, еще более масштабного – социально-биологического кризиса. Но обо всем по порядку.
Первый исторический аналог – кризис феодализма. В конце феодальной эпохи значительная часть сеньоров, стремясь сохранить свое господствующее положение в обществе, приняла вновь формирующиеся правила игры – капиталистические и тем самым сохранила свое социальное положение. И события нашего времени свидетельствуют о том же стремлении господствующего класса капиталистической системы: ради сохранения господства буржуазия отбрасывает маску гуманизма и, демонтируя капитализм, перевоплощается в неофашистского зверя.
Второй аналог – кризис античности, когда рабовладельческое общество оказалось уничтоженным не только в силу внутренних (падение эффективности экономики, нравственная деградация общества, упадок культуры, распад общества как системы, деградация правящей верхушки, демографический кризис), но и внешних причин (нашествие варваров, до той поры входящих во все более тесное соприкосновение с Римом). Сегодня в ареале европейской культуры, куда входит, пусть и в особом качестве, Россия, на лицо те же факторы разложения общества. И также перед европейскими странами стоит проблема инокультурной миграции, опасной для сохранения и развития европейской культура как таковой.
Поговорим об этом подробнее.
Гуннар Гейсон в свое книге «Сыновья и мировое господство: роль терроризма в подъеме и падении наций» называет демографическую закономерность: демографический провал наступает, когда на 100 взрослых мужчин 44лет приходится менее 80 мальчиков. В то же время в Палестине это соотношение составляет 464:100, в Афганистане – 403:100, в Ираке – 354:100. Огромное количество выходцев в Европу с Большого Юга – молодые люди. И это при том, что, взрыв насилия происходит в обществе при появлении в нем количества молодых людей в пределах 25-30 %. Нельзя не учитывать, что есть регионы, где юноши начинают принимать участие в боевых действиях сразу, как только могут удержать в руках автомат.
Особо стоит отметить такие стороны жизни современной Европы, как мультикультурализм, ювенальная юстиция, в частности и кризис семьи, в целом, а также старение европейского общества. Все они являются как свидетельствами системного кризиса, так и факторами, углубляющими его. В качестве своих противников со стороны мигрантов с Большого Юга еворопейское общество получило религиозный (исламистский) фундаментализм, очевидно отличающийся от традиционного ислама, приверженность мигрантов собственным культурным традициям, устойчивость семейной основы общества, которое покидают мигранты, молодость значительного их числа. Значительным кризисным фактором европейской геокультуры является снижение уровня образования в Европе и России в последние десятилетия.
Третий аналог – кризис верхнего палеолита. Он состоял в исчерпании одного из основных экоресурсов людей той эпохи – крупного зверя. Итогом этого кризиса стало падение численности человечества на 75-85%. Но и сегодня человечество входит в эпоху дефицита жизнеобеспечивающих ресурсов. Известным фактором грядущего социально-биологического кризиса является ожидаемая многими нехватка воды к 2025-му году. И ни для кого не секрет, что одним из крупнейших обладателей воды на планете является Россия.
Также известно, что разведка и разработка новых месторождений в недрах обходится все дороже, а точные данные об обладании теми или иными энергоресурсами скрываются от посторонних субъектами, обладающими этими ресурсами. Но борьба за ресурсы продолжается и, больше того – усиливается, свидетельством чего является тенденция, показанная Китаем – скупка не сырья, а его месторождений.
Немаловажным кризисным фактором могут стать глубокие климатические изменения, о приближении которых говорят многие.
Каковы возможные варианты выхода человечества из ситуации описанного кризиса?
Прежде всего надо сказать об объективных условиях выхода из него. Как показывает история, наступление новой эпохи требует нового фундаментального знания о природе, обществе и человеке. А также нового общества, состоящего из людей нового, адекватного новым вызовам типа, которое и сможет дать на них полномасштабный ответ.
И здесь возникает вопрос о субъекте всех этих изменений. Выше было сказано, что в последнее время наметилась тенденция в среде господствующих социальных групп к разделению общества на социальные образования, соотносящиеся между собой как эквиваленты человеческих рас. Ясно, что в этих условиях субъектов, имеющих возможность осуществить выход из этого гигантского кризиса, в принципе, может быть лишь две.
Первая из них – сторонники нового эгалитарного (уравнивающего в реальных возможностях развития все социальные группы) проекта, действующие в интересах угнетенных. И здесь генеральной линией может стать советский путь развития. А построенное вновь социальные устройство, преемственное по отношению к СССР, развивающее те принципы, которые были заложены в его фундамент, может быть обозначено как СССР 2.0.
Вторая группа стремящихся выйти из глобального кризиса – сторонники разделения человечества на социальные расы, продолжатели дела фашистов. Их выход может состоять в построении нового способа эксплуатации рабов, в которых буду превращены немногие представители современных эксплуатируемых социальных групп. Остальные, как лишние в условиях максимально наукоемкого современного производства, должны быть ликвидированы. Как было сказано выше, этот новый мировой порядок, иногда именуемый многоэтажным человечеством, может быть основан на гностических идеях изначального неравенства людей, то есть на принципах сохранившегося со времен античности гностицизма.
Можно сказать о еще одном варианте выхода из кризиса – полномасштабной катастрофе человеческой цивилизации. Об этом говорит крупный болгарский интеллектуал Захария Захарьев. В этом случае могут возникнуть т.н. «новые темные века» (по аналогии с темными веками в средневековье). И человечеству, если оно сохранится (что не гарантировано) придется выживать в таком формате, который отрицает все основы существующей цивилизации.
Каков в этой ситуации приемлемый для трудящегося большинства выход? Можно сказать, что он описан выше как первый вариант выхода из кризиса. Именно проект развития, предусматривающий равенство возможностей для всех без исключения представителей человеческого рода, восхождение для всех и каждого станет спасением для человека и истории и путем для формирования Нового Человека.
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
