О том, что древние организмы были тупее современных, ясно хотя бы по объему мозга.
Я вас умоляю..Если вы имеете в виду динозавров,то если они обладали хотя бы 10 долей сообразительности обыкновенной крысы ,то учитывая что это рептилия обладала сокрушительной силой я даже боюсь представить на что способны были эти монстры.А судя по всему объем мозга был явно по больше чем у этих серых маленьких монстров.
И переходных форм найдено полным–полно, а если между какими–то двумя видами
Переходные формы это чисто надуманная терминология..
переходного звена не найдено, то это проблема неполноты палеонтологической летописи.
Ее просто нет,а должно быть очень много,потому что этот полу примат чтобы стать полноценным хомо-сапиенсом должен был разбросать свои кости на протяженнии весьма приличного временного и территориального отрезка.А во вторых раз его нет,то вся эта теория дутый мыльный пузырь.
Но общая картина ясна –
Да ну!Эмпирических знаний ноль.
развитие живых организмов шло от простого к сложному и примерно понятно кто от кого произошел. А что касается таких как вы говорите сатанинских дарвинских концепций как естественный отбор, борьба за выживание и т д, то это извините суровая правда жизни не имеющая прямого отношения к эволюции.Животный мир действительно построен на пожирании всех всеми, и для того чтоб это понять, дарвинистом быть не надо, надо лишь выйти на улицу и понаблюдать за живой природой.
Видите ли проблема пищевых цепей никоим образом не свидетельствует в пользу эволюционистов,такая маленькая заковырка в этом месте.
Не Дарвин виноват и не эволюция, а идиоты, которые не понимают чем человек отличается от животного и переносят законы животного мира на мир человеческий.
Вот именно.
И если проанализировать развитие человечества с позиций эволюции, то ясно что развитие именно моральных качеств сделало человека доминирующим видом. А извратить можно что угодно, и идею добра и зла тоже. Ведь террористы, которые взрывают людей руководствуются именно идеями добра и зла а вовсе не эволюции.
Московская Патриархия вяло отреагировала на антирелигиозную инициативу российского крупного бизнеса. Её функционер - ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии», Сергей Чапнин, выступил с беззубой статьёй « Атеизм мы уже проходили».
О чем речь? В общественно-политической жизни произошло событие неожиданное и, пожалуй, тревожное. Впервые в постсоветской России политическая партия открыто выступает с атеистических позиций. И это, конечно же, молодые либералы — партия «Правое дело», завершившая в июне свой ребрендинг.
В конце июня экономист Владислав Иноземцев, один из авторов новой программы партии, сделал жесткое заявление: «Будущее России я вижу на пути преодоления необразованности, догматизма и мракобесия Пришло время возразить против насаждения в преимущественно атеистической стране примитивной религиозности, которая стала в наши дни масштабным бизнес-проектом. Попам не место в школах, армии и государственных учреждениях».
Лидер правой партии Михаил Прохоров публично продолжил эту линию: «Когда некоторые члены РПЦ начинают влезать в мирские дела это ненормально. Поэтому пусть занимаются тем, чем им должно заниматься (духовной жизнью), а мирскими делами займемся мы сами».
Функционер Патриархии жалобно возражает: «Только вот где начинается и где заканчивается «духовная жизнь», Прохоров забыл указать. Может быть, высказывание лидера «Правого дела» стоит понимать так: в некоторых сферах общественной жизни лично он не хочет видеть Церковь. «Мы сами» — тоже смелое утверждение, ясно раскрывающее самосознание русских миллиардеров: «Мы умные, образованные, богатые. Мы хотим править Россией, ни с кем не советуясь и ни на кого не оглядываясь». О чем это? Уж не о том ли, что Патриархия, не отрицая существования кровопийц, просит их не забыть поделиться кровушкой?
Я совершенно без всякого ерничества заявляю, что проблемы храмовых батюшек хорошо понимаю. Церковное хозяйство, и в том числе очень важная церковная благотворительность, милость и просветительство – стоят на пожертвованиях. Пожертвования – от богатых, ясно дело, будут больше, чем от бедноты. И Церковь Божия попадает в ловушку, о которой предупреждал Христос: когда маммона перевешивает Бога…
Я не хочу кидать комья грязи в батюшек-хозяйственников. На их плечах – огромный организм храма, у которого есть счета за воду и электричество, и всякие расходы, и множество осаждающих в ожидании милости бомжей. Деньги Церкви нужны, и любой реалист понимает, что привлекать их нужно.
Я о другом. Плательщик может попробовать девушку и потанцевать. Поползновения в сторону апологетики крупного капитала РФ в Московской Патриархии всегда были, и были всегда весьма серьёзные. Вспомним, к примеру известное заявление о.Чаплина, что деятели «Правого дела», «повзрослев», и отбросив половые извращения станут опорой Церкви – как будто бы кроме «половых извращений» иных претензий у Бога к крупному капиталу РФ нет…
Православие в неудобной позе сегодня. С одной стороны, нельзя открыто благословить кровопийц, людоедов, выжиг и плутов – чтобы не перестать при этом быть Православием. С другой – вопрос церковных бюджетов всех уровней тянет батюшек, обремененных хозяйственными заботами, к тем, кто может больше помочь – а больше всех помочь могут именно кровопийцы, людоеды, выжиги и плуты…
Это – чисто финансовая, отчасти коррупционная проблема Церкви. Никакого мировоззренческого сомнения в этих вопросах быть не может. Если оставить вопрос о пожертвованиях на храмы в стороне, то станет очевидным: ХРИСТИАНСТВО – АБСОЛЮТНО ВРАЖДЕБНО ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКОМУ ЭГОИЗМУ. Любой союз частных собственников и христианства в истории всегда носил либо коррупционный (подкуп иерархов), либо вынужденный характер «мирного сосуществования» взаимоисключающих идеологий.
Союз капиталистического государства и церкви всегда похож на ядерный паритет СССР и США: уничтожить друг друга не могут, разводят политесы, а сами сожрать друг друга готовы…
Желающие могут сами обильно цитировать то, что Евангелия говорят о богатых, богатстве, жадности, собственничестве, или посмотреть мои работы на эту тему. Поэтому союз Церкви с правыми партиями – ХОТЬ И ЧАСТЫЙ, НО ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЙ.
Напротив, союз христианских конфессий и социалистов, социализма, националистов и патриотов – вполне естественный и взаимно дополняющий. Понятно, почему я отделяю социалистов от частнособственнических кругов. Немного поясню по националистам и патриотам: по определению эти люди должны (если являются теми, кем себя называют) ставить интересы общности (нации, страны) выше собственных частных интересов. Но, согласитесь, капиталист, который ставит ЧУЖИЕ интересы выше СВОИХ – это оксюморон. Даже если такой и появится – он разорится в два счета…
Противоестественен не союз Церкви с социалистами и патриотами, а как раз наоборот – её упорный дрейф в сторону «праводельцов», при чем как в России, так и вообще в мире.
И дело тут не в каких-то высоких материях (высшие иерархи церкви часто циники), а в простом очевидном факте: ЛЮДОЕДАМ И КРОВОПИЙЦАМ БОГ МЕШАЕТ. Он совершенно очевидно мешает им заниматься теми делами, которые, собственно, и делают их людоедами и кровопийцами, по современному эвфемизму – «эффективными менеджерами». Он мешает тем, что ПУГАЕТ. Попробуй-ка кровопийствовать, искренне при этом веря, что Бог все видит! Обкакаешься со страху!
Бог мешает тем, что он НАСТРАИВАЕТ массы против кровопийц. Даже если сам кровопийца в Бога не верит, и не боится его, а массы – верят и боятся, то эти массы будут МЕШАТЬ кровопийце, и не только стыдить его (что тоже неприятно), но, пожалуй что, за «особые заслуги» и по темечку приложить в справедливом религиозном экстазе.
Бог мешает кровопийцам ещё и тем, что СОЗДАЕТ СМЫСЛЫ, прямо противоположные смыслам и ценностям кровопийства. Он ОТВРАЩАЕТ от кровопийства перспективой ИНОГО дела – соблазняя, по мнению упырей – их близких, их детей, их наследников от непосредственного людоедства в разные гуманитарные практики.
Поэтому кровопийцы и придумали себе вместо Бога дарвинизм. По сути, дарвинизм – это всего лишь опрокинутое в природу соперничество морских пиратов, каперов, приватиров – родоначальников капитализма. Конкуренция в дарвинизме – это калька с капиталистической конкуренции. Дарвинизм игнорирует не только симбиотические факторы в РЕАЛЬНОЙ, НАУЧНОЙ биологии, но и такие открытия, как «лесной интернет»(1).
Собственно, в дарвинизме кровопийца и упырь стал ВПЕРВЫЕ «эффективным менеджером», потому что он лидирует в крысиной борьбе за выживание любой ценой. В дарвинизме упырь – комплиментарная фигура. Он стоит на «вершине трофической цепи» - то есть тот, кто жрет всех, считается наиболее высоким организмом, а тот, кого все жрут – самым низким. Дарвинизм снял с упырей страх возмездия (все закончится всегда ничем, черной пустотой), он обессмыслил в рамках своей логики борьбу против упырей (нужно бороться за СОБСТВЕННОЕ выживание, а не отнимать у хищника ту добычу, которую сам есть не собираешься). Дарвинизм ликвидировал ПАФОС в социальных воззрениях и взглядах, отменил как иллюзорные – ВЫСОКИЕ МОТИВАЦИИ.
Именно поэтому дарвинизм – есть идеальная для буржуазии идеология, созданная капиталистами, для капиталистов и про капиталистов. Отказаться от дарвиновского наследия для крупного капитала (именно в силу величины своей наиболее густо замешанного на кровопийстве) – это значит, отказаться от самого себя.
Поэтому – зря суетятся иерархи Московского Патриархата. Даже если крупный капитал и возьмет их во временные любовницы, с законной его женой – дарвинизмом – им никогда не сравнится в его глазах.
Замечательный русский философ А.Лосев ещё в советские годы доказал весьма убедительно, что материализм есть выдумка буржуазии, и только примитивизм буржуазной духовной жизни мог породить такую ущербную духовно и интеллектуально доктрину.
Коммунисты же боролись с Церковью ОЧЕНЬ ЗРЯ. Осознавая, что среди тех борцов были замаскированные под коммунистов сатанисты, я думаю, что попало в число борцов и какое-то количество искренних коммунистов. Вот для этих последних и скажу: НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ КОММУНИСТИЧЕСКИМ МИРОУСТРОЙСТВОМ И ХРИСТИАНСКИМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ НЕТ. Гипотеза бытия Бога не отрицает, а способствует стремлению построить справедливую жизнь. Гипотеза отсутствия Бога не помогает, а препятствует мотивации построить справедливую жизнь.
Всякое безбожие с логической неизбежностью выродится в социал-дарвинизм, и советская история, завершенная кровавой приватизацией советского наследия вчерашними партократами – яркое, но не единственное тому подтверждение. Советский строй, пропитываясь безбожием и дарвинизмом, СОЗРЕЛ для ельцинизма и приватизации, и мы все это видели.
Дарвинизм не может работать на компартию. Он разрушает всю её мотивационную структуру. Он придуман капиталом для капитала и про капитал, и он никогда не будет служить другим хозяевам.
Для функционеров Московской Патриархии это, конечно, покажется ересью. В уже цитированной статье Чапнина мы вновь слышим отголоски страстного желания иерархов прильнуть к капиталу, доказывая ему враждебность коммунизма и к коммунизму: «…Разве что цитаты про «опиум для народа» не хватает. С другой стороны, ее отсутствие можно объяснить: затаскали. Можно и что-то более свежее подобрать. Например: «Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс» (Сталин)».
Ну, сказал Сталин некогда глупость – а вы что, сами никогда глупостей не говорили? Плюнуть и забыть! Ан нет! Сталину бой – авось, его ненавистники в больших кабинетах с длинноногими секретаршами одобрят!
При этом упускается из виду тот факт, что Сталин, юродствуя в антихристианстве, вел свою систему и свои идеалы к гибели. А Прохоров и Гозман – напротив, упражняясь в антихристианстве, ведут свою систему и свои извращенные идеалы к полному и тотальному торжеству.
Отсутствие Церкви в мире победившего труда – не более чем гримаса истории, кривляние конкретных недалеких функционеров системы. Отсутствие Церкви в мире победившего капитала – железная закономерность, которую не отменят кривляния и гримасы некоторых непоследовательных крещеных капиталистов.
В своей оценке антицерковной риторики праводельцов мы с Московской Патриархией можем размежевать позиции так:
-Для иерархов атака на Церковь – прискорбное заблуждение богачей.
-Для нас их атака на религию – совершенно естественная потребность в самоидентификации. ЛЮДОЕДАМ И КРОВОПИЙЦАМ БЕЗБОЖИЕ К ЛИЦУ.
И если для МП РПЦ безбожие богачей – повод скорбеть, то нас оно радует: НАКОНЕЦ-ТО ВСЕ ВСТАНЕТ НА СВОИ МЕСТА, ГДЕ И ДОЛЖНО БЫТЬ! Геннадий ГОТОРПОВ, специально для НСН «Венед»
(1) - Учеными доказано, что совокупность растений в лесу не душит, как думали дарвинисты, а напротив, помогает друг другу. Растения передают избытки влаги тем своим собратьям, которые подают сигналы о её недостатке и т.п.
1:59 14 Апрель 2012
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
602
«АМПУЛЫ СМЕРТИ» АЛЛЕНА ДАЛЛАСА.
13 Января 2011 г. Опубликовал: Александр Леонидов (Филиппов)
План уничтожения русского народа особого вида оружием шефа ЦРУ Аллена Даллеса читали, наверное, все посетители НСН «Венед» (если нет, необходимо срочно устранить этот пробел в образовании, господа!). Данный материал минует текстологический обзор хорошо знакомого текста, и перейдет непосредственно к сущностному разбору.
Нет сомнений, что «план Даллеса» реализуется с большой последовательностью. Сама реальность вокруг нас говорит об этом – «камни вопиют». С точки зрения социопатологии, как науки, против русских Даллесом задействованы два основных психоотравляющих вещества: дискоординация (разброд и шатания) и деградация (озверение, одичание) массовой психики.
Это – невидимый враг. Он менее заметен, чем копья, штыки, пулевые и осколочные ранения. Он менее заметен, чем отравляющие газы и поражающая радиация. Однако он имеет одно с ними общее свойство: он убивает.
Давайте ответим на важнейшие вопросы. Что такое дискоординация? Это утрата способности к совместному, синхронному действию масс. Помните песню: «весь советский народ, КАК ОДИН ЧЕЛОВЕК…». Далек от мысли идеализировать советский агитпроп, но формула КООРДИНАЦИИ масс тут дана: весь народ – как один человек.
Что подразумевается? Способность массы очень разных людей единообразно отреагировать на тот или иной раздражитель, на тот или иной сигнал. По сути – это СПОСОБНОСТЬ ПАЛЬЦЕВ СЖАТЬСЯ В КУЛАК. Не будет синхронного сжатия – вместо удара кулаком получим удар растопыренными пальцами. Со всеми вытекающими для боя последствиями…
Не думаю, что стоит доказывать НЕОБХОДИМОСТЬ способности синхронно действовать для ВЫЖИВАНИЯ нации(1). Но что такое синхронное действие? Безусловно, это следствие способности синхронно мыслить. Если люди не в состоянии думать об одном и том же (если они не единомышленники), то и действовать одинаково они могут разве что из-под палки. А где же взять столько палок? Да и где гарантия, что держатели палок не изменят своему долгу или не отлучатся по нужде в самый ответственный момент?
Разброд и шатания в умах губят как общество, так и отдельно взятых его представителей. Неспособность следовать единой идеологии – оказывается в перспективе неспособностью жить и выжить. Уже в 1939-45 гг. вскрылась патологическая слабость армий демократических государств, солдаты которых вышли из плюралистической среды. Под ударами единоверческих колонн армии демократий рассыпались, как карточные домики, при чем много раз подряд, как бы для чистоты вновь и вновь повторяемого эксперимента. И национальные особенности тут ни при чем – склонность разваливаться на марше демонстрировали как французские, так и английские, и американские колонны (что при взятии Парижа, что в Арденнах 1945 г.).
Главное практическое следствие плюрализма мнений – небоеспособность нации. Чем больше у нации «альтернативных версий» истории и мировоззрения, тем слабее она. Это доказано экспериментально, но доказуемо и логически: ТОГО, КТО НЕ ЗНАЕТ, КУДА ИДТИ, НЕТ НУЖДЫ СДЕРЖИВАТЬ. Он сдерживает сам себя. Именно внутренние противоречия, уравновешивая вектора друг друга, останавливают всякое движение, ПАРАЛИЗУЮТ.
Именно поэтому нетрудно заметить, что при реализации «плана Даллеса» охотно поддерживаются любые «альтернативные» друг другу версии идеологий и мировоззрений, даже и антиамериканские. Для Даллеса и его аппарата важно не собственно содержание доктрин, а их количество. Важно, чтобы не было единого вождя, а было множество вождей. Тогда русские люди просто не смогут ответить на детский вопрос «что такое хорошо, и что такое плохо?», и, соответственно, «любой спец перешибет их палкой». Почему? Элементарно! Вы получаете какой-то сигнал, вызов. Но в вашей голове нет четкого ответа – как реагировать на сигнал. В итоге ваша реакция противоречива, она затормаживает саму себя, а следовательно – она слаба и неэффективна.
Почему у вас в голове может не быть четкого ответа – как реагировать в данном случае? Потому, что в ней поселился психовирус «социальной (доктринальной) шизофрении» - «плюрализм мнений в одной голове». Послушал человек массы одного оратора: складно говорит, прав! Послушал другого – тоже складно, и тоже вроде бы прав… Но только говорит нечто противоположное первому. Плюнул человек массы – и с плевком этим потерял способность отличать плохое от хорошего, вредное от полезного, допустимое от недопустимого.
Планы по дискоординации русского массового сознания – это запрещенное ещё Оккамом для нормального мышления УМНОЖЕНИЕ СУЩНОСТЕЙ. Подавляющее большинство людей не в состоянии самостоятельно разобраться в терниях и дебрях философских проблем. Жила-была бабушка, ходила в Церковь, знала «троицу» - Христа, Божью Матерь и Святого Николая (распространенная среди малограмотных бабушек ересь). Пришли к бабушке агенты влияния (резидентура Аллена Даллеса) и сказали – знаешь, бабушка, а ты ведь из племени полян, твой бог – Перун, а Христа забудь. Не успела бабушка и охнуть – пришли другие агенты влияния, и говорят – бабушка, а ты ведь дочка «комиссара в пыльном шлеме», папа твой коммунистом был, плюнь на Христа и на Перуна, а поклоняйся отныне «троице» Маркса-Энгельса-Ленина…
Обработанная таким образом бабушка не пойдет в библиотеку разбираться с противоречиями убеждений. Она просто станет бытовым циником: раз истин много, то никакой истины нет. И если богов много – то все они самозванцы, и нет никакого Бога. И если бабушка – не бабушка, а помоложе, то она станет, как и положено бытовому цинику, пьянствовать, ходить на аборты, воровать и жульничать, травить людей денатуратом, и т.п. Знавал я и бабушек таких (одну из них в Уфе осудили за то, что проданная ей на рынке бутылка отравила насмерть молодого человека), и женщин помоложе таких тоже знавал.
Да и кто из вас, уважаемые читатели, таких не видел?
Аллен Даллес все верно рассчитал. Не на камень упало его зерно, и не на сухой такыр, а в жирную, унавоженную коммунистами почву советского массового безумия. Сеял Даллес на поле, подготовленном Лениным и Троцким. Советская идеология, сплетенная из тысячи противоречий, являвшая (с точки зрения логики) слепленного из кусков разных тел Франкенштейна, оживленного террором, была благодатной для психовирусов.
Дискоординация мышления началась уже у русских революционеров, которые пытались совместить отрицание христианства с типично христианским (по происхождению) моральным ригоризмом. По меткому наблюдению Максима Горького в романе «Мать» эти атеисты очень напоминают по модели и стилю поведения монахов, отшельников и мучеников. То есть цель у них одна – а средства противоположны цели.
Кому нужны евангельские заповеди (списанные в «моральный кодекс строителей коммунизма»), если Бог – обман, и его слова – «опиум народа»? Об этом коммунисты никогда не думали, а нужно было бы.
Между тем совершенно очевидно, что советскому школьному дарвинизму соответствует на практике вовсе не сталинская модель «безбожного монастыря»(2), а гайдаро-чубайсов социал-дарвинизм образца 1992 года. Советский человек был морально подготовлен к зверствам Ельцина заранее, на школьных уроках биологии и обществоведения, потому и смирился с ними так быстро и легко.
Противоречия между Россией и СССР (единство и противоположность их), между исторической, традиционной Православной цивилизацией и бунтарским её отрицанием большевистской доктриной, внутренние неразрешимые противоречия коммунистической доктрины(3) стали прологом атаки агентов Даллеса.
Оставалось только углубить старые трещины русского массового сознания и наметить новые. Чем больше трещин – тем трухлявее бывший монолит. Там, где трое собравшихся создадут четыре политических партии – там нет и не может быть совместного выживания, да и просто выживания.
Но сегодня – взглянув на русскую патриотическую среду мы как раз и видим её расщепление (по-гречески – шизофрению), стремящееся к бесконечности. Схема работает: нет синхронного мышления – нет синхронного действия, а нет синхронного действия – нарастает слабость, неспособность эффективно реагировать на вызовы времени. Происходит дискоординация двигательных функций общества – как следствие дискоординации коллективной психики.
Но если дискоординация убивает русских – то где же противоядие? Как нельзя идти в штыковую атаку против облака удушливых газов, так бессмысленно традиционными военными мерами противодействовать обстрелу психовирусами.
Главная проблема такова: создать «авторскую доктрину» можно за 5 минут, это дело праздной выдумки, аргументировано же опровергнуть её очень сложно, требует времени, сил, образованности, да и финансовых ресурсов. Допустим, мерзавцы из молодёжного глянцевого журнала написали, что «школьники должны заниматься сексом, чтобы прыщиков не было». Им такое написать – минутное дело. А опровергнуть этот бред?
С точки зрения позитивистской науки потребуются многочисленные биосоциальные замеры, работа лабораторий и кучи научных сотрудников, да и опубликовать опровержение солидным тиражом – денег стоит. А если напишут, что людоедство лечит рак? Тогда какие эксперименты проводить позитивистам?!
Когда тебя обстреливают «авторскими доктринами» - научное опровержение каждой из них практически невозможно. Недаром говорят, что один дурак способен назадавать столько вопросов, что и десяти мудрецам не разобраться в них. А если провокационные вопросы задает не один, и не дурак? Если это отлично подготовленный советолог, десятилетиями изучавший слабости и «ахиллесовы пяты» русского этноса?
Пока ведется научное опровержение даже самой бредовой «эксклюзивной доктрины», её создатель успеет вбросить в общество сотню новых. То есть счет всегда будет не в пользу честного позитивиста.
Именно поэтому и существует такая вещь, как РЕЛИГИЯ. Точнее сказать, и поэтому тоже, поскольку у религии много функций, но эта – одна из важнейших. В чем её суть? Религия позволяет не опровергать всякий залетный бред средствами науки, а просто ИГНОРИРОВАТЬ его. Если к ученому подойдет жулик, и скажет, что педерастия возвышает человека, то что делать ученому? Стать для чистоты эксперимента самому педерастом? Или предложить это другим – чтобы со стороны эмпирически понаблюдать?!
Ответ прост. Ученому нужно не спорить, а игнорировать. Вспомнить, что он не только ученый, но и верующий. Мне религия запрещает – и точка. Шрапнель Даллеса увязла в броне церковного танка. Живыми же телами научного опыта ловить эту шрапнель – тел не напасёшься!
Таким образом, работа Даллеса и его кодлы по ДИСКООРДИНАЦИИ русского этноса – это в глубинной сути есть антирелигиозная работа. Ещё в большей степени это относится к работе «плана Даллеса» в области деградации, озверения, оскотинивания людей.
Даллес неоднократно грозится (отсылаю к его тексту) превратить русских в итоге в животных, движимых лишь низшими инстинктами и лишь звериными мотивациями. Он перепевает эту тему на разные лады, но снова и снова возвращается к ней.
В чем тут суть? Поясню: в человеке есть животное, звериное, зоологическое начало. Оно имеет свои желания и мотивации. Обычно они сдерживаются или вовсе табуированы той или иной религией (в данном случае неважно – христианством, исламом, конфуцианством или правоверным коммунизмом). Это связано с тем, что при переходе человека от животного к творцу необходима кардинальная перекройка как психического, так даже и биологического организмов человека. Точно так же глина, превращаясь в кирпич, претерпевает существенные структурные перемены. Точно так же алмаз, выплавляясь из графита в жерле вулкана, проходит колоссальные метаморфозы.
Перекройка органики – штука болезненная. Всякий понимает, что больные зубы нужно лечить, а то сгниют и поразят мозг – но как не хочется идти к стоматологу!
И вот тут в сверкающих доспехах хорошего долларового финансирования появляется шулер Даллес, и обещает: не ходи к зубному, там больно и страшно! Я дам тебе волшебного порошка – больные зубы сами исцелятся (смех смехом, а это ведь и есть учение либерализма – что рынок сам все отрегулирует).
О чем я говорю? Даллес предположил, что – поскольку болезненные метаморфозы человека при переходе от мычащего скота к творцу требуют РЕЛИГИИ, то нужно предложить новую квазирелигию, в которой не будет требования болезненных метаморфоз.
Эта религия будет льстить животному, уверяя, что оно уже творец и уже личность с пеленок, что учится и работать не нужно – только похотям своим потакать, тут и счастье начнется. Что нельзя (противно догмату этой антирелигии) заставлять себя, принуждать себя, «давить» на своих детей – пусть делают что хотят, и ты делай, что хочешь!
Если в прежних мировоззрениях ДОЛГ человека и его низменные похоти ВСЕГДА расходились, противоречили, то адское варево Даллеса свело их воедино. По Даллесу (точнее, предложенному им варианту психоатаки) низменная, примитивная похоть орангутанга – это и есть ДОЛГ человека, это и есть его служение правде и идеалу. ПРАКТИКА психоатаки по Даллесу не беспочвенна; она опиралась на серьёзнейшие теоретические разработки Дарвина, Маркса, Фрейда, позднейших теоретиков либерализма – всех этих учителей школы зверить и скотинить человека, оставлять в человеке после прокрустовых отсечений только низшую его часть.
Над этими таблетками «Озверина» работал университетский корпус интеллектуалов весь XIX век, весь ХХ век, а попутно – их поставляли тысячелетия дикости, ордынских нравов и варварства.
Итак, мы под особым огнем психической шрапнели. Суть её в том, что бесконечно множатся противоречивые взаимоотрицающие мировоззрения и учения, и в том, что помимо всех и всяческих учений человек опускается, происходит его физическая и психическая дегенерация.
Рецептура, как ни странно, весьма проста, и она подчеркивает особую (в чем то новую) роль Церкви и религии в нашей жизни.
Верь в одно с ближним – и будешь действовать заодно с ближним. А вместе вы – сила. Порознь (когда кто в лес, кто по дрова) – вы слабость.
Отрицай аморализм, игнорируй призывы к аморализму и морально-бытовому разложению (лучшая мотивация для этого религиозная) – и не озвереешь. А зверь только безоружному страшен, для охотника (вроде Даллеса) зверь – это жертва, добыча, та же самая СЛАБОСТЬ.
2:16 14 Апрель 2012
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
603
ИДЕЯ ПОКАЯНИЯ И ПОДДЕЛКИ ПОД НЕЁ.
Современное политическое устройство возникло через инструмент ХРИСТИАНСКОГО ПОКАЯНИЯ. Дело в том, что до христианства, равно как и вне христианства не было и нет никаких вариантов общественного строя, кроме РАБОВЛАДЕНИЯ. Оно – естественным путем возникающий, всечеловеческий институт управления верхов низами, формирующийся в любой нехристианской среде совершенно автоматически, в силу звериного естества и экономической оптимальности для элит.
——- Везде – где не провели своей кропотливой многовековой работы христианские проповедники, мы встречаем институт РАБСТВА и РАБОВЛАДЕНИЯ – будь то отделенная океаном цивилизация ацтеков, Египет, Междуречье, Китай, племенные общины викингов-норманнов, или современные (как называли их коммунисты СССР – «некрещеные христиане» совдепа) «муравьиные лжесоциализмы» в Юго-Восточной Азии. Недалеко от рабовладения ушла (а точнее, все ближе к нему подходит) современная атеистическая фабрика индустриальных держав(1). Захватом рабов промышляют современные северокавказские террористы, а рабынь – гешефтмахеры мировой порноиндустрии. ——-
К.Маркс придумал СОВЕРШЕННО НЕАДЕКВАТНЫЙ тезис о вытеснении рабства из экономики в силу его возрастающей неконкурентоспособности. Но это – именно выдумка: рабство никогда не было убыточным или нерентабельным по отношению к свободному труду людей с правами. Оно и сегодня – наиболее рентабельная с точки зрения балансов предприятия, и наиболее субъективно вожделенная предпринимателями форма организации труда.
Об этом честно говорят сегодня сами же марксисты, корректируя эмоционально-необоснованный выпад своего основоположника. Этому, например, посвящена незаурядная книга политзаключенного-коммуниста Игоря Данилова «ТЕЛЕГА ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ»(2).
«Почему же все-таки исчезло рабство?» – задается вопросом Данилов. И сам же отвечает себе: «Как видно, нет никаких объективных, в т.ч. экономических предпосылок для отмирания рабства. Оно не существует только благодаря морали и соответствующему законодательству. Но стоит только измениться морали и обстоятельствам, как рабство расцветет пышным цветом… Рабство эффективно функционировало в стране с самым динамичным развитием капитализма в мире – Соединенных штатах Америки. Просуществовав дольше, чем крепостное право в России оно благополучно прекратило свое существование не от объективных причин и внутренних противоречий, а было уничтожено чисто военными методами(3)..
Капиталистическое промышленное предприятие не выдержит конкуренции с гипотетическим рабовладельческим. Недаром США время от времени грозится ввести санкции против товаров легкой промышленности Китая на том основании, что на их производстве используется труд заключенных».
Примеры Данилова можно множить и множить. Работодателю сегодня гораздо привлекательнее привлечь к труду бесправного нелегала-гастарбайтера, чем гражданина собственной страны. Стоит ли спрашивать, кто ближе по своему положению к классическому рабу?
Собственно говоря, если мы внимательно посмотрим на историю человечества, то не увидим никаких «рабовладение-феодализм-капитализм-социализмов», а увидим медленный переход человечества от рабовладения к апостольской общине под влиянием проповеди, со множеством срывов, падений и витиеватых плутаний и смешанных форм на этом пути. Человечество ушло от рабовладения с локомотивом процесса – христианской Европой, и ушло, вдохновленное идеей некоей иной, кроме социал-дарвинистской, справедливости, что - «не от мира сего».
Почему же современное политическое устройство возникло через инструмент христианского покаяния? Потому что для того, кто не умеет каяться, винить себя, видеть себя со стороны, не свойственно и сомневаться в своей правоте. А потому – если этот человек рабовладелец – даже мысли как-то ослабить свой абсолютный контроль над жизнью и трудом раба – ему в голову в принципе не придет. Зачем ему какие-то там права? – спросит такой человек. Ведь абсолютная справедливость – во мне. Я – всегда прав, и я есть мера всех вещей. И если я его бью, то значит, он это заслужил, и если я его убью – значит, это и есть справедливое решение. Ведь оно принято мной!
Не только Платон и Аристотель стояли на такой позиции – на ней стояли и более близкие по времени Ленин, Сталин, Мао Цзе-дун, Пол Пот, Туркменбаши, Гитлер, Муссолини, главы современных транснациональных корпораций, приватизатор Чубайс и т.п. – все, кто, став фараоном, видели в себе лично полноту справедливости, мудрости, правды, а в подданных – расходный материал великой миссии.
——– Наиболее яркая общая черта ВСЕХ нехристианских политических систем – ПОЛНАЯ, АБСОЛЮТНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ПОДЧИНЕННОГО ОТ НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО. Она не только нигде не прерывается, но и даже теоретически не оспаривается, потому что без постоянно прививаемой культуры покаяния слабый – лишь игрушка страстей и прихотей сильного БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО. ———
В такой ситуации рабовладение оказывается непреодолимой реальностью. Даже если рабы убивают своего господина – появляется его исторический дубль, что история подтвердила «до семижды семьдесят раз».
Из всего вышесказанного видно, насколько важен покаянный настрой всех и каждого для преодоления жуткой реальности рабовладения. Но речь идет о ЧЕЛОВЕКОУНИЧИЖИТЕЛЬНОМ ПОКАЯНИИ. Враги России сегодня изготовили в «лабораториях имени Даллеса» психовирус, мутант человекоуничижительного покаяния – самоуничижительное покаяние.
——- В чем опасность психовируса-мутанта? В том, что он очень похож на сакральную идею нашей цивилизации и потому не распознается в должной мере психоимунной системой, идеологическими «антивирусниками» русского народа. ——-
Казалось бы – человекоуничижительное покаяние есть благо, я есть человек, следовательно – самоуничижительное покаяние и есть доброе дело! Именно таким каналом проникает психовирус-мутант в нашу голову. Он пользуется своим коварным сходством с веками воспитанной сакральной системой мыслеповедения.
Но в чем тонкость? До мутации МЕМА покаяния он утверждал общее грехопадение прародителей ВСЕГО человечества, и, соответственно, греховность всего человечества безраздельно. Он утверждал ту необходимую для преодоления рабовладения мысль что ОНИ (чужие) не хуже НАС (своих, близких нам), что мы так же грешим (собственно «грех» - в греческом языке означает «ошибка», «промах») как и наши враги, чужие нам и посторонние для нас люди.
В этом смысле общее человекоунижение, не делящее людей на расы, сорта, классы, кланы, роды и т.п., давало и дает цветущие плоды. Каким образом? НАШЕ покаяние, взаимосочетаясь с ИХ покаянием, превращается во ВЗАИМНОЕ покаяние, что позволяет пресечь зло, прекратить старые счеты, забыть былые обиды, сбросить груз вражды и ненависти, нарастающий в противном случае год от года до неверноятных размеров.
Взятое в таком формате ЧЕЛОВЕКОУНИЧИЖИТЕЛЬНОЕ покаяние адекватно, добродетельно, полезно и душе, и обществу. Человек должен принизить себя, чтобы возвысится. Это легко доказуемо через обратное: самовозвышение, самовозвеличивание делает человека всегда только гнуснее и омерзительнее. Но в нормальном виде (варианте) покаяние уничижает человека, как человека вообще, представителя грехопадшего человечества, а не как конкретного Васю Петрова.
Уничижать же конкретного Васю Петрова (а не просто человека в нем) – это значит, возвеличивать его соседей. Самоуничижение, будучи обратной стороной греха гордыни (выделение себя из общей массы), утрачивает все полезные свойства покаяния, и – как и положено мутанту, идее-терминатору, волку в овечьей шкуре – служит подрыву и уничтожению самоуничижающегося.
Покаяние перед вражеским мечом – не покаяние, а коллаборация. Если покаяние одной стороны ведет не к взаимному покаянию и через него – примирению сторон, а к унижению одной из сторон конфликта (при горделивом самовозвеличивании другой стороны), если покаяние не отождествляет частный грех с общим, а наоборот, выделяет частный грех из общего свода грехов – то это антипокаяние.
Сегодня враги России ТЕРРОРИЗИРУЮТ русских самоуничижительного русского покаяния, опуская и подло умалчивая о необходимости покаяния с их (антирусской) стороны. При этом коварно выпячиваются злодеяния, исторически связанные с русским государством, и задвигаются в тень бесчисленные злодеяния против русских в истории. Идея человекоуничижительного общего покаяния подменяется шулерами на идею самоуничижительного дискретного покаяния ТОЛЬКО русских.
В чем заключается ОБЩАЯ идея исторического покаяния? В признании, что человечество, поврежденное грехом, натворило очень и очень много отвратительных дел, совершило невероятное количество дичайших преступлений – и в результате покаяния – здесь, сегодня, сейчас – должно отречься от этого своего ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО прошлого – от войн, насилий, геноцидов, зверств, садизма и т.п.
Безусловно, ту силу, которая провозглашает такое историческое покаяние, следует считать прогрессивной. Только такое – без выделения особых зон – общечеловеческое покаяние и есть христианское покаяние.
Русскому же народу, бесстыдно эксплуатируя его православную матрицу души, вместо ТАКОГО навязывают дискретное покаяние, схему, в которой русские должны взять на себя и ответить только собой – за общечеловеческие грехи и преступления. Татары требуют от нас покаяния за вырезанных при штурме Казани предков. Но сами они – готовы ОДНОВРЕМЕННО С ТЕМ покаяться в своих бесконечных набегах и уводе русских землепашцев в рабство?
Чечены предлагают покаяться за истребленных чечен. Но сами готовы покаяться вместе с тем за истребленных русских? В схеме внушаемой, вдалбливаемой в русские головы идее покаяния ОБЩЕЕ ЗЛО ИСТОРИИ этнофицируется, русифицируется, персонофицируется в русском народе. Но разве можно говорить в этом случае об адекватности, справедливости, честности?
Вот из последних новостей: Грузия признала геноцид черкесов Российской Империей в период Кавказской войны 1763-1864 годов. Как утверждается в резолюции грузинского парламента, тогда было уничтожено и депортировано более 90 процентов черкесов. Грузины, кстати, были в русской администрации не только на рядовых, но и на генеральских должностях, однако о собственном их покаянии нет и речи. Как, естественно, и о покаянии т.н. «жертв» геноцида (осуществленного в основном руками калмыков, но к калмыкам тоже претензий не выдвигается – нет политического заказа).
Между тем локальные войны с горскими народами начались еще в XVIII веке, с приходом Российской империи на Кавказ, а особо усилились в первой четверти XIX века - с присоединением и завоеванием Россией нынешних стран Южного Кавказа. Империи требовался надежный сухопутный путь к новым владениям в Закавказье. Горские же народности занимались, если называть вещи своими именами, бандитизмом.
Рассуждая о геноцидах, мы должны все же разделять истребление невинных страдальцев и борьбу с бандитизмом, потому что иначе и мысль наша, и логика, и доктрина политическая – все зайдет в безнадежный тупик. Правда же в том, что борьба с бандитизмом необходима человечеству, независимо от того, принимает или не принимает бандитизм этническую окраску, включает или не включает бандитизм в свои ряды женщин и детей.
Все факты массового звериного бандитизма горских народностей Северного Кавказа тщательно скрываются сегодня врагами России. Исследуется (раввином Шмулевичем, израильскими историками, занимающимися антироссийской провокацией) – ТОЛЬКО одна сторона конфликта. На данный суд истории Шмулевич и Гаммер не приглашают адвокатов России – исключительно адвокатов черкесов, которыми, к тому же, назначили сами себя.
Сами же черкесы никогда не понимали, да и сегодня не понимают, о чем идет речь. Дело в том, что геноцид – понятие, ставшее преступным только внутри христианской цивилизации. В дохристианской и нехристианской среде он – такое же естественное явление, как солнце, воздух и вода. И в своеобразной этике черкесов (как и американских индейцев) не было протестов против геноцида, потому что по их глубокому убеждению, сильный всегда режет того, кто оказался слабее, и в этом заключается высшая справедливость а-la Шамиль или Басаев. Никто из черкесов, равно как и североамериканских индейцев никогда не скрывал, что будь военный успех на их стороне – они поступили бы с белыми точно так же (а точнее – гораздо более жестоко), чем белые с ними. Краснокожие Америки осели на континенте, полностью, до единого человека, истребив первое, полинезийское (серокожее) население. Покаяние за это не потребовали ни полинезийцы от индейцев, ни индейцы сами от себя. Потому что – это было не каким-то исключительным явлением, а простым проявлением обыденной жизни.
Другое дело – христиане с их покаянной культурой. Мошенники давно заметили, что на этой культуре можно ловко спекулировать, подменив общечеловеческую греховность узкоэтнической или узкоконфессиональной.
Автор «Граней.ру» Соколов стыдит русских: «В ходе войны русские войска совершали многочисленные военные преступления и преступления против человечества, истребляя горцев целыми аулами, как на западе, так и на востоке Северного Кавказа». И ни слова – о встречном движении, о каких-то преступлениях аульчан в отношении русских. Схема – как в Алжире: французов застыдили убитыми арабами. А арабам стыдно за убитых французов? Ну, хотя бы за расстрелянный в начале бунта сепаратистов школьный автобус с маленькими французскими детишками?!
Стыд – хорошее чувство. Им дорога в рай вымощена. Но опять же – какой стыд? Если за человечество вообще, за грехи всех людей – тогда да. А если ТОЛЬКО за грехи своих соплеменников – тогда это геноцид наизнанку, автоматическое признание ангельского чина за инородцами.
Вот как пишет израильский историк Моше Гаммер, занимаясь неприкрытым провоцированием черкесов и чеченов: “Операции по расчистке дорог и сведению леса, как правило, сопровождались разрушением встречавшихся там селений, уничтожением урожая и запасов продовольствия, вытаптыванием полей и уводом скота. Это делалось “с целью заставить чеченцев свыкнуться с мыслью, что лучше перебраться на нашу территорию, где им никто не будет мешать заниматься мирным трудом; им следовало показать бессмысленность дальнейшего сопротивления”. …царское правительство делало ставку на уничтожение и вытеснение местного населения, в том числе за счет его принудительной депортации на территорию Оттоманской империи и заселение края русскими колонистами, в том числе казаками. Во-вторых, если народам Западного Кавказа, расселенным на черноморском побережье, было легко мигрировать в Турцию, то обитателям Восточного Кавказа переселиться туда было практически невозможно.
В результате к концу войны кавказские народы были почти полностью вытеснены с западной части территории нынешнего Краснодарского края, включая нынешние города Сочи, Туапсе и Новороссийск… не подлежит сомнению, что большинство адыгов либо погибли, либо были депортированы со своих земель».
Вот куда клонят израильские витии! Не думают изучить геноцид филистимлян, к примеру, хотя, вроде бы, тематически ближе и источников побольше под рукой… От русского народа ждут ТАКОГО самоуничижительного покаяния, которое выбросило бы его из наиболее благодатного, обильно политого русской кровью и потом русских пленников края страны!
Голоса раздаются как бы с разных сторон. Недаром пишет известный футуролог М.Калашников – «у нацдема Стерлигова съехала крыша…». Что пишет Герман Стерлигов, позиционирующий себя, как русский патриот?
«Нам, русским, нужна пусть маленькая, но Россия. А не огромный интернациональный безбожный наркоманский Вавилон, где удел русских - унижение, ассимиляция и конечное вымирание. Это не видит уже сегодня только олигофрен или провокатор. За всю дурь, трусость и самоуничтожение предыдущих поколений бритых русских безбожников придется заплатить территориями и деньгами. Это очень дешевая плата. До сих пор за ту же имперскую дурь мы платили десятками миллионов жизней - вот эта плата недопустимо высока».
И далее – практическая цена выдаваемого за православное (!) покаяния «бритых русских безбожников»: «Заинтересовать Кадырова следует следующими аргументами: Во-первых, присоединением к Чечне дополнительных территорий юга России и тем самым возможностью создания Великой Чечни.
Второй довод - это готовность выплаты открытой ежегодной дани за удаление своих нукеров с территории Центральной России с обязательством чеченской стороны защищать своих данников в случае внешней агрессии. Размер дани подлежит обсуждению».
Трудно в этой идее-мутанте увидеть первоначальные черты животворящей идеи христианского покаяния. Тем не менее, на христианской идее покаяния этот мутант паразитирует, он пьёт соки из потребности христианской души в покаянии.
Уже цитировавшийся Соколов пишет так: «Польша, например, может законно выдвигать требования привлечения к ответственности причастных к геноциду в Катыни и выплаты компенсации потомкам жертв, так как агрессором безусловно не является и числится среди победителей во Второй мировой войне. Там же, правда, числится и Советский Союз, но он в то же время резолюцией ПАСЕ признан агрессором, наряду с Германией ответственным за развязывание войны. Несколько странным выглядит инициатива уполномоченного по правам человека Владимира Лукина закрыть катынское дело, признав расстрелянных поляков жертвами политических репрессий, но при условии отказа польской стороны от получения материальных компенсаций.
Получается, что польские жертвы оказываются в неравном положении с жертвами репрессий из числа советских граждан, которым полагаются, пусть грошовые, но выплаты… российская сторона могла бы сама предложить приемлемые размеры выплат потомкам катынских жертв, ориентируясь, например, на размер выплат, которая Германия предоставила жертвам Холокоста, “остарбайтерам” и их потомкам. Все это при желании можно было бы легко согласовать на переговорах с Варшавой».
Снова мутировавшая логика покаяния, превращающегося в свою противоположность: мы поляков убивали – а они нас как будто нет. Мы их расчленяли, а они нас – как будто нет. Мы им деньги должны за каких-то их убиенных, а они за наших убиенных (например, военнопленных советско-польской войны) – должны или нет?
Главный же мутоген для психомема покаяния – это ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ. Применение двойных стандартов моральной оценки – вот что порождает порочную практику навешивания общечеловеческих грехов власти, присущих во все времена всем народам – конкретно и только на русскую шею.
Мы не лучше и не хуже других. И если не применять двойных стандартов моральной оценки, если не подыгрывать и не подсуживать одной стороне конфликта – то это сразу же станет очевидным. А. Леонидов (Филиппов), специально для НСН «Венед»
3:12 14 Апрель 2012
guest_елена
Гость
604
теория эволюции глупа хотя бы потому,что сейчас никто не может построить ничего подобного пирамидам,или хотя бы Санкт-Петербургу,городу на болоте,из монолитных огромных камней.
это не эволюция,а наоборот
просто никто не в это не хочет поверить,что человек идет к обезъяне…и превращается в нее.и кто то тщательно этому способствует.
17:15 14 Апрель 2012
zosimov
Прохожий
сообщений 2
605
В России уже пропагандируется новый мировой порядок и создание единой мировой валюты, вот так вот)
19:32 14 Апрель 2012
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
606
ZUBR
Объем мозга считают в относительной массе к массе всего тела а не абсолютно, собственно и без этого ясно что рыбы – самые древние позвоночные тупее чем к примеру появившийся в кайнозойскую эру саблезубый тигр. И вообще теплокровные животные, появившиеся намного позже всех остальных, очевидно в целом превосходят всех прочих интеллектом. Переходные формы это не только между обезьяной и человеком, но и между любыми другими видами. Например стегоцифал – переходное звено между рыбой и земноводным. И таких переходных форм найдено достаточно. Кроме того, существуют еще рудименты у животных оставшиеся от тех форм, которыми они когда–то были, например древние лошади были трехпалыми, а у современной лошади имеются рудименты боковых пальцев. Рудимент хвоста есть и у человека – копчик. И какие эмпирические данные вы хотите? Воспроизвести эволюцию в лаборатории? Я думаю вам не надо объяснять почему это невозможно. Каким образом проблема пищевых цепей свидетельствует не в пользу эволюционистов? Раньше хищные динозавры пожирали травоядных, а теперь хищные млекопитающие пожирают травоядных. В чем проблема–то? Проблема только у тех кого сожрали
1:16 15 Апрель 2012
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
607
Deep_Thought пишет:
ZUBR
И таких переходных форм найдено достаточно.
Достаточно чтобы сказать что их нет в принципе.т.е. абсолютный зэро.
Руслан Шамильевич Исхаков (многим он больше знаком под литературным псевдонимом Хоккинс) пишет в работе 1994 года: «В молодости Г.Гегель активно интересовался дальневосточными азиатскими философиями. Оттуда учение «дао» попало в его труды, из них – уже европейски адаптированное – к Марксу. Не потому ли всякая попытка выстроить социализм без Христа приводит к очень китайской по виду (даосистской) постройке муравьиного лжесоциализма (как мыслитель И.Ефремов называл китайский маоизм)? Теория, некогда изъятая Гегелем из Китая, мутировавшая в европейский атеистический социализм, применяясь на практике, возвращает нас в древний Китай…».
Интересный взгляд! Он помогает раскрыть многое не только в гегельянстве, но и в производной от гегельянства европейской истории последних двух веков. Исхаков-Хоккинс добавляет: «Недаром святые отцы Православия учили: «Правда без любви мучительство есть»; любой самый справедливый по виду и логике закон, но богооставленный, но без любви и Христа, превращается в орудие пытки и надругательство над человеческим в человеке. Правда без любви – это и есть кошмар маоизма, кошмар шариата – когда формально справедливость описана правильно, но смысл в ней абсолютно отсутствует…»
Гегеля мы знаем в двух лицах. Один Гегель – это благочестивый христианский философ, никогда не вступавший в конфликт с прусской церковью, и совешивший много великих дел на научном поприще. Другой же Гегель – это Гегель-бунтарь, представитель незамеченного обывателями интеллектуального бунта. Этот второй Гегель нам несимпатичен: он предает первого Гегеля с его высокими идеалами, и он создает, по сути, еретическую версию философии идеализма, как и Лев Толстой, по сути, штудирует библейскую философию «с карандашом, вычеркивая ненужное».
В отличии от Толстого Гегель никогда своего интеллектуального бунта не подчеркивал. Но бунт был, и дальнейшая история Европы тому яркое доказательство: Гегель разбудил не только Маркса, но и очень многих других спящих для интеллектуального соблазна мыслителей.
Для нас же Гегель интересен тем, что он убедительно доказывает: всякий мыслитель, который постарается подняться НАД христианством, в итоге окажется ПОД христианством, в мире примитивных, дохристианских, древних и ветхих концепций. Думая, что творит нечто новое, такой мыслитель безнадежно увязнет в паутине старого, давно отверженного миром, и уже забытого (оттого оно и кажется новым) концепта.
Причина проста. В христианстве философия достигла своего предела совершенства, и совершенствоваться далее не может. Не потому, что христиане такие вредные, и не дают свободному уму развиваться далее, а потому, что дальше просто некуда. Это – верхний этаж мироздания, а тот, кто полезет «на этаж выше верхнего этажа» – попросту упадет вниз. Нельзя пройти на несуществующий этаж. Нельзя, соответственно, и усовершенствовать то, что изначально дано совершенным. Совершенство можно только испортить, исказить, искалечить, чем, в сущности, и занимается в ряде своих изысканий Георг Гегель.
Вот человек вида homo sapiens. Можно ли развивать далее его якобы непрерывную якобы эволюцию? Можно ли из имеющегося человека создать более совершенное существо? Нет. И наши отцы, что подняли знамя победы над поверженным рейхстагом, своей кровью подписали эту истину. Ведь Гитлер и Гиммлер как раз и были ярыми сторонниками «евгеники» - науки о совершенствовании рода людского. Они думали, что селекционер, создавая усовершенствованный кабачок или огурец, сможет теми же методами вывести и усовершенствованного человека. Весь пафос гитлеризма – в учении о высшей расе. Мы упрощенно понимаем её как господство немецкой нации, но Гитлер видел здесь нечто иное: ведь немецких сумасшедших или гомосексуалистов он уничтожал вместе с евреями, невзирая на их немецкое этническое происхождение.
Суть национал-социалисткой идеологии заключалась в изъятии у всех народов земли лучших геномов, уничтожении тупиковых видов эволюции человека, преимущественное размножение носителей ген «высшей расы».
Потому что человек создан Богом, и не подлежит совершенствованию. Человека нельзя улучшить, его можно только искалечить мутациями, ему можно только повредить всякого рода искусственными отборами. Это доказала Спарта с её многовековой селекцией, в итоге сформировавшей дебилов, и это доказал опыт гитлеровского рейха.
Когда говоришь сегодня сторонникам евгеники, что теория сверхчеловека требует признать существующего, естественного человека недоразвитым существом, лабораторным кроликом, чем-то, чья жизнь не представляет самоценности, как у животного – они, как правило, теряются. Но как можно усовершенствовать биологическую природу того, кого считаешь высшей целью мироздания, эталоном? Куда и как можно усовершенствовать эталон? Только в сторону порчи – когда метр-эталон станет длиннее или короче собственно метра…
Как человек не подлежит «дальнейшей эволюции», и не является «переходным звеном» между лабораторной обезьяной и собственно человеком, так и христианская философия не подлежит никакому «эволюционному развитию».
Но Гегель в своей теории эволюционирующего духа восстал против этой простой истины. Дух у Гегеля развивается диалектически, через отрицание собственных предыдущих форм (стало быть, и христианства тоже?) – дух самораскрывается у Гегеля в бесконечность, преодолевая отчужденность природы, материальных вещей, от идеи и сознания.
Для Гегеля истина «есть процесс, а не отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман». Тут есть и логика, и рациональное зерно, однако кроется и ересь Гегеля. Из-за постоянной перспективы «снятия» всего в результате отрицания отрицания мы рискуем получить на практике нигилиста. И, конечно же, получаем его в лице впитавшего Гегеля волевого революционера, террориста или марксиста.
Гегель, некогда с увлечением читавший о китайской теории «Дао», осознанно или неосознанно вопроизводит эту архаическую, периферийную для человеческой цивилизации теорию на европейском языке, но достаточно близко к оригиналу. При этом «новой теорией» она может показаться только недоучке европейского университета, никогда Китай и даосизм не изучавшему. Для того же, кто знаком с историей философии Дальнего Востока, гегельянство покажется подозрительно знакомым.
В христианской традиции небытие есть трещина и раскол изначального бытия. Пустота производится недостатком бытия и сущности. Небытие вторично и подчиненно бытию, как тьма – вторична к свету и может быть только там, куда не внесли свет. В даосизме все наоборот. Бытие есть трещина и раскол изначального небытия. Ноль, пустота – это абсолют, лежащий в основе буддизма, и, конечно же, даосизма. Китайцы (и тут не откажешь им в наблюдательности и мудности) ещё издревле подмечали: пустота всему предшествует и все завершает, она неизменна, она самотождественна, она не болеет и не корчится, не ломается и неуничтожима. Поэтому китайцы решили, что именно великая пустота (Дао, дословно «путь», путь из временного бытия в вечное небытие) – творец и поглотитель миров.
В христианстве смерть есть следствие греха (ошибки). В даосизме и буддизме жизнь есть следствие ошибки.
Всякая сущность есть лишь расщепление ноля на пару из чисел (+Х) и (-Х). Таким и только таким образом ноль делим на сущности, небытие через собственную неполноту порождает бытие. Отсюда и гегелевское единство борющихся противоположностей, далее – основа марксизма, формирующего Китай в Европе. Ведь если убрать величину (-Х), то (+Х) тут же свернется в исходное, то есть в ноль.
Чисто по человечески Гегель был одним из самых добрых людей своего времени. Это была воплощенная благость почти святого человека. Но гегельянцы почему-то (ответ почему – выше) стали обнаруживать нарастающую циничность в отношении человеческой жизни и памятников культуры. Есть ли связь этой циничности с исходным гегельянством? Да, безусловно, есть, и она заключена в даосизме гегелевской диалектики, в её бесконечных рядах сменяющих друг друга несовершенств, при которых совершенство есть лишь абстрактная и недостижимая умозрительность.
Дело в том, что признав нечто переходным звеном, мы с неизбежностью обретаем жестокость и пренебрежение к этому нечто. Ведь оно, нечто, должно очистить место для большей степени совершенства, и чем скорее оно это сделает, тем лучше. А большая степень совершенства есть новое переходное звено, и т.п.
Что же мы получаем? Постоянно работающую мясорубку, перемалывающую переходные звенья во имя умозрительной, изначально признанной недостижимой высшей степени совершенства. Правда Гегель оговаривался, что высшая степень совершенства достигнута в прусской монархии… Ха-ха-ха! – прокомментируем мы это верноподданническое заявление. Можно ли таким фиговым листком прикрыть мясорубку диалектического отрицания – по сути всего сущего?
Карабкаясь на чердак христианского вероучения, и думая его превзойти, Гегель нечаянно для себя упал в подвал каких-то старинных языческих суемудрствований и оказался в кругу архаических китайцев эпохи Шан и Чжоу.
В христианстве Бог творит мир как плотник Иисус творит стол – есть мастер, есть мастерство, есть инструменты и есть целесообразно произведенное творение. В даосизме и последующем (многими веками спустя) буддизме мир не изделие мастера, а катастрофа. Пустота каким-то образом раскололась в своей полноте, возникли иллюзорные сущности, испортившие гармонию пустоты (нирваны). Бытие – разрубленное тело Небытия (образ Паньгу в китайской мифологии). Это мир смерти, принимаемой как здоровье, норма, вечность, и мир жизни, принимаемой как отклонение, болезнь, временное искажение нирванического совершенства. «Движение в таком мире – суть есть лихорадка, поразившая неподвижность»(Р.Исхаков-Хоккинс).
О каком же трепетом перед своей или чужой жизнью можно в таком случае говорить? Даосист, да и гегельянец – с неизбежность философские циники, даже если лично они очень добропорядочные люди (в быту). Недаром Гегель дает юношам с идеалами странный для социальной теории совет быть приспособленцами.
У Гегеля дух забыл самого себя и через эволюции природы, живого, человека – вспоминает себя. Дух рассыпался на предметы, и занят самосборкой из множества осколков изначального совершенства. Но ведь это и есть даосизм, это учение Лао-цзы и других древних китайцев!
Очень подробно, и я бы сказал – занудно – излагая с немецкой последовательностью, пунктуальностью собственную картину развития, разворачивания духа, Гегель явно уступает более раннему и более яркому изложению ЭТОЙ ЖЕ теории в еврейской Каббале. Между тем задолго до Гегеля раввины умствовали в этом же ключе.
Согласно каббалическим преданиям, в начале материального мира частицы божественных энергий попали в «клипот» (дослновно – «нечто нечистое»). Попав в клипот, божественные энергии стали выбираться оттуда, стремясь слиться обратно с божественностью, никаким клипотом не разбавленную и не разделенную.
Каббалисты создают завораживающий образ: подобно тому, как пузырьки воздуха, попав в воду, стремятся вверх, расталкивают водную среду и вырываются обратно в атмосферу, божественные энергии раздвигают толщи клипота, в движении своем создавая причудливый психофизический мир современной нам Вселенной.
Есть ли у Гегеля принципиальное отличие от версии «клипота»? Нет, он излагает то же самое, но гораздо многословнее и скучнее, чем каббалисты. В основе и у Гегеля и у каббалистов – древний даосистский тезис о мире, как результате катастрофы, случившейся с Абсолютным Началом.
Бог у каббалистов не сотворил мир. Каббалисты кощунственно обмакнули Бога в мир, как в выгребную яму, и даже не заметили (впрочем, как и Гегель) всего безобразия возникшей версии мироздания. Некто провалился в яму с отбросами, и пытается оттуда вылезти. И вот его судорожные движения, плеск и булькание в этом неблагородном процессе и выдают за МИРОТВОРЕНИЕ. Поистине, это весьма недалеко от сатанизма!
Между тем все это (не скрою – гипнотизирующее своей образностью) даосистское-каббалическое-гегельянское творчество содержит в себе глубокий и неустранимый логический коллапс. Сама постановка вопроса в даосизме – «ВНАЧАЛЕ ВСЕГО БЫЛО НЕБЫТИЕ», перекочевавшая и в марксизм и в буддизм – логически нелепа. Как же небытие может быть, да ещё и в начале всего, если оно – небытие? Ведь оно же по определению не может существовать, потому как – если бы оно существовало – то не было бы и небытием!
Эволюционизм (который, впрочем, Гегель отрицал, но отрицая – активно использовал) – так же логически несостоятелен. Восхождение от простейших форм к более сложным по логике процесса должно начаться с самой простейшей, предельно элементарной формы – т.е. с ноля, с ничего. И закончится самой высшей, самой совершенной формой. Закончится?! Т.е. перейти в небытие, в смерть? Зачем же тогда все было? И что это за наиболее совершенная форма которая ничего не начинает, а наоборот, все заканчивает и сворачивает?! Да и как можно от простого двигаться к сложному? Понятно, что из коробка спичек можно выделить одну спичку, но как из отдельной спички, без коробка, выделить в итоге полный коробок? Не бред ли это, положа руку на сердце?!
Подводя итоги теологических умствований своего любимого учителя и предтечи, Ф. Энгельс с позиции атеизма так резюмировал богоискательтство Гегеля: «у философов-идеалистов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве…». Наверное, здесь есть немалая доля правды.
Христианство не корректируется в сторону улучшения. Это есть истина в последней инстанции, которую можно принять, а можно отвергнуть. Или – испортить попытками совершенствования, что сделал Гегель, породив своими идеями очень много чужеродно-китайского в Европе, при том, разумеется, что мы не отрицаем великих философских заслуг и могучего ума грандиозного философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Но – у великих и ошибки великие. И кому много дано – с того и спрос большой.
И это – не только о ереси Льва Толстого, но и о философии Гегеля…
1:25 15 Апрель 2012
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
608
ZUBR, если вы считаете что их зеро, то вы плохо образованы в данном вопросе
3:00 15 Апрель 2012
LHLeon
Участник
сообщений 169
609
Объем мозга считают в относительной массе к массе всего тела а не абсолютно, собственно и без этого ясно что рыбы – самые древние позвоночные тупее чем к примеру появившийся в кайнозойскую эру саблезубый тигр.
Deep_Thought, мы, к сожалению, не в курсе, на самом деле, когда появился и вымер саблезубый тигр. То есть, нам рисуют картинку: вот мол, был мир простейших, постепенно они усложнились, их вытеснили, хордовые, кажется, потом позвоночные, потом гигантские рептилии, потом млекопитающие, а потом пришел человек.
Проблема в том, что мы так и представляем себе мир, населенный огромными рептилиями, к примеру, но понятия не имеем о том, сколько их было на самом деле. Мы выстроили цепочку, основываясь только на глубине залегания останков, но у нас слишком мало образцов (дай Бог несколько тысяч полных экземпляров каждого найденного вида). А что если те же саблезубые тигры предпочитали жить на возвышенностях, а динозавры - в низинах? И большинство останков тех же тигров будет “выше”? Конечно, должны быть исключения… но кто сказал, что мы их уже нашли? В мире, населенном миллионами ящеров, мы еще и тысячной части сохранившихся останков не нашли.
Чтобы точно установить, что одни жили после других, надо обнаружить кладбище саблезубых тигров (ну или мамонтов, тигры-то, вроде, кладбищ не устраивали) и прямо под ним - дизнозавров. А так мы меряем относительную глубину останков, и столь же относительную древность методом радиоуглеродного анализа.
Собственно, никто не мешал ВСЕМ видам существоавать в одно и то же время. Просто одни, по причине слабой устойчивости вымерли раньше (и массовые скопления их останков находятся ниже), а другие - позже.
Опять же, это только предположения. Вопрос ведь стоит о том, можем ли мы считать доказанной эволюцию. И получается - нет. Не хватает данных. Была ли эволюция, или нет - это не вопрос веры, это вопрос науки. А наука опирается на твердые факты:
И какие эмпирические данные вы хотите? Воспроизвести эволюцию в лаборатории? Я думаю вам не надо объяснять почему это невозможно.
1. Два кладбища разных живых существ - одно под другим. Ну не стали бы они одновременно устраивать клоадбище в одном и том же месте.
2. Переход одного вида (именно вида, а не таксона) в другой с обязательным проявлением пятого признака вида (это там, где скрещиваться невозможно).
3. Полностью восстановленную цепочку изменений одного из видов без дырок и пробелов.
Это эмпирические данные, которые дадут твердое доказательство эволюции. Нет этих доказательств - нет знания. Предположение - есть, теория - есть, вера - тоже наличествует. А знания - нет.
И вообще теплокровные животные, появившиеся намного позже всех остальных, очевидно в целом превосходят всех прочих интеллектом.
Интелектом - нет. Гибкость в условияхз проживания - да (речь даже не о приспособляемости, а именно о гибкости, терпимости к внешним условиям). Судя даже по данным археологии, многие доисторические ящеры были поумнее современных собак. А вымерли по причине:
1) Ледниковый период слишком сузил их сферу существования, в результате выжили только самые маленькие из ящеров: крокодилы, черепахи, мелке ящерицы и т.п.
2) Общее похолодание (или другое изменение условий, влияющих на толщину стенок яйца) вызвало снижение количества вылупляющихся детенышей (а у ящеров забота о потомстве не принята), в результате недостаточный объем нового поколения приводил с каждым новым циклом к снижению численности популяции.
3) Резкое ухудшение общих условий жизни (какое-нить супер-извержение, падение метеорита, потоп) привело к исчезновению их пищевых цепочек, что закончилось их вымиранием.
Ну и т.д.
Каким образом проблема пищевых цепей свидетельствует не в пользу эволюционистов? В чем проблема–то? Проблема только у тех кого сожрали
Проблема, если я все правильно понял, в том, что сохранились представители, если не ошибаюсь, практически всех классов, существовавших ранее. В том смысле, что эволюция предполагает вытеснение менее приспособленных форм, более приспособленными. Но наличие “менее приспособленных форм” в виде низших звеньев пищевых цепочек в наше время несколько “напрягает”. Именно того замещения:
Раньше хищные динозавры пожирали травоядных, а теперь хищные млекопитающие пожирают травоядных.
Не произошло полностью.
ЗЫ. Deep_Thought, опят же, я лично не собираюсь вам доказывать того, что эволюции не было. Потому как сам вполне допускаю ее наличие в рамках религиозного эволюционизма, к которому я более склонен. Но в той же мере, необходимо учитывать тот факт, что доказательств этой эволюции (достаточных, чтобы не возникало столь сильных сомнений) у нас просто нет. А потому, эволюционизм - лишь теория, стоящая наравне с одномоментным созданием (креативистской теорией развития жизни). Но первая в учебниках есть - второй нет. Так же как и зарождение жизни имеет аж целых три группы теорий (креативистскую, эволюционистскую и теорию панспермии), но в учебниках школьных этого не отражено. Только в курсе основ современного естествознания (для высшых учебных заведений) упоминаются все три. Тут сразу такой вопрос навязывается, лично у меня: а все остальные что, какие-то недочеловеки, что им нельзя рассказать все три теории, если они в ВУЗы не поступили? Или…
13:05 15 Апрель 2012
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
610
LHLeon,
Есть много прямых и косвеных методов датировки которые дублируют друг друга, и ошибки настолько грубые чтоб ошибиться в том, что саблезубый тигр жил в одну эру – кайнозойскую, а динозавры в другую – мезозойскую быть не может. Это ж два совершенно разных слоя, запечатлевших две абсолютно разных фауны, и в них захоронены вполне устойчивые конфигурации живых организмов которые соответствуют своему слою. Ну не идиоты же палеонтологи чтоб настолько все перепутать! Так что нужды искать одно кладбище над другим нет.
Восстановить полную цепочку трансформаций одного вида невозможно ввиду неполноты палеонтологической летописи. Тем не менее, имеющихся данных больше чем достаточно чтоб однозначно установить сам факт существования эволюции. Оспаривать можно только ее механизмы.
Интеллект некоторых динозавров мог быть выше чем у собак, но в целом рептилии глупее млекопитающих. Теорий вымирания динозавров много, но на самом деле оно не было мгновенным как многие думают а шло миллионы лет.
Вытеснение одного класса другими не означает уничтожение к примеру всех черепах, а уничтожение только наименее приспособленных из них. Динозавры все до одного оказались не приспособлены, но это не значит что так же должно быть и с другими классами животных.
Эволюция является однозначно установленным фактом, не вызывающим никаких сомнений у тех, кто более–менее разобрался в вопросе. А то, что в школах не преподают креацинизм, дык слава Богу, что не докатились еще до такого мракобесия. О том, что теория эволюции является общепризнанной и полностью доказанной теорией вы прочтете где угодно. Нет ничего хорошего в том, чтоб отрицать это знание.
Несмотря на неоднозначное восприятие в обществе, эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе[3]. В то же время отдельные аспекты теорий, объясняющих механизмы эволюции, являются предметом научных дискуссий. Открытия в эволюционной биологии оказали огромное влияние не только на традиционные области биологии, но и на другие академические дисциплины, например, антропологию, психологию. Представления об эволюции стали основой современных концепций сельского хозяйства, охраны окружающей среды, широко используются в медицине, биотехнологии и многих других социально значимых областях человеческой деятельности.
Доказа́тельства эволю́ции — научные данные и концепции, подтверждающие происхождение всех живых существ на Земле от общего предка[~ 2]. Благодаря этим доказательствам основы эволюционного учения получили признание в научном сообществе, а ведущей системой представлений о процессах видообразования стала синтетическая теория эволюции[1][~ 3].
Эволюционные процессы наблюдаются как в естественных, так и лабораторных условиях. Известны случаи образования новых видов[2]. Описаны также случаи развития новых свойств посредством случайных мутаций[3]. Факт эволюции на внутривидовом уровне доказан экспериментально, а процессы видообразования непосредственно наблюдались в природе.
16:38 15 Апрель 2012
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
611
17:29 15 Апрель 2012
LHLeon
Участник
сообщений 169
612
Deep_Thought, я могу привести десятки примеров того, как ошибались все эти методы датировки на отрезках менее 100 000 лет. Так что именно такие грубые ошибки все эти методы допускают. Причем чем древнее останки - тем грубее ошибки.Самые смешные случаи связаны с так называемыми подложными открытиями, когда какой-либо “ученый” выдавал за древнюю вполне современную кость. И все методы датировки этой кости показывали, что ей не один миллион лет, и лишь детальным сравнением и изучением удавалось доказать, что она, на самом деле, вполне современная. И методов-то на самом деле не так много:
Палеомагнитное датирование: точных дат не дает, показывает только состояние магнитного поля и полюсов в период, когда были нагреты минералы. Ну как бы, это могло быть и сто и двести лет назад, а могло быть и двести миллионов.
Термолюминесцентное датирование: В идеальных условиях метод позволяет датировать образцы возрастом от нескольких сотен до примерно 1 млн лет с погрешностью около 10 % (осталось найти идеальные условия).
Руководящие ископаемые - представители флоры или фауны, свойственные определённому геологическому периоду, и не встречающихся больше ни позже, ни раньше (за то что хвалит он лисицу… обратный метод датировки основанный на том, что уже “датировано”).
Ледяные керны - основан на подсчеты чередования светлых и темных полос в ледяных отложениях. Как доказали последние исследования, за год таких полос может образовывать по два-три десятка, в зависимости от условий.
Дендрохроноло́гия — отличный метод, жаль у нас мало деревьев, живших более 10000 лет.
Оптическое датирование: типичный диапазон определяемых возрастов — от нескольких сотен до 100 000 лет.
Донные отложения: та же фигня. Максимум пока - 14570.
Гидрация стекла - вообще метод вспомогательный.
—————-
Все, остались два метода: радиоуглеродный анализ и геохрорнология (последняя тоже чаще используется как способ определения последовательности, чем точных дат).
Думаю, что приводить весь комплекс критики радиоуглеродного анализа - не имеет смысла. Сами можете найти и прочесть - есть много оснований.
И маленькое лирическое отступление:
Слои вы себе как представляете, простите? По всему миру на одной глубине один и тот же слой?
Восстановить полную цепочку трансформаций одного вида невозможно ввиду неполноты палеонтологической летописи. Тем не менее, имеющихся данных больше чем достаточно чтоб однозначно установить сам факт существования эволюции.
Я вам, если заметили, говорю именно то, что имеющихся данных - недостаточно, чтобы сказать, что вот была эволюция - 100%. А не, к примеру, прилетели инопланетяне и вывели все виды из какого-то своего материала. Или тот же Бог, создавая живых существ, не усложнял их все более и более, используя, так сказать, ранее созданные образцы. И поэтому, к слову, и не получается восстановить полную цепочку. Ну ладно, фиг с ней, с полной, достаточно подробную хотя бы.
Интеллект некоторых динозавров мог быть выше чем у собак, но в целом рептилии глупее млекопитающих. Теорий вымирания динозавров много, но на самом деле оно не было мгновенным как многие думают а шло миллионы лет.
Вот я сейчас не понял… Если интеллект динозавров выше, то как они могут быть глупее млекопитающих? Если учесть, что жили они по нескольку столетий, а то и тысячелетий, то глупее они быть не могли ну никак, потому что интеллект должен был в результате сделать их за такое время умнее. Да и возможности сравнить у нас нет. Так откуда такой вывод?
И если теорий вымирания динозавров много, и ни одна из них не доказана полностью (а так оно и есть), то откуда тогда вот это “на самом деле”?
Вытеснение одного класса другими не означает уничтожение к примеру всех черепах, а уничтожение только наименее приспособленных из них. Динозавры все до одного оказались не приспособлены, но это не значит что так же должно быть и с другими классами животных.
То есть в одном и том же месте жили несколько видов черепах (все были идеально прспособлены для этих условий), условия изменились, и выжил только один? Хотя все механизмы вымирания, по той же теории эволюции у этих черепах - одинаковы.
Эволюция является однозначно установленным фактом, не вызывающим никаких сомнений у тех, кто более–менее разобрался в вопросе. А то, что в школах не преподают креацинизм, дык слава Богу, что не докатились еще до такого мракобесия. О том, что теория эволюции является общепризнанной и полностью доказанной теорией вы прочтете где угодно. Нет ничего хорошего в том, чтоб отрицать это знание.
Креационизм является однозначно установленным фактом, не вызывающим никаких сомнений у тех, кто более или менее разобрался в вопросе. А то, что в школах его не преподают, означает только, что мир докатился до такого мракобесия… Ну и т.д. Оставьте проповеди.
Эволюция является теорией - которая весьма сильно критикуется. Особенно теми, кто разобрался в вопросе досконально, не принмая на веру многие положения этой теории. Люди весьма не глупые, и, можно сказать даже больше, очень умные. С чего бы вдруг?
О том, что теория эволюции является общепризнанной и доказанной теорией, я не читал нигде, кроме советских учебников по биологии. Потому что критиков теории - пруд пруди. А если есть критики, то и полностью доказанной ее не назовешь.
Отрицание и сомнение - основа получения и проверки знания. Не будет их - не будет никаких теорий. Эволюции в том числе.
—————–
А теперь, приведя доказательства эволюции (из самого надежного источники - википедии) - постарайтесь найти критику этой теории. А так - могу подкинуть пару источников. Хотя ранее в ветке их был океан.
—————–
Известны случаи образования новых видов
А вот про это, я вам отдельно вечерком напишу. Пока ограничусь только тем, что если бы такое доказательство было - о нем бы уже трубили на весьм мир.
20:43 15 Апрель 2012
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
613
LHLeon,
Креационизм это теория уровня 15–го века, и мне очевидно что кое–кто именно туда человечество и тянет – в деградацию. А если заценить аргументы, которые приводят креативисты, то ее в пору назвать кретинизмом а не креативизмом. Я вам уже писал что геологические слои характеризуются определенными сочетаниями погребенных в них организмов, и даже без всяких методов датировки можно определить кто жил раньше а кто позже.
Насчет интеллекта: из любого правила есть исключения: среди животных есть гении, среди людей есть идиоты. Человек умнее животных. Но некоторые люди – идиоты – тупее животных. Так понятнее?
Черепахи тоже не все одинаковы. Например, одни питаются рыбой, другие травой. Так, если исчезнет вся рыба, то рыбоядные черепахи вымрут, а травоядным это будет пофиг. По–моему, это элементарно.
Критикуют не саму теорию эволюции, а механизмы, на которой она основана. Есть сомнения в том, что эволюцией управляют случайные мутации, но не в самом факте эволюции. Викпедия не очень надежный источник, но в элементарных вопросах она не врет. Давайте свои источники, критикующие теорию эволюции, все подобные источники что я до сих пор читал иначе как детским лепетом не назовешь.
21:06 15 Апрель 2012
LHLeon
Участник
сообщений 169
614
Насчет образования новых видов.
На самом деле, если хотите, можете привести любой пример “образования нового вида”. Я буду использовать самый скандальный, но сначала небольшой ликбез. Если помните, то вид - это…
По википедии:
Вид (лат. species) — основная структурная единица биологической систематики живых организмов (животных, растений и микроорганизмов)[1] —таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.
В классическом варианте определение вида исходило из его критериев:
Морфологический позволяет различать разные виды по внешним и внутренним признакам.
Физиолого-биохимический критерий фиксирует неодинаковость химических свойств и физиологических процессов разных видов.
Географический критерий свидетельствует, что каждый вид обладает своим .
Экологический позволяет различать виды по комплексу абиотических и биологических условий, в которых они сформировались, приспособились к жизни.
Репродуктивный критерий обуславливает репродуктивную изоляцию вида от других, даже близкородственных.
В середине 20 века очень активно термин “вид” подменялся термином “таксон”, которое раньше относилось к понятию рангов, подвидов (универсальные уровни иерархии, имеющие собственные названия).На самом деле делалось это потому, что четко определенный пятью признаками вид не давал свободы маневра.
К примеру, медведи гризли и белые относятся к разным рангам, подвидам или таксонам, потому что у них разный ареал обитания, они отличны по экологическому признаку и внешние отличия имеются, но… Отнесенные к разным видам, они, тем не менее, являлись одним видом по пятому признаку, потому что могут давать потомство, и вполне плодовитое.Только выяснилось это только в конце 19 века. И несколько подпортило жизнь теории эволюции, в которой к тому моменту считалось, что два вида медведей - один из отличных примеров этой эволюции.
Сначала новые виды пытались выводить гибридным путем среди растений. Но даже гибридным путем необходима была мутация, приводящая к удвоению числа хромосом (а иначе потомства не появлялось). Поскольку скрещивание видов обычно в естественных условиях не происходит - вероятность такой мутации при таком скрещивании весьма мала (хотя и возможна).
Позднее, самый скандальный опыт, Г.Х. Шапошников провел опыты с тлей.
Проблема состояла в том, что он не смог образовать полностью удовлетворяющий критериям новый вид тли, хоть по причине разных пищевых основ, потомство с родительским видом выводилось 1/1000, но его новый вид тли свободно скрещивался с другим видом тли с американского континента, который не скрещивался с исходным видом. То есть, опыт наглядно показал возможности как сильных изменений в организме, так и обратный процесс на основе биохимических процессов.
Все опыты по выведению новых видов заканчивались на этапе образования нового таксона. Современная биология очень часто считает, что этого достаточно, мол, “а потом образуется вид”. Но нужен факт образования вида, а не таксона. А вот этого факта - не зафиксировано. даже собаки, которых долгое время изолированно выводили - все равно продолжают скрещиваться с волками. В некоторых случаях потомство вевсьма нежизнеспособное, но те, кто выживает, тем не менее, вскоре возвращаются к исходному состоянию.
У нас очень любят чертить график различных особеннсотей, где в параболе зашифрованы различные признаки популяции. Так вот если говорить иначе, современной науке удавалось неоднократно смещать график на крайние признаки, но ни разу не удалось его “раздвоить”.
————
Как я уже сказал, я считаю, что эволиюция и видообразование - возможны. Но объективно - я тоже хотел бы увидеть достаточные доказательства. Пока их нет, это лишь уверенность моя и многих других людей… Теория, предположение, но не факт. Пока же я вижу только активное, почти пропагандистское, почти как у вас в этой фразе:
Креационизм это теория уровня 15–го века, и мне очевидно что кое–кто именно туда человечество и тянет – в деградацию.
Почему деградация можете объяснить и привести аргументы?
А если заценить аргументы, которые приводят креативисты, то ее в пору назвать кретинизмом а не креативизмом.
Приведите несколько.
Я вам уже писал что геологические слои характеризуются определенными сочетаниями погребенных в них организмов, и даже без всяких методов датировки можно определить кто жил раньше а кто позже.
Как тогда скелеты человека обнаруживают ниже скелетов динозавров?
———————————
Что касается всего остального:
———————————-
Насчет интеллекта: из любого правила есть исключения: среди животных есть гении, среди людей есть идиоты. Человек умнее животных. Но некоторые люди – идиоты – тупее животных. Так понятнее?
Это ваша выдумка, к сожалению. Человек, вне зависимости от своиих способностей, которые проявляются от рождения (даже если он просто умственно отсталый) и воспитанный животными будет умнее своих воспитателей. Также и с ящерами. Их интеллект ничем не уступал, по всем признакам, современным млекопитающим. И никто не знает, почему они вымерли, а только строятся предположения. То есть вы либо допускаете логическую ошибку, либо целенаправленно отказываетесь замечать факты (что является одним из признаков фанатизма) - выбор за вами, что именно вы сделали.
Черепахи тоже не все одинаковы. Например, одни питаются рыбой, другие травой. Так, если исчезнет вся рыба, то рыбоядные черепахи вымрут, а травоядным это будет пофиг. По–моему, это элементарно.
Я, кажется, говорил об одинаковых условиях и пищевой основе? Или нет? Впрочем в современном мире выжили как травоядные, так и хищники (кушающие рыбу), а такие же их родичи, жившие с ними одновременно - вымерли….
Критикуют не саму теорию эволюции, а механизмы, на которой она основана. Есть сомнения в том, что эволюцией управляют случайные мутации, но не в самом факте эволюции.
Вообще-то критикую как раз часто сам факт эволюции. Есть даже теории “революций”, причем выдвигают эту теорию весьма авторитетные учетные, которые утверждают, что в нормальных условиях никакая эволюция не запустится, а требуется какая-либо катастрофа. Ну с различными вариациями в крайние степени.
Викпедия не очень надежный источник, но в элементарных вопросах она не врет. Давайте свои источники, критикующие теорию эволюции, все подобные источники что я до сих пор читал иначе как детским лепетом не назовешь.
Википедия врет даже в элементарных вопросах, к сожалению, а чаще отличается предвзятостью по ряду вопросов.
Нет ничего сложного в том, чтобы привести парочку примеров и проиллюстрировать. Я вот не знаю, какие источники вы читали и с чего вообще начинать. Лично меня, как я уже сказал, как сторонника эволюции волнует только одно: дайте мне факт перехода одного вида в другой. Собственно, креационистов - тоже. Пока не закрыт этот вопрос - спорить можно бесконечно.
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
