Обыгрываемые СМИ угрозы существованию человечества лишь отвлекают внимание от реальных угроз, создаваемых деятельностью строителей Нового Мирового Порядка

«Если бы у меня была возможность перевоплотиться,
то я хотел бы вернуться на Землю вирусом-убийцей,
чтобы сократить численность населения».
Принц Филипп, герцог Эдинбургский,
президент Всемирного Фонда Дикой Природы

Хорошо известно, что те, кто выступает за повестку Нового Мирового Порядка, состоят в тех или иных тайных орденах, и являются последователями древней религии солнцепоклонников, включающую богов Осириса, Изиду и Гора, и многовековых эзотерических знаний - дабы состоять в числе «просветлённых». Остальную часть населения они рассматривают как «непосвященных», как нечто вроде домашнего скота. Они полагают, что у людей, не разделяющих их учений, даже нет души - до тех пор, пока не станут адептами их «ордена».

Если учесть, что давнишней целью тайных обществ является построение утопического и весьма скучного (для жизни) мира, в котором существует раса просвещенных господ, в нынешнем обществе являющиеся «строителями» этого нового мира, то становится само собой разумеющимся, что у «них» есть некий «план».

Многие люди были запрограммированы верить, что необходимость тратить деньги на хороший дом, машину, и множество других нужных вещей означает, что они не могут позволить себе завести ребёнка и дать ему всё, что положено.

На самом деле то, что «у них есть план», является хорошо задокументированным фактом. Так же как и то, что план кропотливо реализуется уже 5 000 лет и ставит своей целью построение нового мирового порядка. Я подчеркиваю слово «кропотливо», чтобы показать, что этот план, очевидно, является очень долгосрочным.

Чтобы провести аналогию, которая соответствует моему ходу мыслей, я вспоминаю эпизод из фильма «Звёздные врата», 4-й сезон, 16-я серия, которая называется «2010». В этой серии раса под название «Ашен» заключает мир с землянами и, в рамках договора, передает нам свои передовые медицинские технологии.

Результатом этого становится исчезновение болезней на земле. Люди получают долгую жизнь. Это положительный эффект «вакцины», которую они принесли за Землю. Побочный эффект этой чудесной «вакцины» - бесплодие, и люди слишком поздно понимают, что «Ашен» строят долгосрочный план по захвату нашего мира и превращения его в фермерские угодья, что будет очень легко сделать, когда все люди умрут.

Частью плана тайного общества «строителей» (я буду называть их «Ашен» до конца статьи) является сокращение населения планеты. Население должно быть сокращено до управляемого уровня и использоваться для рабского труда или чего угодно, предусмотренного «большим планом». Упоминалось, что целевым количеством населения является 500 миллионов, как сказано в «Скрижалях Джорджии». В настоящее время население планеты уже превышает 7 миллиардов человек.

ООН опубликовала программу по замедлению роста численности населения. Она называется «Программа действий Международной конференции по народонаселению и развитию». Хотя и не существует ни одной копии упомянутой программы на сайте ООН, она упоминается во множестве других документов. ООН, конечно, исповедует и пропагандирует преимущества «перехода к низкому уровню рождаемости» для общества. Остановимся на этом подробнее.

Я не настаиваю, что следующие факты непременно как-то связаны, однако, возможно, это головы одной и той же «гидры». Основная часть приводимых мной статистических данных касается США, поскольку они более доступны.

Война

Общее количество жертв I Мировой войны: 16 миллионов, II Мировой - 62-78 миллионов. Общие военные потери США за 1775–2010 годы: 1 326 635, из которых 600 000 – жертвы гражданской войны.

Все мы понимаем, что, скорее всего, многие из этих войн явились результатом деятельности сторонников установления «нового мирового порядка». Особенно, если учесть, что две последних мировых войны были предсказаны генералом Альбертом Пайком, который при жизни был главой всемирной организации франкмасонов Шотландского Устава. Конечно, в современных войнах погибли и многие миллионы людей из других стран, однако, как мы увидим, война является лишь верхушкой айсберга.

Аборты

Хотя некоторые и считают тему абортов относящейся к области выбора «за или против», смертность от абортов в одних только США ошеломляет. А именно:
- 50 642 743 абортов за период с 1960 по 2008 годы - то есть больше 50 миллионов, и эта цифра продолжает расти! На данный момент она должно быть уже превысила 55 миллионов.
- Наибольшее количество абортов (1 608 620) было зафиксировано в 1990 году, когда Джордж Буш начал войну в Ираке.
- По меньшей мере на протяжении 20 лет в США в год фиксировалось больше смертей от абортов, чем за все 230 лет войн, в которых участвовала Америка.
Так что же имеет место: «война с терроризмом» или «война с населением»? Это и есть настоящий террор, друзья. Кто от этого выиграет? Кому это выгодно?
Знаете ли вы, что творится от имени медицины? Существует 14 видов вакцин, которые изготавливаются с использованием человеческих зародышей, полученных в результате абортов. И все эти вакцины производятся крупными фармацевтическими корпорациями. Но эта душераздирающая кровавая бойня на этом не останавливается.

В научном мире издается медицинский журнал - «Зародыш как донор для трансплантации: научные, социальные и этические перспективы». Он создан Питером МакКалоу, иммунологом из Университета Западной Австралии и публикуется компанией «John Wiley Company» в Нью-Йорке. МакКалоу из Австралийского Международного Университета в Канберре, наверное, является самым осведомлённым человеком в мире в области использования тканей плода. Кстати, он против абортов, и это замечательно, что его книга описывает некоторые из технологий, которые ранее использовались для получения эмбриональных тканей мозга.

Например, он говорит о том, как в Швеции они прокалывали плаценту беременной женщины на сроке, скажем, от 14 до 16 недель, затем они закрепляли зажим на голове ребенка, вытягивали голову в шейку матки, сверлили отверстия в голове ребенка, а затем, с помощью специальной машины, высасывали клетки мозга. Эти строки взяты прямо из его книги. Были использованы здоровые человеческие зародыши в возрасте от 7 до 21 недель, полученные в ходе легальных абортов. Это происходило в Швеции. Возраст оценивался по длине тела и так далее. Печень и почки зародыша быстро удалялись и взвешивались. Такие аборты на сроках 16, 16 и 21 неделя называются простагландиновыми. В матку впрыскивается специальное вещество, и, в результате «мини-родов», ребёнок появляется на свет преждевременно. В 50% случаев ребёнок появляется на свет живым, но это никого не останавливает!
Они просто вскрывают животик ребёнка без какой-либо анестезии, чтобы извлечь печень и почки.
Кстати, исследования стволовых клеток с использованием человеческих зародышей были одобрены президентом Бушем, который предрекал наступление «нового мирового порядка».

Сколько было потрачено гражданами на аборты за последние 30 лет? Если мои данные верны, то более 6 миллиардов долларов. И это не учитывая доходов, которые получают доктора от продажи органов.
Десятки организаций, выступающих против абортов, призывают бойкотировать пищевого гиганта «Pepsi Co» за то, что эта корпорация сотрудничает с «Senomyx» - биотехнологической компанией, которая использует абортированные фетальные клетки для разработки искусственных усилителей вкуса.

Кроме того, они пытаются приуменьшить риски, которым подвергается любая женщина, сделавшая аборт прежде естественных родов. В этом случае риск возникновения рака груди увеличивается на 800%!

Осенью 1996 года появился новый научный труд, объединивший в себе более 23 исследований взаимосвязи абортов на первом триместре беременности с риском возникновения рака молочной железы. Он был опубликован в Британском медицинском журнале. Эти исследования наглядно показали связь между абортом, сделанным в первом триместре беременности, и повышенной вероятностью возникновения рака груди. В ответ на эти публикации Американская медицинская ассоциация, Американское Онкологическое Общество и выступающие за разрешение абортов и контроль рождаемости адвокаты и юристы объединились в нечестивый союз, чтобы скомпрометировать выводы авторов исследования, а также не допустить распространения этой информации среди американских врачей. Заговор?

И, наконец, существует скрытая связь между абортами (приношением детей в жертву) и культом Баала. На кладбищах, недавно обнаруженных рядом с местами поклонения Баалу, обнаружены останки более чем 20 000 детей. Греческий историк Клитарх описывает ритуал жертвоприношения младенцев Баалу за 300 лет до Рождества Христова.

Возвращаясь к разговору о тайных обществах, стоит упомянуть, что существуют доказательства связи культа Баала с масонством. При посвящении в степень Королевской Арки (13-я степень) масону сообщается трёхсложное имя бога. Каждый слог символизирует отдельное божество. Первый слог символизирует Иегову, библейского бога. Второй – Баала. Третий – халдейского (вавилонского) бога (возможно Эа / Эйа – перев.). Посвящение в Степень Королевской Арки показывает, что масоны действительно поклоняются Баалу. Большинство масонов делают это, не осознавая, участвуют в ритуалах, которых они в действительности не понимают. Тем не менее, несколько высшего уровня масонов (высших степеней посвящения) знают точно, что они делают.

Я старался оставаться объективным, но как можно быть объективным, говоря об убийстве более 50 миллионов молодых американцев (плюс миллионы абортов в остальном мире), принесённых в жертву на алтарь удобства и процветания, а также процветающей торговли органами, вакцин, а также косметики?

Люди, что для вас более важно: бесчисленные околоземные объекты, угрожающие жизни, какой мы её знаем, или молчание, скрывающее методическое искоренение нашей расы? Как много ложных опасностей создаются, чтобы отвлечь наше внимание от того факта, что «некто» пытается погубить нас! «Некто» мастерски пытается заставить нас сделать это самостоятельно, нас же и обвинив!

Выкидыши

Хотя мы все были напуганы сообщениями о том, что вакцина против гриппа H1N1 содержит RFID-чипы (технология создания чипов, которые не требуют элемента питания - перев.), оказалось, что при введении беременным женщинам эта вакцина на 700% увеличивает вероятность выкидыша. Налицо применение непроверенной вакцины: было ли это преднамеренным или же стало результатом слепой глупости?

Даже тогда, когда это было обнаружено, врачи, знавшие о рисках, продолжали вводить «вакцину» беременным женщинам. Конечно, мы можем присмотреться повнимательнее и найти много других примеров вакцин, изготовляемых из мертвых младенцев, которые оказали серьезное влияние на население, но здесь мы должны спросить себя, откуда подобное специфическое действие вакцины от гриппа? Совпадение или беззастенчивое убийство?

Есть множество химических веществ в воде и пищевых продуктах, которые способствуют либо выкидышам, либо бесплодию. Я могу говорить с некоторым знанием дела, так как у меня трое детей от пяти беременностей. В результате одной из них ребёнок умер в утробе матери и пришлось разрезать его на куски, чтобы удалить.
Всё чаще и чаще мы слышим о случаях неоднократных выкидышей. Химикаты везде! Что может быть хуже всех этих химических веществ в нашей пище, воде и воздухе, которые вносят свой вклад в стерилизацию человека? Давайте рассмотрим бензол, очень вредное вещество, используемые при разработке сланцевых месторождений угля и газа на глубине залегания артезианских подземных вод, а также содержится в продуктах, как «консервант 211» или «бензонат натрия» - на самом деле это химическое вещество содержится в КАЖДОМ безалкогольном напитке, ликёрах и фруктовых соках, которые пьют наши дети - кроме колы и некоторых ликёров из чёрной смородины.

Если вы посмотрите на этикетки в супермаркете, вам будет тяжело найти напитки без «211 бензола». В Австралии министерство здравоохранения обязало производителей, таких как «Pepsi», «Coca Cola» и «Schweppes», прекратить использование бензола при производстве напитков - производители ответили, что они просто будут использовать «меньше» бензола. Как же так? Выбирая меньшее из двух зол, мы пьем колу - по крайней мере фосфорная кислота не нанесёт таких повреждений, как бензол! Те великолепные газированные напитки, которые так любят наши дети, могут сделать их бесплодными!

Что касается использования химических веществ на рабочих местах, Организация экономического сотрудничества и развития и Европейское Экономическое Сообщество, подготовили список из нескольких тысяч химических веществ, производимых в количестве более 1000 тонн в год, и многие производятся в объёме 10 000 тонн в год.
В нашей повседневной жизни нас со всех сторон окружают химикаты. К факторам химической угрозы экологического или географического характера относятся: работа или проживание вблизи фермы, где используются пестициды; химчистка, работа в стоматологии; экспозиции живописи; проживание в доме, построенном в США до марта 1988; кофе, сигареты, наркотики, алкоголь (все наши любимые вещи); пищевые добавки, питьевая вода, та, что течёт из-под крана; Выхлопные газы автомобилей, работа в резиновой, пластмассовой или синтетической промышленности.

Подождите! Вы имеете в виду, что если мы были в больнице или у зубного врача, применяли анестезию или употребляли антибиотики, мы могли стать бесплодными? Что? Вы имеете в виду, что медицинская промышленность уже знает, что это может случиться с нами? И они не изменили формулу для этих препаратов? Могу ли я спросить, почему?

Позвольте мне сделать единственно возможный вывод: «они» не хотят, чтобы вы имели детей. Если вам всё же удалось завести ребёнка в современном мире - считайте это привилегией, поэтому вы обязаны следить за тем, что ваши дети развиваются правильно, и, надеюсь, они выживут и смогут иметь собственных детей что, похоже, становится всё более сложной задачей.

Снижение индекса рождаемости

Это страшно и может быть результатом только нашего «современного образа жизни» и химических веществ вокруг нас - рождаемость падает по всему миру. Почему так происходит? Я не могу назвать причин кроме тех, я уже указал выше.

Мы постоянно слышим сообщения, что Земля перенаселена, существуют страны с огромным населением, такие как Китай, где введена «политика одного ребенка». Как бы то ни было, статистические данные позволяют предположить, что темпы роста рождаемости снижаются, и мы, возможно, станем свидетелями сокращения численности населения. Очень трудно получить точные статистические данные, так как все статистические отчеты базируются на «предполагаемом дальнейшем росте». Уровень рождаемости составляла 37,2 человек на тысячу в 1950 году, а сегодня всего 20,3 новорождённых на тысячу человек.

Годовые темпы роста рождаемости достигли своего пика в конце 1960-х, когда она была на уровне 2% населения и выше. Тем не менее, с тех пор этот показатель снизился почти в два раза по сравнению с пиковым показателем в 2,19 процента, который был достигнут в 1963 году. Ежегодные темпы роста численности населения в настоящее время снижаются, и, согласно прогнозам, будут продолжать падать в ближайшие годы, но темпы будущего изменения остаются неопределенными. В настоящее время считается, что темп роста рождаемости будет менее 1% населения к 2020 году и менее чем 0,5% в 2050 году.
На планете сейчас более 30 миллионов зараженных СПИДом. Когда же вирус будет побеждён? Или СПИД заменяет оружие в руках тех, кто хочет завладеть собственностью, когда нынешние владельцы вымрут?

Обратите внимание на правдивые телевизионные репортажи о стадах бездумных овец, которые толпами женятся, не собираясь сразу заводить детей, а планирующие завести их позднее, в конце жизни, а ведь с возрастом становится всё труднее для женщин завести ребёнка, или не планируют вообще, так как дети рассматриваются как обуза при «современном образе жизни», которая не позволяет нам покупать все эти блестящие новые вещи, которыми пестрит современная реклама.

Совпадение? Не думаю. «Aшен» убедили нас поставить себя и свои мимолетные развлечения выше семьи.

Сокращение численности населения

Ошеломляет статистика старения населения в большинстве западных стран – «Ашен» сегодня живы и здоровы? Подождите минуту! - Они говорят нам, что мир перенаселен, и мы не должны иметь много детей, как и китайцы с их «политикой одного ребенка». На самом деле факты говорят о том, что население западных стран стареет и сокращается, это происходит в Европе, США, Австралии, Великобритании.

Долгосрочное сокращение населения, как правило, вызвано уровнем рождаемости меньшим, чем необходимый для простого воспроизводства населения. То есть рождаемость вместе с эмиграцией не компенсирует смертности. Долгосрочное снижение населения сопровождается старением населения и создаёт увеличение соотношения пенсионеров к работникам и детям. Когда подобная ситуация остаётся неизменной в течение долгого времени, сокращение численности населения ускоряется.

В Китае ожидался рост численности населения, поэтому их правительство построило все эти прекрасные новые города, но эти новые города пусты, безлюдны – трудно сказать, что это значит, ведь мы не имеем точной информации о численности населения в Китае. Неужели население сокращается быстрее, чем должно при «политике одного ребёнка»? Я думаю, пропаганда ООН работает.

Одним из основных факторов, способствовавших падению рождаемости является снижение финансового благосостояния среднестатистической семьи. Многие люди больше не могут позволить себе иметь детей. Позвольте мне перефразировать: многие люди были запрограммированы верить, что необходимость тратить деньги на хороший дом, машину, и множество других нужных вещей означает, что они не могут позволить себе завести ребёнка и дать ему всё, что положено.

Но задумайтесь об этом на минуту: наши правительства делают заимствования основанные на том факте, что население вырастет, родятся новые дети, которые вырастут, устроятся на работу и будут платить налоги, обслуживая эти долги в течение последующих миллиона лет! Хоть кто-нибудь беспокоится о национальном долге сегодня?

Таким образом, все трудолюбивые, добрые люди со стандартным или низким уровнем доходов думают про себя: «пусть кто-нибудь ещё рожает детей». Проблема в том, что «кто-то ещё» тоже не имеет детей или пытается их завести, но не могут из-за выкидышей, или делает аборт, чтобы торговцы органами и производители вакцин могли заработать на «беби-буме»…

Остановитесь и задумайтесь на минуту: у меня есть 7 родственников в возрасте от 20 до 33 лет, они не состоят в браке, хотя у них есть «серьёзные отношения». Никто из них не имеет детей и не хочет иметь их. Скорее всего, никто из них не заведёт детей в безопасный период (репродуктивный возраст). А как насчёт вас? Сколько ваших друзей и родственников не собираются иметь детей?

Лекарства и наркотики

От нелегальных медицинских препаратов и наркотиков гибнет более 37000 американцев в год. Рецептурные препараты убивают около 100000 человек в год только в США - людей, которые просто следовали указаниям врача и не думали о побочных эффектах, даже если об этих эффектах предупреждали фармацевтические корпорации. Может быть, мы что-то упустили, или это просто совпадение, какой-то разумный «сопутствующий ущерб», который покрывается страховыми полисами?

И раз уж мы заговорили о лекарствах, почему бы не добавить в список разрешенных препаратов вакцину от малярии, которая была запрещена функционерами от лженауки? Не велика потеря для них! - малярия убивает 1,2 миллиона человек в год, 90% из которых младше пяти лет!

СПИД

СПИД убивает всё больше и больше людей каждый год.

На планете сейчас более 30 миллионов зараженных, большинство из них в Африке. Когда же этот вирус будет побеждён? Или СПИД заменяет оружие в руках тех, кто хочет завладеть собственностью, когда нынешние владельцы вымрут?

Раз уж мы заговорили об Африке, как насчёт поддержки правительством США тех стран, где процветает геноцид, как, например, в Руанде в 1994 году? После того, как христианское племя тутси было разоружено по указу правительства в начале 1990-х, военизированные банды, ядро которых составляло племя хуту, начали систематическое уничтожение беззащитных христиан. Резня началась в апреле 1994 года и продолжалась до июля 1994 года. Используя мачете вместо пуль, хуту вселяли настоящий ужас в души беспомощного христианского населения. Были уничтожены сотни тысяч человек.

Организация Объединенных Наций немедленно созвала слушания по геноциду, происходящему в Руанде, но Мадлен Олбрайт, тогдашний американский представитель в ООН, утверждала, что нельзя позволить соседним африканским государствам вмешиваться в конфликт до тех пор, пока «гражданская война не подойдёт к концу». В действительности, конечно, не было никакой гражданской войны, так как у одной из сторон не было оружия, чтобы защитить себя, речь шла лишь о массовом убийстве. В дополнение к блокированию вмешательства соседних народов, Олбрайт также настаивала на том, что слово «геноцид» не должно употребляться, и что силы ООН, дислоцированные в Руанде, не должны вмешиваться. В течение трёх последующих месяцев, от 500 000 до 750 000 христиан было зарублено, расчленено и забито насмерть в ходе кровавой бойни.

Вода

Вы будете удивлены, узнав, сколько вреда может причинить «простая чистая вода»… Миллионы людей умирают или рискуют здоровьем из-за веществ, содержащихся в воде, которую они пьют. Вот данные за 2004 год: 1 800 000 заражённых диареей; 1 200 000 заражённых малярией; 160 миллионов заражённых шистосомозом; 500 миллионов заражённых трахомой; 146 миллионов ослепших; 133 миллионов заражённых кишечными инфекциями; 1 500 000 заражённых гепатитом; 35 миллионов отравлений мышьяком в Бангладеш; 26 миллионов отравлений фторидами в одном только Китае.

Получается, что 1 миллиард и 4 с половиной миллиона человек умирают или рискуют здоровьем каждый год из-за «питьевой воды»? Будем ли мы и дальше увеличивать эти страшные цифры?
И потом, в одних только США насчитывается более 300 тысяч мест добычи полезных ископаемых, где используются 300 различных химических веществ, включая бензол, и да, вы правильно догадались, эти «полезные» канцерогены в настоящее время просачиваются в артезианские подземные воды. И это уже не говоря о таких странах, как Австралия. Неудивительно, что государственная комиссия по пищевым продуктам и лекарствам в США (FDA USA) повысила предельные «допустимые уровни» содержания канцерогенов в воде, которую мы пьём, и в воздухе, которым мы дышим.

Довольно удивительно, что мы пока не светимся в темноте.

Похищение детей

Из-за полного замалчивания этого вопроса в средствах массовой информации, мы не видим реальной статистики. Было подсчитано, что более 1 млн. детей пропадают без вести в США и Великобритании каждый год. Хотя эти цифры могут показаться преувеличенными, статистика в США составляет в среднем 3000 заявлений о пропаже детей в день, что составляет более 1 миллиона в год, а в Великобритании такая отчётность даёт показатель в более чем 100 000 в год.

Что происходит с нашими детьми? Это, конечно, не гамельнский крысолов, друзья.

Сверх того, есть страны, такие как Бельгия и Португалия, которые кажутся раем для педофилов и похитителей. Если дети пропадают – их уже никогда не находят.

* * *

Как мы могли быть так одурачены телевидением, СМИ и т. д. за последние 5 лет, что не делаем ничего, кроме размышлений и переключения каналов? Мне хочется выйти на улицу и закричать! Но это не конструктивно. Вместо этого, будем молиться и бороться за жизнь и выживание наших детей.

  Э.Асадов

Россия начиналась не с меча,
Она с сохи и плуга начиналась.
Не потому, что кровь не горяча,
А потому что русского плеча
Не разу в жизни злоба не касалась…

И стрелами звеневшие бои
Лишь прерывали труд ее всегдашний..
Недаром конь могучего Ильи
Оседлан был хозяином на пашне.

В руках веселых только от труда
По добродушью иногда не сразу
Возмездие вздымалось.. Это да..
Но жажды крови не было ни разу

А коли верх одерживали орды,
Прости, Россия, беды сыновей!
Когда б не межусобицы князей,
То как бы ордам дали бы по мордам.

Но только подлость радовалась зря..
С богатырем недолговечны шутки.
Да, можно обмануть богатыря,
Но победить-вот это уже дудки!

Встает заря светла и горяча,
И будет так вовеки нерушимо..
Россия начиналась не с меча
И потому-она непобедима!

“… и я сморю на енто дело в древнерусской тоске …”

вот и Кургинян и Зюганов, да и остальные - поднимают народ на тезисы “война“, “…победа будет за нами“, “…надо Матросовым, Космодемьянской…”, “… но пасаран” - ну чё всем так войнушки так хочется? ну почему никто не говорит - “ребята, хотя мы все разные, но давайте научимся жить дружно и вместе - не убивая и не покоряя друг дружку, а ВМЕСТЕ!” …

Зелёные мы ещё пока, “подростки” - нам ещё мордобою нужно, по-другому мы не понимаем, как же можно быть вместе, не определив у кого штаны более красные и кто перед кем скоко раз приседать должен? …

Хотя, возможно - по другому в школе быть не может … там ВСЕГДА подростки бегают. Кто повзрослел - покидает школу …

«Имперостроители зла»

Заговор «неоконсов»

В 90-е годы ХХ столетия в США все чаще стали говорить о «заговоре неоконсов» - «neo-cons conspiracy». Выражение «neocons» расшифровывается как «neo-conservatives» (дословно,«новые консерваторы»). Влияние этой довольно малочисленной и весьма специфической группы интеллектуалов, в большинстве случае еврейского происхождения, стремительно выросло в последнее десятилетия: они сосредоточили в своих руках почти полный контроль над американской внешней и внутренней политикой.

Идеологическая платформа этой группы была весьма специфической, отличаясь от программ как традиционных республиканцев, так и демократов США. Выборы президентом Джорджа Буша-младшего, и особенно его переизбрание на второй срок в 2004 году, ознаменовали настоящий триумф этого think tank, так как его представители заняли ключевые посты в американской администрации и сумели превратить свой интеллектуальный ресурс во властный. Взлет «неоконсов» был для многих настолько неожиданным и необъяснимым, что, естественно, породил множество конспирологических версий. «Неоконсы» отлично соответствовали роли классических заговорщиков из конспирологических мифов – довольно закрытая и малочисленная группа интеллектуалов с весьма экзотическим и одновременно радикальным мировоззрением внезапно получает почти единоличное влияние над единственной сверхдержавой (гипердержавой), – США, - оставшейся после окончания «холодной войны» безальтернативной планетарной силой.

Заговору «неоконсов» было посвящено множество статей и расследований. Самыми скрупулезными и документированными из них можно назвать книги американской исследовательницы Шадья Дрьюри и цикл статей журналиста «Нью-Йорк таймс» Сеймура Хирша. Из их текстов можно вывести довольно полную картину становления идеологии «неоконсов» в исторической перспективе. С именем одного из ведущих «неоконсов» Пола Вулфовица связано устойчивое словосочетание «Wolfowitz cabal», дословно означающее «заговорщики Вулфовица».

Вначале был Лео Штросс

Идейной основой «неоконсов» является учение немецкого философа Лео Штросса (Leo Strauss) – в этом сходятся между собой как сами «неоконсы», признающие его отцом-основателем своих идей, так и их противники, часто выбирающие фигуру этого мыслителя в качестве главной цели своих разоблачений и демонстрации опасных и сомнительных связей означенного think tank’а с дискредитировавшими себя политическими явлениями – германским нацизмом и советским коммунизмом. Действительно, влияние на «неоконсов» Лео Штросса настолько велико, что, играя словами, некоторые политологи стали называть их «лео-консами» - по имени Лео Штросса.

Лео Штросс (1899-1973) родился в Германии и его становление проходило в контексте новаторских поисков немецкой философии начала ХХ века. Будучи евреем, он эмигрировал из Третьего Райха в 1934 году, переехал в Европу, а вскоре окончательно обосновался в США, где получил место профессора политической философии в Чикагском университете, в котором он преподавал до конца своих дней. Генезис идей «крестного отца» современных американских «неоконсерваторов» весьма оригинален. В основе их лежит глубочайшее влияние трех авторов – Фридриха Ницше, Мартина Хайдеггера и Карла Шмитта. Эти авторы являются фундаментальными фигурами для философско-политического течения Консервативной Революции, которое, в свою очередь, существенно повлияло на идеологию германского национал-социализма. Конечно, интеллектуальные интуиции и экзистенциально-онтологические методологии этих классиков современной философии были предельно вульгаризированы и извращены нацизмом, соединены в нем с чуждыми «биорасистскими» темами, но, тем не менее, определенная близость – и концептуальная и историческая — очевидна. Национал-социализм был карикатурой на Консервативную революцию, а это означает и определенное сходство и существенные различия. И Хайдеггер и Шмитт (равно как и другие консервативные революционеры – Эрнст и Фридрих Юнгеры, Фридрих Хильшер, Отмар Шпанн и т.д.) были при Гитлере в «оппозиции справа», но на первом этапе более широкого течения национального германского возрождения они играли очень большую – если не решающую – роль. Сам Лео Штросс был близок к Карлу Шмитту, крупнейшему современному философу и юристу, сотрудничавшему с нацистами, и именно Шмитт помог Штроссу выехать в Европу и получить на это официальный университетский грант.

От Ницше, Хайдеггера и Шмитта Лео Штросс заимствовал основные силовые линии своей философии. – От Ницше он воспринял принцип деления людей на «высших» и «низших», а также различие двух типов морали – «морали господ» и «морали рабов». Кроме того, вслед за Ницше он утверждал, что воля к власти является базовым инстинктом политического поведения человека, а власть есть высшая и самодостаточная стихия. При этом он так же, как и Ницше, релятивизировал метафизику; для него экзистенциальная жизненная стихия власти была первична, а ценности, которыми она прикрывается – вторичными.

Хайдеггер оказал на Штросса влияние в области критики «современного мира» как продукта «удаления Священного», как утраты онтологической связи с бытием. Штросс рассматривал современный мир пессимистически, повторяя хайдеггеровскую критику. Хайдеггер считал, что высшая истина и ее познания доступны только особому типу людей – философам и поэтам, тогда как обычные люди способны созерцать только тени и довольствоваться механически сформированными искусственными и навязанными извне представлениями – т.н. «картиной мира». Штросс взял из такого подхода мотив недоступности истины для широких масс и идею элитарного, закрытого характера знания. Вместе с тем, Штросса заботило сопоставление «традиционного общества» с «современным обществом» с точки зрения их парадигм, при котором обе модели рассматривались бы в структурном, а не в историцистском подходе. У каждой системы есть своя четкая логика, варьируется только модель соотнесения властвующей элиты с массами и идейное и ценностное обеспечение этого властвования, - считал Штросс. В «традиционном обществе» элиты управляют массами через мифы, в которые сами не верят. В современном обществе в дело идут теории «рационального выбора» и «демократии», которые, по Штроссу, есть ничто иное, как «современные мифы», в которые современные элиты верят так же мало, как элиты древности в существование богов и чудес. Все сводится лишь к оформлению господства.

Карл Шмитт, самый близкий к Штроссу в личном отношении мыслитель, придерживался крайне консервативных взглядов, был убежден в преимуществах иерархических обществ, а политику определял через пару «друг - враг». Концепция «врага» является сущностью политики, и любое политическое самоопределение начинается именно с выяснения того, «кто является врагом». Такой подход ведет к «философии войны», где враг предстает не просто негативной категорией, но помогает сформировать идентичность самой политической силы и ее «друзей». Эту техническую модель «друг – враг» как основу Политического Штросс полностью позаимствовал у Карла Шмитта.

Этот идейный портрет дает нам почти классического консервативного революционера, которым Лео Штросс до определенного момента и являлся, разделяя, вместе с остальными философами этого направления, мечту об элитаризме, критику Веймарской демократии, веру в избранный и закрытый характер знаний - в своего рода «гносеологический эзотеризм». Такое настроение ума и состояние духа было вполне характерно для континентальной консервативной европейской элиты, относительно симпатизировавшей и фашизм и социализму, с брезгливостью отбрасывающей лишь тоталитарные и искажено вульгаризированные аспекты соответствующих мировоззрений. К этому направлению в 20-30-е в Европе принадлежали несколько сотен виднейших интеллектуалов, которые в основном и определили лицо философии и культуры ХХ века. Среди них идеи Лео Штросса не представляют собой ничего особенного и вполне могли бы затеряться, не отличаясь ни особенной оригинальностью, ни особой новизной – добротная компиляция консервативно-революционных тем с некоторыми вполне допустимыми отклонениями в индивидуалистическом ключе, не более того.

Однако фундаментальным для судьбы Штросса и его идей явилось перемещение в США, в американский политико-культурный контекст. Если европейский консерватизм представлял собой довольно широкое и глубоко укорененное явление, проступающее сквозь все этапы либерализации и демократизации европейских обществ, то американское общество, выстроенное с нуля по лабораторным либерально-демократическим выкройкам, не имело для этого никаких предпосылок и его консервативным фундаментом, его идейным базисом являлись именно современные либерально-демократические, антиэлитарные по сути теории и идеалы, в которые американцы – как простые, так и посвященные – свято верили. Иными словами, Лео Штросс оказался в Чикагском университете в интеллектуальной среде принципиально противоположной по всем параметрам и установкам той, в которой проходило его становление. И тут происходит самое главное – фундаментальный сдвиг, который и объясняет нам позднейшее явление американского неоконсерватизма. Лео Штросс предпринимает попытку синтезировать политическую философию европейской Консервативной Революции (под влиянием Штросса американский неоконсерватор Ньют Гринвич позже напишет программный текст с названием «Консервативная революция») с доминирующей в США системой ценностей. Продуктом этого синтеза и является «штроссианство».

«Штроссианство»

Политическая философия Лео Штросса, которую он преподавал в течение десятилетий своим ученикам, сформировавшим позже ядро «неоконсов», имеет, таким образом, две составляющие – радикальный аристократизм и критический элитизм европейского толка, сопровождаемый воинственным духом господства, империализмом и симпатией к философии войны (условно «фашистский» компонент) и американский либерализм, ценности демократии, а также атеизм, прагматизм и рационализм в выборе средств («либерально-демократический» компонент). Можно сказать, что «штроссианство» - это сочетание высокоинтеллектуального элитарного европейского фашизма с американскими ценностями и глобальными историческими ориентирами. Трудно сказать, чего в этом учении больше – его сторонники и противники ставят здесь различные оценки. Сторонники (самые откровенные из них – такие как «неоконс» Макл Лидин) готовы согласиться, что это напоминает «фашизм», поставленный на службу «антифашистским», «либерально-демократическим», т.е. типично американским целям. Противники «неоконсов» – в первую очередь, американские демократы - видят в этом, напротив, предательство американской мечты и узурпацию американских ценностей группой элитистов-заговорщиков, которые подчиняют американские интересы антидемократической фашистской хунте, проникшей в руководство страны и втягивающей ее в самоубийственные империалистический авантюры. Штросс, особое внимание уделявший Платону и его модели «идеального государства», в котором высшая власть принадлежит философам (они правят над воинами, а внизу находятся бессмысленные и невежественные массы), настаивал на том, что истина и знание – это удел совсем узкой элиты, способной вынести бремя нигилизма. Сам Лео Штросс был убежден, что никакого бытия, блага, гармонии, никакого Бога и никаких богов не существует, а есть только чистое ничто, созерцаемое избранными философами, способными вынести его уничтожающее присутствие. В этом он развивает своеобразно понятую метафизику Хайдеггера, внимательно изучавшего проблему «ничто». Высшее знание, по Л.Штроссу, – это знание о ложности всех ценностей.

В этом, безусловно, состоит фундаментальное отклонение от классической философии европейских консервативных революционеров, которые, будучи элитаристами, сохраняли верность онтологии, т.е. бытию и истине, хотя путь к ним виделся для них сложным и парадоксальным. Ницше учил о сверхчеловеке и вечном возвращении. Хайдеггер ожидал возвращения новых богов, а Карл Шмитт был последовательным католиком. В этом принципиальное отличие Штросса: он убежден, что древние философы имели «скрытую повестку дня» (hidden agenda), смыслом которой было признание полного агностицизма, своего рода абсолютный нигилизм. Соответственно, философия ценностей и учение о бытии и этике были для них сознательным и необходимом обманом воинов и масс. В этом оригинальность Штросса и «штроссианства» - он убежден, что высшим секретом философов был тезис о том, что по большому счету «ничего нет», о чем учил софист Горгий из Абдер (откуда вышли все основные скептики и парадоксалисты древности). Отсюда следует, что любая оформленная философия и особенно политическая философия есть откровенная ложь, созданная посвященными для непосвященных.

В этом проявляется определенная американская черта, отражающая безысторичность и искусственность американской общественной системы – отсюда прагматизм, релятивизм, индивидуалистический произвол и онтологический нигилизм, типичные для США.

Исходя из нигилистической онтологии все остальные темы Консервативной Революции приобретают иное значение: это более не реальные консервативные ценности (империи, морали, этики, религии, государства, мощи, национальной миссии и т.д.), в которые искренне верили европейские консервативные революционеры, но прагматические лозунги, полезные «мифы» для мобилизации и организации «масс». И даже когда Штросс формально дублирует шмиттовскую модель политики («друг–враг»), или хайдегеровскую критику современного мира, он вкладывает в это совершенно иное значение. Он выхолащивает из них содержание, превращает в прагматические концепты, использует их для достижения конкретных целей – совсем в духе неомаккиавелистского анализа Парето. Так «штроссианство» действительно становится оригинальным философским учением: это элитистский фашизм, лишенный европейской онтологической сущности, фашизм без фашизма. Штросс считает, что демократия, либерализм и индивидуализм вещи позитивные (европейские консервативные революционеры так, кстати, не думали), но они доступны только для посвященных, для избранных; будучи же переданными массам, которые их не поймут и извратят, они утратят свой смысл. Штросс выделяет своеобразную нео-аристократическую «эзотерическую» прослойку, которая понимает смысл демократии и либерализма, но управляет массами с помощью мобилизующих искусственно сконструированных мифов – мессианского и даже националистического толка, т.е. с помощью лжи.

Сам Лео Штросс делил своих учеников на три категории: философы, воины и все остальные. Первых он посвящал в свой онтологический нигилизм и обучал философии и политической философии как искусству лжи. Вторым внушал агрессивные ценности воли, мессианства и патриотизма. А третьим предлагал второстепенные и малозначимые упрощенные схемы.

Штроссианцы в американском руководстве

Костяк современных американских неоконсерваторов составили именно ученики Лео Штросса из числа «философов» и «воинов». Штроссианство для них является той идейной базой, методологической системой и ценностной шкалой, которая определяет основные параметры их политической программы – отношения к внешнеполитическим и внутриполитическим проблемам, их повестку дня, которая в течение 90-х годов прошлого века стала практически официальной программой Вашингтона, а сами штроссиансские кадры – основой правящей республиканской элиты. Самым известным и «посвященным» учеником Лео Штросса был профессор Алан Блум, автор нашумевшей книги «Закрытость американского сознания». Так же, как и Штросс, Блум занимался интерпретацией Платона и древне-греческих авторов в весьма своеобразном (парадоксалистски-нигилистическом) ключе. Так, по мнению Блума, главным героем платоновских диалогов был не Сократ, а софист Трасимах, провозглашающий такие «истины»: «Тот, кто совершает несправедливость по отношению к другим, приобретает пользу для себя, а тот, кто поступает с другими справедливо, тот наносит себе вред» (Платон, Государство, I, 343c). Но если все будут действовать в отношении других несправедливо, каждый приобретет пользу, и будет достигнуто всеобщее процветание. Такого рода мудрость есть общее место англосаксонского либерализма и прагматизма с их ставкой на индивидуализм и эгоизм каждого в отдельности как «кратчайшего пути к всеобщему благосостоянию». Иными словами последним секретом философии, известной испокон веков посвященным, был, оказывается, вульгарный либеральный индивидуализм, а все остальное – лишь прикрытие.

Алан Блум был учителем такого последовательного апологета неоконсерватизма как Пол Вулфовиц, одного из самых радикальных — вместе с Ричардом Перлом, Дугласом Фейтом и Льюисом «Скутором» Либби – американских ястребов администрации Буша.

Наряду с Блумом, прямыми учениками и последователями Штросса были и «неоконсы» первой волны – Норманн Подгоретц (главный редактор журналов «Комментари»), Самуэль Хантингтон (известный консервативный политолог Олинского университета), Сеймур Мартин Липсет, Джейн Киркпатрик, Джеймс К.Уилсон, Ирвинг Кристол и Дэниэл Белл (два последних основали влиятельную газету «Паблик Интрист», а позже «Нэйншнл Интрист»).

Вообще, большинство политических деятелей и влиятельных интеллектуалов эпохи 90-х принадлежали к «штроссианской» школе. Исследовательница «штроссианства» Шадья Дрьюри в своих книгах «Политическая философия Лео Штросса» и «Лео Штросс и американские правые» приводит доказательства принадлежности к этом идейному течению целого ряда персонажей американской администрации. Среди них: Дональд Рамсфильд (министр обороны США при Буше-младшем), Дик Чейни (вице-президент США), Джон Болтон (подсекретарь США по контролю над вооружениями и международной безопасности), Пол Вулфовиц (подсекретарь США по обороне), Дуглас Фейт (подсекретарь по политическим вопросам), Ричард Перл (председатель департамента Пентагона по безопасности), Льюис Либби (советник по национальной безопасности Дика Чейни) и Элиот Абрамс (президент совета по национальной безопасности в юго-восточной Азии, Ближнем Востоке и Северной Африке), Роберт Кэйген (основатель вместе с Уильямом Кристолом проекта «Нового американского века», работал в бюро Госдепартамента США по межамериканским вопросам), Майкл Лидин (советник Карла Роува и Александра Хейга, основатель «Американского института предпринимательства», близкий Ричарду Перлу), Уильям Кристол (сын Ирвинга Кристола, основатель вместе с Р.Кейгэном Проекта «Нового Американского Века»), Марк Гафни (глава Центра политической безопасности), Абрам Шульски (руководитель службы Безопасности Пентагона), Кларенс Томас (судья Высшего Суда США), Джон Эшкрофт (генерал-адвокат), Фрэнсис Фукуяма (политолог, советник по биоэтике Администрации Президента), Роберт Борк (судья), Уильям Бакли (издатель «Нэйншнл Ривью»), Алан Киз (советник в администрации Рейгана), Уильям Галстон (советник по внутренней политике президента Клинтона) и многие другие.

Этими персонажами и другими неоконсами созданы или инфильтрованы следующие think tank’и и институты:

«Проект за Новый американский век» (Project for the New American Century PNAC), призванный «обеспечить Америке глобальное лидерство»;

«Американский институт предпринимательства» (American Enterprise Institute - AEI), основанный в 1943 в последние десятилетия стал кузницей неконсервативных кадров;

«Еврейский институт вопросов национальной безопасности» (Jewish Intitute for National Security Affairs (JINSA), ставящей своей главной целью «объяснить широкой публике, что вопросы национальной безопасности США и Израиля полностью совпадают»;

«Центр за политическую безопасность» (Center for Security Policy -CSP), чья задача «способствовать всеобщему миру на основе американского могущества»;

«Хадсонский институт» (The Hudson Institute), «Институт высших стратегических и политических исследований» (The Institute for Advanced Strategic and Political Studies), «Центр этики и публичной политики» (Ethics and Public Policy Center), «Фонд защиты демократии» (The Foundation for the Defense of Democracies) и многие другие более мелкие организации.

«Неоконсы» имеют целую галактику своих изданий и полосы в центральных американских газетах, часть которых проплачена американским медиамагнатом Рупертом Мэрдоком. Так, им принадлежат: «Комментарии» (Commentary), старейший неоконсервативный журнал, Нэйшнл Ривью (National Review), являвшийся одним из главных антикоммунистических изданий США, «Уикли стэндард» (The Weekly Standard), пропагандирующий с 1995 года «прелести американской империи», «Нью Рипаблик» (The New Republic), бывший левый и просоветский журнал, поменявший свою ориентацию на прямо противоположную при Рейгане, «Нэйшнл Интрист» ( The National Interest), основанный в 1985 Ирвингом Кристолом и являющийся медиаплатформой для наиболее влиятельных неоконсервативных теоретиков – Миджа Дектера, Самуила Хантингтона, Чарльза Краутхаммера, Ричарда Перла и Дэниэла Пайпса, «Паблик Интрист» (The Public Interest), также основанный Ирвингом Кристолом вместе с Дэниэлом Беллом в 1965, и многие другие.

Троцкистское прошлое

Первое поколение неоконсерваторов – в частности, отец-основатель движения Норманн Подгоретц – состояло из политиков, бесконечно далеких от какого бы то ни было консерватизма. В подавляющем большинстве это были крайне левые еврейские интеллектуалы-экстремисты, входившие в состав троцкистского движения. Они вдохновлялись марксизмом, критиковали капитализм и занимали ультрамаргинальные позиции далеко за пределом левого фланга демократической партии. По вопросам буржуазных моральных ценностей, национализма или религии, а также частной собственности троцкисты – как и другие коммунисты – занимали крайне отрицательные позиции; для них все это было не более, чем «лживыми буржуазными мифами». Возникает закономерный вопрос: как люди с таким мышлением могли прийти к воспеванию либерализма, священной частной собственности, моральных ценностей, американской империи и крайнего национализма? Ответ следует искать снова в теориях Лео Штросса: для философов, в его понимании, также не существует никаких ценностей, для них важна власть, а все «мифы» и «идеи» являются лишь полезным прагматическим инструментом для одурачивания и мобилизации масс. Для самих троцкистов, разбитых на мелкие, враждующие друг с другом группки, давно стала нормой тактика «энтризма», вступления в более крупные, как правило, левые политические организации и партии, чтобы использовать их как потенциал для своих целей. В Лео Штроссе наиболее циничные из них обнаружили замечательное обоснование для крайних форм оппортунизма – в борьбе за власть и влияние можно было инфильтровываться не только в близкие, хотя и более умеренные идейно политические организации, но и в совершенно чуждые – «власть оправдывает все».

Далее, определенную роль сыграло еврейское происхождение – по странной случайности практически все крупные фигуры неоконсерваторов (за исключением Дональда Рамсфильда и Дика Чейни) этнические евреи. (Некоторые американские критики в шутку расшифровывают аббревиатуру «neo-cons» так: «cons» for «conservatives», «neo-» for «jews»: «конс» — значит, консерваторы, а «нео» значит, евреи). Создание государства Израиль мобилизовало патриотические чувства евреев безотносительно их политической ориентации, а раз США были гарантами безопасности нового государства и главной внешней опорой, то американское еврейство отодвинуло на второй план политические разногласия и инвестировало свой интеллектуальный потенциал в поддержку и укрепление той державы, от которой зависело существование и развитие Израиля. При этом либерально-капиталистический и протестантско-мессианский характер американского общества и империалистический стиль его политики был расценен как нечто второстепенное. Важна была лишь поддержка Израиля. Этот момент был решающим в эволюции предшественников современных неоконсерваторов. Раз США помогает Израилю, надо бороться за укрепление США перед лицом его противников и ратовать в том числе и за увеличение военного бюджета.

И, наконец, третьей составляющей эволюции американских троцкистов в неоконсерваторов была традиционная для троцкизма ненависть к Сталину и СССР. Сам Лев Троцкий был, безусловно, убежденным марксистом и творцом большевистской революции. Но для него личная обида на Сталина и идейные разногласия с ним оказались выше идеологических противоречий с мировым капитализмом. Так, антисталинизм и антисоветизм затмил для западных троцкистов все остальные соображения, и для борьбы с советизмом и просоветскими коммунистическими движениями и партиями троцкисты были готовы пойти на альянс с кем угодно – хоть с самим дьяволом. Между двух врагов – сталинизм (т.е. просоветский коммунизм) и капитализм – они изначально выбрали в союзники капитализм, став, по сути, пятой колонной в рабочем движении всего мира – как в Америке, так и в Европе, а также в странах Третьего мира. Марксистской риторикой они старались привлечь к себе радикальные левые политические силы, но лишь с тем, чтобы оторвать их от общекоммунистического фронта и сделать косвенно проводниками американской стратегии. Показательно, что это уже после холодной войны в Европе эти антисоветские коммунисты троцкистского толка стали не умеренными социал-демократами – как этого можно было бы ожидать, но радикальными либералами и ярыми поборниками ультралиберализма проамериканского толка. Показателен в этом смысле пример португальца Барросо, который является сегодня главой Евросоюза – в юности он был крайне левым троцкистом экстремистского толка, в оппозиции как просоветским коммунистам, так и европейской социал-демократии, а в 80-е и 90-е годы оказался в лагере ультралибералов жестко проамериканской ориентации, сохранив при этом неприязнь к европеизму социал-демократического толка.

Показательно, что уже в 1947 видный американский троцкист Джеймс Бернэм написал программную книгу «Битва за мир», в которой защищал американские ценности, и на основе макиндеровской геополитики отстаивал необходимость массированной планетарной борьбы против СССР. Именно он был одним из теоретиков «идеологической войны» с социалистическим лагерем и основателем «Конгресса за культурную свободу».

Из этой же среды вышел Норманн Подгоретц, троцкист и активист еврейских национальных организаций (в частности «Американского еврейского комитета»), который радикально порвал с другими левыми в 60-е годы, публично заявив, что «контр-культура хиппи и пацифизма, психоделики и молодежного коммунизма и мультикультурализма ослабляют США и на этом основании должны быть отброшены». В борьбе против левого нонконформизма внутри США, против СССР, социалистического лагеря и просоветских форм коммунизма, а также против нерешительной социал-демократической Европы, балансирующей между США и СССР, еврейские троцкисты сомкнулись с традиционными консервативными либералами, образовав тот неоконсервативный синтез, который стал основной чертой современной американской политики.

Троцкистское наследие в рамках неоконсерватизма сохранилось в виде внутреннего ценностного нигилизма («философы» Лео Штросса), циничного прагматизма в обращении с массовыми ценностями и мифами, «энтризма» в различные политические организации и партии, жесткой идеологизации политической программы, почти орденского или сектантского характера «внутреннего круга» посвященных, экстремизма и радикализма политических формул и программ, демонизации врага и т.д. Все эти черты напрочь отсутствовали у традиционных американских консерваторов, которые были настроены изоляционистски, внутренне толерантно и менее радикально, а кроме того свято верили сами в преимущества американских ценностей и «святость» американской мечты – в рынок, демократию, свободу и т.д. Троцкисты резко изменили сам консервативный стиль, примешав к консерватизму несвойственные ему черты – экстремизм, фанатизм, истерическую волю к власти, поиск врага.

Штроссианцы достигли такого гигантского влияния постепенно: вначале они осуществили идеологический сдвиг от троцкизма к либерализму и защите американских стратегических интересов против СССР и стран Восточного лагеря. Этот шаг привел их из маргиналов к приемлемой для большинства позиции. На первых порах «энтризм» касался демократической партии, и первые неоконсерваторы были активны именно среди демократов, которые в США, в отличие от Европы, в подавляющем большинстве случаев разделяют либеральные идеи – свободный и ничем не ограниченный рынок, прогрессивную шкалу налогов и т.д. По сути, они так же защищают капитализм, рынок и крупный частный капитал, как и республиканцы, только оформляют эту защиту в более мягкой, популистской форме. Но этот этап был для них промежуточным, и «штроссианская» логика власти привела их в ряды республиканцев, причем к наиболее радикальному крылу – ультралибералов и империалистов рейганистского типа. Троцкисты таким образом проделали по дуге политических позиций почти полный круг — от крайне левых экстремистов через левый центр демократических либералов к крайне правым либералам.

В республиканской партии они довольно быстро заняли очень влиятельные позиции. Но это далось им только после того, как они справились с конкурирующими think tank’ами – группами традиционных американских консерваторов, которые чаще всего были «изоляционистами», патриотами и искренними приверженцами моральных, религиозных и национальных ценностей. Такие традиционные консерваторы-республиканцы, естественно, отличались более тяжеловесным стилем, с трудом находили общий язык с демократами и были ограничены множеством исторических, этических и религиозных традиций. «Неоконсы» не были ограничены ничем, их прагматизм не знал никаких сдержек и комплексов, они переигрывали неподвижных республиканцев старого образца – таких как Пэт Бьюкенен или Джесси Холмс — по всем параметрам, в том числе и в радикальности своего империалистического дискурса. Ложь и разыгранный спектакль, как известно, выглядят более убедительно, чем правда.

Особенно укрепились позиции «неоконсов» после трагических событий 11 сентября 2001 года. «Атака на Америку» со стороны якобы «международных террористов» была абсолютным аргументом в пользу «неоконсов», которые давно уже настаивали на вторжении США в Афганистан, Ирак, Иран и т.д., на принятии доктрины одностороннего вмешательства в дела любого современного государства. С этого момента официальная идеология Вашингтона и позиция Джорджа Буша младшего безраздельно стала определяться именно неоконсерваторами. «Доктрина Буша» есть ничто иное как доктрина «неоконсов» – Чейни, Вулфовица, Рамсфельда и т.д.