Форум : Круги на полях как сообщение о...#9

Ну вообще-то безусловная любовь дарующая жизнь выражена именно в женщине через материнский инстинкт. А никак не в мужчине. Так что, кто там первичен, по отношению Богу, а кто вторичен, это большой вопрос.

Вы ошибаетесь, женщина любит вполне эгоистично, и то что в ней заложено инстинктом любить того, кого она выносила во чреве своем, не говорит о безусловной любви. И не просто так данная функция именно женщине в этом мире отведена, ибо именно дух, как мужское начало, и альтруистичен по природе своей, но никак не наоборот.

И вообще смотреть на половую принадлежность образов, я думаю - в корне не верно.

Я так понял, вы плохо осмыслили, о чем я написал. Во-первых, я описывал не образы, а начала и сказал, что мужское начало и женское включают в себя каждый всю полноту оригинала. Мужское и женское равнозначно по отношению друг к другу, с той разницей, что мужское начало первично, женское – вторично, и потому женское противоположно, но, женский образ (если говорить про образы, а не начала, одно с другим не путайте) является первичным образом по отношению к мужскому, а мужской образ - вторичным. И это значит, что вначале Бог видит себя как женщину и только потом отождествляет себя с мужским образом. Вначале рождается девочка, и только потом мальчик. Земной мир отражает небесный, поэтому в утробе матери сначала плод формируется как девочка и только потом преобразуется в мальчика. Вначале сеется душевное, затем восстает духовное.

Поэтому в Ветхом Завете Бог больше соответствует образу Сатаны (Бог ревнитель) и только в Новом Завете появляестя в своем истинном обличие через Сына Человеческого.

DrZhivago, я в чате народу, интересующемуся, уже объяснял, что мой ник взят из книги ярящегося хаоса, но никакого отношения к тому, что сказано в книге, не имеет. Не имя делает человека, а человек имя. Можно принять на себя любой образ и преобразовать его по замыслу своему.

Azerate пишет:

Ева это реальная женщина в натуре, как типа жена Адама, то кто такая была Лилит, та что самая первая, истинная жена Адама

Вы для начала ответьте, откуда вы такое вычитали, что у Адама была первая жена (Лилит), а Ева уже вторая?

А у вас что больше в авторитете? Апокрифы или канонические тексты? Или вы всё таки понимаете, что священные тексты писаны не Богом, а людьми. Когда то писали тексты, слагали, мифы, легенды, песни и сказки, ставили мистерии, ныне снимают фантастику на эту тему. Одного порядка явления. Что касается истории с Адамом и Евой, то там много переписок было, лишь символика сохранила крупицы истины:

нечестивцы они такие, любят что нибудь попереписывать, в результате чего рождаются всякие идиотские секты, которые потом срастаются с государством и вместе держат овец за причинные места, остригая, ну там разные инквизиции, всесожение на кострах неверных, отрезание голов и прочее затмение разума. Всё как и всегда из за бабла, власти и прочего материального барахла. Как говорится ничего личного, только бизнес. Для этого собственно безобидные священные тексты и переписываются.

По этому уверяю вас ничего такого:

Адаму с Евой Бог другое предсказал:

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.

тем более Бог, не мог предсказать Адаму с Евой, а вот нечистивцы могли и приписать чёнить такого, что бы усилить вину и страхи у “грешников”, да ещё женщину от этого затмения разума сделать неким недочеловеком, что кстати по сию пору в ходу у известных религий. Апогеем апофеоза нечестивого понимания священных писаний, является извращённое понимание божественности, когда соединяют не духовное мужское и женское, а плотское, то что из красной глины и получается примерно вот это:

чисто символически это понятно, но в натуре, это всё проделки нечестивцев, где они на место нетленного Творца поставили тленную тварь, обналичили сакральную символику в натуру, дописали, переписали священные тексты и поклоняются золотому тельцу. Соединяют мужское и женское во плоти.

Если вы помните историю с Христом, то его недолюбливали официальные религиозники того времени, выступая за его казнь именно потому, что Он изобличал их лживость и нечестивость, показывал людям, что они сотворили себе кумира, золотого тельца, где нет истинного Бога. Кстати поделитесь, а как вы понимаете, что есть Бог Творец? Это дяденька с бородой на облаке, инопланетянин с генетическим оборудованием? Кто?

А у вас что больше в авторитете? Апокрифы или канонические тексты?

Истина.

solarstone2012 пишет:

Что касается истории с Адамом и Евой, то там много переписок было, лишь символика сохранила крупицы истины:

Стоун, интересное наблюдение…

можно добавить еще это

scanira пишет:

Ещё интересно при описании родословной Адама нет упоминания о том, что он был разделён (физически). А говорится, что физическое деление(ну размножение что ли) происходило следующим образом: так как Адам был подобие божье, то он создал(породил) Сета(Сифа) по своему образу и подобию…. Енос породил Кенана….И так далее до Ноя(который был десятый, вкл. Адама) и о котором говорится конкретно - он был Сын(то есть тот, кто строит новый мир - возделывает Землю). И уже Ной родил трёх, новое послепотопное “племя”.

 От ствола Древа отходят три ветви - посредине “желтая”, слева- “белая”, справа - “черная”

Ар-мен-ия… арийская раса? или “Иафет” - арийская раса? Я имею в виду нашу 5-ю расу Четвертого Круга (четвертого витка “спирали”,  на самом деле) или вообще не к расам относится

вот елки, может просто совпадение такое, но цветовой подбор похож на компашку Джаганатхи - его брат белый, сестра желтая, Джаганатха - черный…

У некоторых людей может отсутствовать 11-я или 12-я пара, у других, напротив, есть 13-я пара «свободных» рёбер.

Рёбра не позволяют легким разорваться при вдохе.

ladieskawaii пишет:

scanira пишет:

Мы не ошибка, а следствие работы рассбалансированных сил.

---

таких? =)

Antony Clarkson “Across the great divide” и Daniel Martin Diaz

ага

“Адам и Ева”