Форум : ISON - Комета C/2012 S1

Комета заснятая с Марса HeriSe camera aboard NASA’s Mars Reconnaissance Orbiter.

http://www.universetoday.com/105223/this-is-comet-...

Если кому инетресно http://hirise.lpl.arizona.edu/  официальный сайт HiRiSe (high resolution imaging science experiment) запущенног в 2005 межпланетной станции MRO (Mars Reconnaissance Orbiter). Там можно увидеть информацию об аппаратуре, снимки поверхности Марса, а так же снимки кометы ISON, проходившей на минимальном расстоянии 1-го октября 2013 года.

Так же немного о межпланетной станции MRO в википидеи с полным описанием установленного на неё оборудования http://ru.wikipedia.org/wiki/Mars_Reconnaissance_O...

paradoxius пишет:

Как та же самая КОМЕТА ВЕКА (это ОНИ её так назвали, кстати), которая является приоритетом в исследованиях этих месяцев, согласитесь?

Комета века станет кометой века, если после близкого прохождения мимо солнца, она таки сможет распушить свой хвост во всей красе, и у нас будет возможность увидеть ее во всей красе. Проходи она мимо солнца дальше, и все, нет кометы века. Не в комете дело, а в ее потенциально удачном прохождении мимо солнца. Это простая обычная комета. И по этому она никак не является приоритетом в исследованиях - ну нет там ничего особенного. Вот если бы она вдруг ни с того ни с сего вспыхнула сейчас как комета Холмса в 2011, вот тогда да. А сейчас, если комета стоит приоритетом в исследовании - к ней отправляют космический аппарат, на текущий момент 10 успешных миссий.

Я говорю о том, что ОБЕЩАЛИ НАСА действительно снимки высокого разрешения и даже не с орбитального спутника, на котором присутствует рефлектор, а с ровера, который ходит по поверхности, и  не пятнышко в снимке размером 240х240, а детальной снимок кометы с Марса

А вы точно в этом уверены? Вы именно так прочли? У меня вот возникает ощущение, что вы зачарованы словами снимок высокого разрешения. У MastCam на Кюриосити поле зрения  15 градусов. С земли, размер ядра кометы около 2 угловых минут, хвост порядка 10. Марс ближе к комете по сравненнию с землей примерно в 25 раз. Это приведет у величению углового размера примерно до 50 угловых секунд для ядра и 3 градусов для хвоста. При высоком разрешении камеры в 1600х1200 пикселей, это будет сопоставимо с размерами кометы на любительских снимках, не более. Даже в момент наиближайшего прохождения размеры увеличатся от силы еще в 1,5 раза. А любители… Любители присоеденяют к телескопам зеркальные фотоаппараты с разрешением в 4896 x 3264 пикселей и больше. Естественно при уменьшении таких кадров, все шумы исчезают и вы на снимке размером 1000 пикселей видите четкую картинку.

Я конечно всё понимаю, и то, что моя фронтальная камера 0.3. на телефоне снимает в тыщу раз лучше , потому что она находится на Земле, а не в космосе и размер изображение получается 300 Кб, а не 5 Гб..

Ваша камера на телефоне это г… Я уже написал выше на что снимают любители астрономии.

Но когда люди трятят триллионы долларов на оборудоваание одного космического аппарата, который полетит в дальний космос, в котором всегда может произойти что-нибудь интересное, я ни в жизнь не поверю, что они за дополнительные 500 долларов не установят простенький рефлектор с фотокамерой (если им уж так жалко денег), как дополнительную функцию на подобные случаи.

Никто и никогда не ставит лишний вес на космический аппарат, из разряда а пусть будет на всякий случай. Зачем он нам там мы не знаем, но вдруг пригодимтся. Этот вес тратят на то, что там нужно и необходимо.

Или вы действительно думаете, что раз они отправляют аппарат за 750 млн. дол., чтобы добывать грунт, то и камеру они ставить не будут?

Если камера нужна для исследований проводимых аппаратом - будут. На кюриосити стоит на “руке” камеры для макросъемки грунта. Но вот телескоп на нем нафиг не нужен - любой земной либительский телескоп покажет больше. Поэтому его там и нет.

Мы живем в 21 веке, в эпохе нанотехнологий, за такие деньги по-любом можно приобрести новаторские разработки, и  вообще оснастить аппараты “гибкими” дополнительными элементами, той же хорошей китайской оптикой, на все случаи жизни в открытом космосе.

Понимаете, это вам кажется хорошей идеей потратить N кг, на космическом аппарате, что бы если повезт снять для paradoxius комету,  а все остальное время просто лететь мертвым грузом. А вот те кто планируют мисиии предпочитают потратить эти N кг на какой-нибудь спектрограф, который будет работать непррывно и постоянно занимаясь исследованиями ради которых и был отправлен космический аппарат. Прикинте, есть космичексие аппараты на которых нет вообще камер в оптическом диапазоне - не для того они были сделаны.

paradoxius пишет:

Отключите логику, включите интуицию и воображение, сравните два этих изображения одного и того же объекта, с одними и теми же свойствами, сделанные в одну и ту же дату рефрактором на расстоянии 300 млн. км и рефлектором на расстоянии 13 млн. км.

Мне не нужно интуиции и воображения - это ваш удел, в виду отсутсвия знанний. Мне достаточно знанний как делаются астрофото на земле, и параметры и метод съемки камерой HiRes. Это первое. Посмотреть на взаимное положение Марса, Земли и кометы на дату съемки. Это второе. 

Первое говорит, что камера HiRes не предназначена для съемок тусклых объектов - поверхность Марса с 300 км достаточно яркая, что бы камера ее снимала в движении, т.е. происходит моментальный снимок узкой полоски, аппарат смещается по орбите и в поле зрения оказывается уже другой участок который так-же моментально снимается, добавляя новую снятую полоску к уже отснятой. При этом нет возможности ни увеличить выдержку, ни осуществлять ведение объекта съемки, что бы он все время оставался в центре кадра. Вот и выходит в итоге моментальный снимок тусклого объекта. Ничего удивительного в отстуствии качества, четкости и резкости.

Второе говорит, что комета приближается к Марсу практически точно от солнца, в итоге ее хвост, практически не виден, т.к. находится за ядром. Это с земли угол наблюдения значительно лучше, и хвост выглядит достаточно протяженным.

Поэтому не убедят меня (за других я не говорю) ваши гипотетические аргументы.

Да дело ваше. В конце концов каждый сам решает верить ему в плоскую землю или нет.

P.S. Кометы они достаточно непредскозуемые в плане яркости. Всегда хочется надеятся что вот она комета века, но в реальности существует масса обломов. Весення PANSTARS тому примером.

http://www.youtube.com/watch?v=mofqz3jmPPk

Ах, да, забыл совсем про светочувствительность. Тут гигантские по длительности выдержки должны быть чтоб только заснять один кадр, а китайцы нате - целое видео. Где свет взяли, еще раз спрашиваю? 

Да что вы все меряете мерками 100-летней давности… светочувствительность, выдержки… еще проявитель с закрепителем вспомните…)))) технологии сьемки сейчас Ооочень различаются, тем более что касается видео.. инфракрасного или еще какого нибудь..