Динамика магнитуды, расстояния и скорости комет ISON и Lovejoy ().
ISON:
20 августа
Distance from Sun: 349,093,723 km [27.5 km/s] Distance from Earth: 479,001,112 km [39.8 km/s]
17 сентября
Distance from Sun: 283,192,221 km [30.5 km/s] Distance from Earth: 378,533,302 km [47.9 km/s]
22 сентября
Distance from Sun: 271,269,162 km [31.2 km/s] Distance from Earth: 359,791,546 km [49.1 km/s] Magnitude: 11.57
26 сентября
Distance from Sun: 258,772,331 km [31.9 km/s] Distance from Earth: 340,155,182 km [50.0 km/s] Magnitude: 11.39
28 сентября
Distance from Sun: 254,252,345 km [32.2 km/s] Distance from Earth: 333,078,173 km [50.4 km/s] Magnitude: 11.28
30 сентября
Distance from Sun: 248,202,891 km [32.6 km/s] Distance from Earth: 323,634,778 km [50.8 km/s] Magnitude: 11.13
06 октября
Distance from Sun: 232,025,484 km [33.8 km/s] Distance from Earth: 298,617,735 km [51.7 km/s] Magnitude: 10.72
08 октября
Distance from Sun: 224,892,461 km [34.2 km/s] Distance from Earth: 287,738,121 km [51.9 km/s] Magnitude: 10.54
09 октября
Distance from Sun: 222,187,399 km [34.4 km/s] Distance from Earth: 283,642,474 km [52.0 km/s] Magnitude: 10.46
10 октября
Distance from Sun: 219,086,904 km [34.6 km/s] Distance from Earth: 278,970,326 km [52.1 km/s] Magnitude: 10.38
12 октября
Distance from Sun: 214,214,626 km [35.1 km/s] Distance from Earth: 271,680,063 km [52.2 km/s] Magnitude: 10.24
14 октября
Distance from Sun: 206,934,240 km [35.6 km/s] Distance from Earth: 260,921,271 km [52.3 km/s] Magnitude: 10.04
16 октября
Distance from Sun: 202,163,056 km [36.2 km/s] Distance from Earth: 253,964,910 km [52.3 km/s] Magnitude: 10.10
18 октября
Distance from Sun: 191,863,431 km [37.1 km/s] Distance from Earth: 239,245,175 km [52.1 km/s] Magnitude: 9.78
22 октября
Distance from Sun: 181,538,443 km [38.0 km/s] Distance from Earth: 224,948,546 km [51.8 km/s] Magnitude: 9.46
02 ноября
Distance from Sun: 144,611,163 km [42.7 km/s] Distance from Earth: 178,901,984 km [47.2 km/s] Magnitude: 8.27
03 ноября
Distance from Sun:139,739,153 km [43.3 km/s] Distance from Earth:173,591,892 km [46.3 km/s] Magnitude: 8.08
Comet C/2013 (Lovejoy)
30 сентября
Distance from Sun: 249,343,713 km [23.3 km/s] Distance from Earth: 205,313,291 km [42.3 km/s] Magnitude: 13.73
06 октября:
Distance from Sun: 237,964,845 km [23.3 km/s] Distance from Earth: 184,693,618 km [42.1 km/s] Magnitude: 13,37
09 октября:
Distance from Sun: 231,242,614 km [23.3 km/s] Distance from Earth: 172,554,761 km [41.9 km/s] Magnitude: 13.10
10 октября:
Distance from Sun: 229,155,157 km [23.2 km/s] Distance from Earth: 168,794,802 km [41.9 km/s] Magnitude: 13.02
12 октября:
Distance from Sun: 225,907,672 km [23.2 km/s] Distance from Earth: 162,956,403 km [41.7 km/s] Magnitude: 12.87
14 октября:
Distance from Sun: 221,131,434 km [23.2 km/s] Distance from Earth: 154,399,361 km [41.4 km/s] Magnitude: 12.67
16 октября:
Distance from Sun: 218,051,901 km [23.1 km/s] Distance from Earth: 148,903,659 km [41.1 km/s] Magnitude: 12.53
18 октября:
Distance from Sun: 210,855,798 km [23.1 km/s] Distance from Earth: 136,522,945 km [40.6 km/s] Magnitude: 11.54
22 октября:
Distance from Sun: 204,525,050 km [22.9 km/s] Distance from Earth: 125,435,815 km [39.9 km/s] Magnitude: 11.15
02 ноября:
Distance from Sun: 183,764,644 km [22.1 km/s] Distance from Earth: 90,812,854 km [34.2 km/s] Magnitude: 9.76
03 ноября:
Distance from Sun: 181,262,840 km [22.0 km/s] Distance from Earth: 86,967,407 km [33.3 km/s] Magnitude: 9.57
Кому не лень, можете сделать по этим данным графики по скорости и магнитуде.
18:21 3 Ноябрь 2013
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
452
Кометы:
20:42 3 Ноябрь 2013
guest_viktor
Гость
453
Для чего столько лишних цифир, ну пролитит комета пускай даже необычная меняющая свою скорость, и что? Как прилетела так и улетит не повлияв ни на что и ни накого ни на миллиардную долю процента!
1:54 4 Ноябрь 2013
Gnum
Старожил
сообщений 2069
454
paradoxius пишет:
Я просто приведу примеры необъяснимого, ОФИЦИАЛЬНО происходящего в нашей СС.
1. Аномальное ускорение космических аппаратов при пролетах вблизи Земли
2. Постепенное увеличение длины астрономической единицы, которая раз в год по непонятной причине увеличивается примерно на 15 см.
3. Эффект «Пионеров», падение их скорости при приближении к «границам» СС, с сопутствующим смещением радиосигнала в коротковолновую область спектра.
4. Увеличение экцентриситета лунной орбиты.
5. Как здесь уже упоминали, планеты СС выстроены не в ординарном порядке в отличие от большинства изученных ЗС нашей галактики. Венера вращается в другую сторону. Аномалии орбит планет СС. Плюс особенность масс планет, которая говорит о возможности наличия некогда второй звезды…
Понимаете в чем дело, в масштабах десятков и сотен миллионов лет вы правы. Солнечная система на порядкеи сложнее, чем одно тело вращающееся вокруг другого. И и то что никак не проявляется на одном обороте кометы или планеты, будет заметно после сотни тысяч оборотов - мельчайшие отклоненния складывааются и становятся видны. А пролет кометы во внутренней части солнечной системы, это доли процента времени от полного ее оборота. Вот и все, все эти возможные факторы, просто в принципе не в состоянии сказаться за такой короткий срок.
Например, при наличии негравитационных эффектов, когда при приближении к Солнцу она испускает сублимирующиеся с поверхности струи газа, приводящие к реактивной отдаче и изменению орбиты.
Угу. Рекомендую в следующий раз прикинуть массу кометы и ее скорость, и сравните с массой выбрасываемого газа и его скорости, и вспомните о законе сохраненния импульса. Все считается за минут за десять, после чего какие-либо идеи о подобной причине изменнния орбиты отпадают. Раз вы это не сделали, значит вам вообще не свойственно проверять то, что вам приходит в голову. Это печальная тенденция…
Или просто при вашей жизни не было прецедентов, поэтому? Или может, вы знаете про космос то, чего не знают ученые с их ТЕОРИТИЧЕСКИМИ знаниями? Про все его тайны… а может даже знакомы с истинными основами устройства мироздания??? Поделитесь.
С учетом вышенаписанного - вам это не нужно. Вы все равно сами ничего не хотите узнать и проверить. Так какой смысл тут перед вами распинаться.
Но когда человек говорит, что неожиданностей быть не может, потому что их НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, появляется некое сомнение в этом человеке и его намерениях.
Если вы внимательно покапаетесь по форуму, вы найдете, что я ни раз и ни два писал, что в случае катастрофического столкновения с Землей, о приблежающемся булыжнике мы узнаем в лучшем случае за 1-2 дня, а первый раз его увидят за 4-5 дней до столкновения, после чего 2-4 дня уйдут на уточненние орбиты. Почему? Потому что все большие булыжники уже давно обнаруженны в силу того, что они большие и их далеко видно, а всякую мелочь можно обнаружить только когда она пролетает вблизи Земли. Собственно Челябинский метеорит - худший из вариантов, когда метеорит обнаруживается по факту. А вот с размерами и углом входа нам повезло. Вот вам и неожиданности. А с кометой ролетающей в десятках миллинов километров от Земли из неожиданностей влияющих на Землю может быть только видимый невооруженным глазом хвост. Или, что бывает чаще наоборот, когда первоначальная оценка яркости оказывется завышенной и простым людям нифига не видно.
Справочник астрономических аномалий, собранных из научной литературы, на английском:
Что-то меня в нем смущает. Например там есть пункт “Visual Observations of Planet X” Затем, просто из любопытства я решил поискать что нибудь по поводу указанных там “аномалий”. Раз уж мы обсуждаем кометы то:
Посмотрел “Blinking Comets” - в сети ничего вообще нет на эту тему.
“Multiple Tails and Antitails” - тут вообще нет никакой аномалии у комет есть пылевой и ионный хвост, распологающимеся по разному из-за разного состава и взимодействия с солнечным ветром, а антихвост - это часть пылевого хвоста видимая при определнных условиях будто бы направленная к солнцу.
”Unexplained Abundance of Short-Period Comets” - нинашел никаких упоминанний, зато соотношения числа короткопериодических комет около 400, с общим числом в 3200, говорит что тут нет никакого необъяснимого изобилия.
“Two-Dimensional Comet Tails” - единственное что нашел, это упоминанние о двумерной модели кометных хвостов, которая потом была замененна на более точную трехмерную.
“Anomalous Splitting of Comets” ниодного упоминанния об аномальном разделении комет. Кометы разваливаются, да. И не одна. Но никаких аномалий в этом пока не наблюдается.
Более того, многое из того, что есть в этом списке является не аномалией, а просто фактами, как например “Mercury's Spin Resonance” - резонансные явления в солнечной система, да и в планетных системах других звезд не редкость. Некоторые явления похоже являются аномалией только для авторов списка, например “Io's Anomalously Energetic Volcanos” - о приливном разогреве они похоже не знают. И т.д. Если посмотреть по другим разделам, не только астрономию, можно найти просто редкие но объяснимые явления, почему-то записанные в разряд аномалий.
Собственно для меня крест на этом списке, как на достоверном списке аномалий был поставлен после того как я там обнаружил “Multiple Tails and Antitails” - автор добавил его абсолютно не разбираясь в вопросе. Другие пункты только подтвердили диагноз. Автор гонится за количеством в ущерб качеству, не рабирается в вопросе и подсовывает данные не соответсвующие действиетльности. А жаль.
9:28 4 Ноябрь 2013
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
455
Gnum пишет:
Угу. Рекомендую в следующий раз прикинуть массу кометы и ее скорость, и сравните с массой выбрасываемого газа и его скорости, и вспомните о законе сохраненния импульса… Раз вы это не сделали, значит вам вообще не свойственно проверять то, что вам приходит в голову. Это печальная тенденция…
Печальная тенденция заключается только лишь в том, что Вы слишком самоуверен, уважаемый Гном. Можно, как вы выразились, ПРИКИДЫВАТЬ (правильное выражение) массу кометы, массу объектов возле которого она пролетает и еще массу всего, но исключать, что та или иная комета может повести себя несвойственно, нельзя. Ни один, уважаемый себя ученый так не делает. И если вы этого до сих пор не поняли, то я могу лишь только предположить, как вам будет тяжело, когда произойдет нечто, что выходит за рамки ваших знаний. Конечно, если только вы не тролль, и действительно радеете за науку))). Из обзора, который подготовили в 1975 г. американские ученые Р. Ньюборн и С. Галкис при участии 22 других астрономов: “Любая попытка рассмотреть “среднюю комету” и предсказать ее поведение имеет только статистический смысл. Кометы - индивидуальные образования. Их поведение есть сложная функция… Общепринятой модели комет не существует.
Gnum пишет:
Что-то меня в нем смущает. Например там есть пункт “Visual Observations of Planet X”
А что вас смущает?? “В 1983 году НАСА запустило инфракрасный телескоп IRAS, который засёк очень большой объект. Газета The Washington Post подвела итог: «Все, что я могу сказать, это то, что мы не знаем, что это» — сказал в интервью газете Герри Ниугбауер (Gerry Neugebauer), ведущий сотрудник программы IRAS. В 1987 году НАСА сделало официальное заявление, в котором признало возможность существования Планеты Х. В американском журнале Newsweek говорилось: «На прошлой неделе НАСА провело пресс-конференцию в своем Исследовательском центре имени Эймса (Калифорния), в ходе которой было сделано весьма странное заявление: не исключено, что вокруг Солнца вращается какая-то эксцентричная десятая планета. Главный докладчик — сотрудник НАСА Джон Андерсон».”
Gnum пишет:
Посмотрел “Blinking Comets” - в сети ничего вообще нет на эту тему.
Могу подсказать, синоним Blinking - Flashing.:
Gnum пишет:
“Multiple Tails and Antitails” - тут вообще нет никакой аномалии у комет есть пылевой и ионный хвост, распологающимеся по разному из-за разного состава и взимодействия с солнечным ветром, а антихвост - это часть пылевого хвоста видимая при определнных условиях будто бы направленная к солнцу.
Наверняка это обычное явление для всех комет иметь сразу 3 хвоста))). Но ваше “БУДТО БЫ направленная к Солнцу” убеждает :))))) А что вас смущает в том, что антихвост всё-таки направлен ИМЕННО к Солнцу? ))) и т.д. и т.п. Гном, и напоследок, вот есть не мало теорий возникновения комет и никто еще не пришел к единому мнению, у вас есть свое мнение на этот счет?
9:34 4 Ноябрь 2013
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
456
Комета ISON снято Орегон,США:
Комета Lovejoy, снято Намибия, Африка :
12:20 4 Ноябрь 2013
Aaz
Завсегдатай
сообщений 1650
457
Если (не дай Бог конечно) произойдет некое (маловероятное, но все же имеющее вероятность и право на существование) неприятное роду человеческому событие, например падение большого астероида, или взрыв Йеллостоуна, или большое землятрясение в море-окияне явящее гигантское цунами, которое смоет прибрежные земли… Или вспышка на солнце лишит нас энергиии….
Что бы ни могло произойти, есть люди которые не отвергают слепо эту вероятность, но и не верят в нее так же слепо, а просто берут в расчет… И если некое неприятное событие все же будет иметь место на их сроке жизни, это не станет для них слишком уж большим потрясением, потому что хоть как-то по минимуму, но их сознание учитывало эту вероятность.
А вот некотрые утверждают что им все известно и ничего непредвиденного случится не может. Но если это самое непредвиденное все же случится? Воспримит ли их ум то, что он так долго отрицал?
12:38 4 Ноябрь 2013
Gnum
Старожил
сообщений 2069
458
paradoxius пишет:
Печальная тенденция заключается только лишь в том, что Вы слишком самоуверен, уважаемый Гном. Можно, как вы выразились, ПРИКИДЫВАТЬ (правильное выражение) массу кометы, массу объектов возле которого она пролетает и еще массу всего, но исключать, что та или иная комета может повести себя несвойственно, нельзя.
Прикидки массы более чем достаточно. Т.к. она испускает газы и пыль при пролете, она не может не включать льды. В то-же время она вполне может включать в себя скальные куски. В итоге диапазон плотностей нам известен примерно от 1т на м3 до 6т на м3 типичные размеры ядер комет так-же известны - этого более чем достаточно для того что бы прикинуть массу. Даже в случае разбежки массы в 1000 раз, никакие газовые струи из кометы не в состоянии изменить ее орбиту.
Из обзора, который подготовили в 1975 г. американские ученые Р. Ньюборн и С. Галкис при участии 22 других астрономов: “Любая попытка рассмотреть “среднюю комету” и предсказать ее поведение имеет только статистический смысл. Кометы - индивидуальные образования. Их поведение есть сложная функция… Общепринятой модели комет не существует.
Вы очень любите вырывать фразы из контента, и не пытаетесь задуматься над тем что за ними стоит, видимо решив со своей точки зрения, что они подтверждают ваши выводы. Нет точной модели описывающий как именно нагревается комета, каким образом поисходит испарение, как она испускает газы и теряет массу - все эт только эмпирические зависимости полученные на основе наблюдений и моделирования. Но все это никаким образом не относится к орбитальному движению кометы - процессы происходящие на ней, не меняют ее орбиты, как бы вам этого не хотелось.
Gnum пишет:
Что-то меня в нем смущает. Например там есть пункт “Visual Observations of Planet X”
А что вас смущает?? “В 1983 году НАСА запустило инфракрасный телескоп IRAS, который засёк очень большой объект. Газета The Washington Post подвела итог: «Все, что я могу сказать, это то, что мы не знаем, что это» — сказал в интервью газете Герри Ниугбауер (Gerry Neugebauer), ведущий сотрудник программы IRAS.
Вы вообще читаете, то что пишу я и то на что даете ссылки? Перевод какого имеено слова в фразе ”Visual Observations” вам не ясен? Визуальное наблюдение, т.е. в оптическом диапазоне! На данный момент нет никаких оптических наблюдений планеты Х.
В 1987 году НАСА сделало официальное заявление, в котором признало возможность существования Планеты Х.
Отлично. С тех пор прошло 26 лет, были открыты десятки транснептуновых объектов, некоторые их которых изначально принимали за десятую планету. Вы будете долго обсасывать заявления четвертьвековой давности как тут или про свойства комет, или все-же попробуете поискать что известно сейчас.
Опять размышления прошлого века? И опять никакой попытки понять о чем речь. Прочитайте о поясе Койпера и облаке Оорта, и о том как от туда прилетают кометы. Нет тут никакой аномалии.
Наверняка это обычное явление для всех комет иметь сразу 3 хвоста))). Но ваше “БУДТО БЫ направленная к Солнцу” убеждает :))))) А что вас смущает в том, что антихвост всё-таки направлен ИМЕННО к Солнцу? )))
Меня ничто не смущает. Смущает безграмотного автора списка аномалий. Вот антихвот у недавно пролетавшей кометы , а вот популярно описано как он образуется.
13:41 4 Ноябрь 2013
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
459
Gnum пишет:
Вы очень любите вырывать фразы из контента, и не пытаетесь задуматься над тем что за ними стоит…
А вы нет??? )).
Gnum пишет:
Но все это никаким образом не относится к орбитальному движению кометы - процессы происходящие на ней, не меняют ее орбиты, как бы вам этого не хотелось.
Ну конечно, я прям так этого хочу, так хочу..))) Не путайте теплое с мягким, ХОТЕТЬ и НЕ ИСКЛЮЧАТЬ ВОЗМОЖНОСТИ две абсолютно разные вещи!!!! Вы очень любите вырывать фразы из контента, и не пытаетесь задуматься над тем что за ними стоит, Гном))))
Gnum пишет:
Перевод какого имеено слова в фразе ”Visual Observations” вам не ясен?
А что вам не ясно в “В 1983 году НАСА запустило инфракрасный телескоп IRAS, который ЗАСЕК очень большой объект”? Или вы предполагаете, что они засекли ОЧЕНЬ большой объект и забыли про него?))))))
Gnum пишет:
Отлично. С тех пор прошло 26 лет, были открыты десятки транснептуновых объектов, некоторые их которых изначально принимали за десятую планету.
С 1920-х годов прошло уже 90 лет, а мы даже рядом не стоим с тем, что было открыто тогда, и каким качеством это обладало. Снимки Солнца с Земного телескопа в Калифорнии были намного лучше , чем современные снимки из космоса. Так что не утруждайте себя в нагнетании дат))
Gnum пишет:
Прочитайте о поясе Койпера и облаке Оорта
Так и вы почитайте, и про то и про другое внимательнее. И тогда возможно поймете, что сами же себе противоречите)))
Gnum пишет:
Меня ничто не смущает.
Это заметно))). Вы так и не ответили на заданный вопрос о появлении комет. Ваше собственное устоявшееся мнение.
На мой взгляд (могу конечно ошибаться), у вас очень узконаправленной мышление. Вы видите мир зазубренный из учебников, которые переписываются каждый год, столетие.. тысячелентие.. эру. С вами просто напросто не интересно. Если вы и по жизни такой, я представляю как вы одиноки. Мне вас жаль, искренне.
Откланяюсь.
14:21 4 Ноябрь 2013
guest_Alex
Гость
460
Вслед за астрономами-любителями и простыми наблюдателями о странности кометы ISON заговорили и эксперты. Оказался сбитым с толку кометой ISON и высокоуважаемый наблюдатель и эксперт по кометам Джон Бортли (Bortle), который также недоумевает по поводу странного поведения кометы ISON.
На сайте Space.com он заявил:
“Люди, использующие для наблюдения большие телескопы также часто замечают, что комета выглядит странным образом, а те, что используют относительно небольшие по размерам телескопы и большие бинокли сообщают о большой, или более или менее слабой, но равномерной кометной массе”, - сказал он, добавив, что “Эта комета в настоящее время находится на таком расстоянии от Солнца, когда она больше не должна проявлять такие дихотомии во внешнем облике”.
Бортли наблюдал несколько сотен комет, и, тем не менее, он пишет: “На данном этапе игры с кометой, которая собирается пересечь орбиту Земли, я не могу упомнить по своим наблюдениям, чтобы подобная комета так выглядела, а я наблюдал все предыдущие кометы за 50 с лишним лет. Итак, что же по текущему виду кометы можно предсказать или иметь в виду? Я честно не знаю. Все, что я могу сказать, мне не нравится этот странный вид ISON в это время”. NASA, разные правительственные чиновники уверяют людей в том, что ISON не несет Земле никакой опасности. Но дело в том, что никто толком не знает, что происходит с этой кометой, почему она ведет себя так странно и, почему выглядит по-разному и отличается от любой другой кометы в этот момент? Другой эксперт Карл Гергенротер из Лунно-планетной лаборатории в Тусоне, штат Аризона, вновь заявляет о странности ISON: ” Визуальные и CCD -V наблюдения действительно показывают осветление кометы, по сравнению с обычным уровнем при нормальной скорости (возможно, даже быстрее, чем обычно, для динамической новой кометы), а CCD -R наблюдения показывают, что комета совсем не яркая. CCD -R видит преимущественно пыль по сравнению с визуальным наблюдением, а CCD -V больше «видят» компоненты газа. Похоже, что в течение последнего месяца или около того, темпы эмиссии газа в ISON возросли, как и ожидалось, а уровень выброса пыли - нет”, - сказал Гергенротер. “Я действительно не знаю, что это значит, но что-то это вызывает, либо производство пыли возрастает или выброс газа замедляется”. Эксперт заметили аномалии в комете ISON, но официальные лица продолжают убеждать широкую общественность, что ISON никакой угрозы Земле не несет.
15:05 4 Ноябрь 2013
Gnum
Старожил
сообщений 2069
461
paradoxius пишет:
Gnum пишет:
Вы очень любите вырывать фразы из контента, и не пытаетесь задуматься над тем что за ними стоит…
А вы нет??? )).
Это не нужно Обычно этим страдают наслаждаются оппоненты, когда им нечего сказатьт по существу.
Gnum пишет:
Перевод какого имеено слова в фразе ”Visual Observations” вам не ясен?
А что вам не ясно в “В 1983 году НАСА запустило инфракрасный телескоп IRAS, который ЗАСЕК очень большой объект”? Или вы предполагаете, что они засекли ОЧЕНЬ большой объект и забыли про него?))))))
Сейчас, начну ругатся, и плевать на санкции. В списке черным по белому написанно
AXO1 Visual Observations of Planet X AXO2 Infrared Observations of Planet X AXO3 Radio Observations of Planet X
Вы что не в состоянии понять разницу между инфракрасным наблюдением и визуальным? Если не в состоянии, то что вы делаете в разделе посвященном космосу и астрономическим явлениям? Если в состоянии, какого хрена пишите ерунду?
С 1920-х годов прошло уже 90 лет, а мы даже рядом не стоим с тем, что было открыто тогда, и каким качеством это обладало. Снимки Солнца с Земного телескопа в Калифорнии были намного лучше , чем современные снимки из космоса. Так что не утруждайте себя в нагнетании дат))
Да неужели. Снимки Солнца со спутников делаются в том числе в таких диапазонах волн, в которые с Земли снять невозможно. Более того, космическая съемка по причине того что большой телескоп на земле проще сделать, чем отправить в космос, предназначенна не для дублирования того что снимают с земли, а в первую очередь для расширения возможностей.
Так и вы почитайте, и про то и про другое внимательнее. И тогда возможно поймете, что сами же себе противоречите)))
Я прочел - там нет ничего про аномальность.
Вы так и не ответили на заданный вопрос о появлении комет. Ваше собственное устоявшееся мнение.
Что значит появление комет? Их происхождение? Почему они оказываются возле Солнца? Отчего становятся видимыми? Учитесь задавать вопросы!
По пунктам.
1. Кометы остатки со времен формирования солнечной системы, строительный мусор не успевший поучавствовать в формировании планет.
2. Большинство из них вращается на задворках солнечной системы. Из-за гравитационных возмущений их орбит от проходящих рядом более массивных объектов (там таких хватает, открытые транснептуновые объекты тому свидетельство) они начинают “падать” внутрь солнечной системы.
3. Состав комет на данный момент относительно неплохо изучен как наблюдением спектров их комы и хвостов, так и пролетами космических аппаратов. Это льды (не обязательно вода, льдами в астрономии называются твердые состояния всех газов) и каменные вкрапления. При приблежении к солнцу, льды тают и испаряются, вырываясь из ядра кометы образуя видимую кому и хвосты.
Вы видите мир зазубренный из учебников, которые переписываются каждый год, столетие.. тысячелентие.. эру. С вами просто напросто не интересно.
А вы не удосуживаетесь рзобраться в том что уже изученно и ищите загадки и тайны не там где они действительно есть, а в придуманном вами мире ваших представлений, не имеющем с реальностью ничего общего. С вами интересно будет только такому-же фантазеру не интересующемуся реальным положением дел.
15:59 4 Ноябрь 2013
Thamer_Lan
Завсегдатай
сообщений 1013
462
Ибо, как сказал Энштейн - можно провести тысячи исследований и экспериментов и так и не доказать теорию, но достаточно одного, что бы её опровергнуть….
16:05 4 Ноябрь 2013
Gnum
Старожил
сообщений 2069
463
Thamer_Lan пишет:
Ибо, как сказал Энштейн - можно провести тысячи исследований и экспериментов и так и не доказать теорию, но достаточно одного, что бы её опровергнуть….
Полностью согласен. Но пока подобных фактов и экспериментов нет, объявлять что имеющиеся законы могут внезапно взять и проработав точно сотни лет, вдруг в одном частном случае начать работать иначе по меньшей мере глупо.
16:13 4 Ноябрь 2013
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
464
Ой, ну еще разок отвечу. Прям руки чешутся, уж простите за флуд. Забавный вы, Гном. Фантазию от состояния реальных вещей а.к.а жизни, отличить не можете. Вам про яйцо, вы про курицу. Я и другие ребята, лишь пытаются вам объяснить суть жизни, что она не всегда идет гладко, как казалось бы должна. Слепо исключать неожиданности не стОит, даже если вам КАЖЕТСЯ, что фундамент, в данном случае астрономических знаний, непоколебим. Это вам лично мой дружеский совет, дабы вам не обломиться потом на всю оставшуюся жизнь. Aaz очень просто и доступно всё выше описал.
А по вашему получается, если по закону вода течет по склону вниз, то по склону вверх она течь не может никак))) .
Ну а про Визуальное Наблюдение Планеты Х - читайте внимательнее. Смысл моих постов достаточно прозрачен. Не нужно нервничать от того, что вы не улавливаете смысл в том или ином сообщении, адресованном вам. Нервы не восстанавливаются. И еще, мы с вами не находимся на астрономическом форуме, мы находимся на эзотерическом сайте 2012 год ру. (Это чисто к сведению). Если вас здесь что-то не устраивает, вы всегда можете податься на научные форумы и лечить людей там. Там люди посерьезнее будут, и ответы их будут на соответсвующем уровне.
Удачи! С уважением.
16:51 4 Ноябрь 2013
Gnum
Старожил
сообщений 2069
465
paradoxius
Ой, тоже разочек отвечу. Слепо исключать неожиданности не стоит, но вот учитывать нужно в первую очередь те, которые наиболее возможные и вероятные. А то за подготовкой к многочисленным маловероятным неожидоннастям, потратите бестолку время и упустите то что действительно может произойти.
Поиск 
Форумы
Затем, просто из любопытства я решил поискать что нибудь по поводу указанных там “аномалий”. Раз уж мы обсуждаем кометы то:
Ой, ну еще разок отвечу. Прям руки чешутся, уж простите за флуд. Забавный вы, Гном. Фантазию от состояния реальных вещей а.к.а жизни, отличить не можете. Вам про яйцо, вы про курицу. Я и другие ребята, лишь пытаются вам объяснить суть жизни, что она не всегда идет гладко, как казалось бы должна. Слепо исключать неожиданности не стОит, даже если вам КАЖЕТСЯ, что фундамент, в данном случае астрономических знаний, непоколебим. Это вам лично мой дружеский совет, дабы вам не обломиться потом на всю оставшуюся жизнь. Aaz очень просто и доступно всё выше описал.
