Форум : Круги на полях как сообщение о…#11

 Alissa пишет: Сканира, к тебе пара вопросов ещё есть по теме, но это потом
нет, всё-таки сейчас спрошу , ты пишешь
“…чтобы обрести собственное бытие надо выступить против. Только тот кто не побоится полностью уничтожить “своё зеркало”, сможет освободиться…”
опираясь на такие вот, общие представления о “жемчужной сети Индры” http://www.youtube.com/watch?v=aXuTt7c3Jkg
 как ты представляешь возможным “уничтожить  ”зеркало”?
 И второй вопрос, -Почему ты в цитате про сеть Индры, выделила слова “на её поверхности” ?
 а!  ещё. Я не согласна с этим заключением про “свет времени”

Алиса, я по порядку.. по своему порядку
Чтоб “отразиться в чужой жемчужине” много ума не надо, достаточно просто громко “тявкнуть” и отражения ответят эхом. Помнишь, как про собачку, что забежала в зеркальную комнату? Она была глупенькая и лаяла пока не лишилась сил, не понимая, что ей вторит её же собственное эхо. А крошка енот, тот … тоже был глупенький, но он был добрый и не стал “лаять” в ответ, а улыбнулся тому, кто сидит в пруду и получил в ответ приятную няшку Почему они глупенькие? Да потому что не поняли, что слышали/видели они себя.
 Так вот, ум нужен, чтоб понять, что если ты “тявкнул в зеркальном зале”(читай отразился в сети Индры), то эхо будет всегда, даже если оно многократно до неузнаваемости исказится кривизной и грязью “отражателей”… потому как, сама понимаешь, не все “жемчужинки” идеальны и чисты сами, скорее получится “королевство кривых зеркал”, и отражение, хоть и будет твоё, но, как в том кино, оно будет неистово врать.
В сказке предлагается “вычистить/исправить жемчуг/зеркала” и начать строить наш новый самый лучший и правдивый мир на свете. Но в мире зеркал любой мир - иллюзия. Даже самая чистая жемчужина искажает, ибо её природа - кривизна(кривда, потому я подчеркнула “на её поверхности”, ибо поверхность жемчужины - кривая по природе своей)
Ну так вот, я говорила об уничтожении “своего зеркала”, которое собирает этот мир, ну это для того, кто не побоиться всё потерять. Т.е. перестать “тявкать в ответ”, перестать быть зеркалом  обрести своё бытиё, истинное, и сделать Шаг за стекло. … Я же тебе песенку привела специально
    Стекло меж нами, как лунный свет,
    Но этой грани прочнее нет,
    Там даль за нею светлым-светла,
    Смотрю, не смею отойти от стекла.

Тишина звенящая в рамке темноты,
Кто здесь настоящая, может это ты?
За лесами, реками, может есть земля,
Где ты смотришь в зеркало, чтоб возникла я.

“….. Поэтому бесхвостая обезьяна должна сначала разобраться, как она создает мир и чем наводит на себя морок. Все здесь довольно просто, но у меня совсем не осталось времени на этом останавливаться.
… Ну вот, пожалуй, и все. …. Ранним утром у трамплина на опушке Битцевского леса совсем не бывает людей. Я долго хотела прыгнуть с него, но сомневалась, что смогу приземлиться. А сейчас я поняла, как это сделать.
Я выеду в самый центр пустого утреннего поля, соберу в сердце всю свою любовь, разгонюсь и взлечу на горку. И как только колеса велосипеда оторвутся от земли, я громко прокричу свое имя и перестану создавать этот мир. Наступит удивительная секунда, не похожая ни на одну другую. Потом этот мир исчезнет. И тогда, наконец, я узнаю, кто я на самом деле…”

P.S. отдельное спасибо  Маликорну за рекомендации прочитать “Священную книгу Оборотня” (цитата последняя из неё)

 Alissa пишет:

опираясь на такие вот, общие представления о “жемчужной сети Индры” http://www.youtube.com/watch?v=aXuTt7c3Jkg
как ты представляешь возможным “уничтожить ”зеркало”?

scanira пишет:

Чтоб “отразиться в чужой жемчужине” много ума не надо, достаточно просто громко “тявкнуть” и отражения ответят эхом… 
 ум нужен, чтоб понять, что если ты “тявкнул в зеркальном зале”(читай отразился в сети Индры), то эхо будет всегда, даже если оно многократно до неузнаваемости исказится кривизной и грязью “отражателей”… потому как, сама понимаешь, не все “жемчужинки” идеальны и чисты сами, скорее получится “королевство кривых зеркал”..

Ну так вот, я говорила об уничтожении “своего зеркала”, которое собирает этот мир, ну это для того, кто не побоиться всё потерять. Т.е. перестать “тявкать в ответ”, перестать быть зеркалом обрести своё бытиё, истинное, и сделать Шаг за стекло. … Я же тебе песенку привела специально

 Я поняла, что специально. Сканира, а мне нравится, когда в ответ “тявкают”, так что спасибо, что ты ещё не вышла за стекло и ответила.   Кому не нравится, всегда есть надпись “на выход”, правда же? Так вот, про собачку и енота…

  Помнишь про собачку, что забежала в зеркальную комнату? Она была глупенькая и лаяла пока не лишилась сил, не понимая, что ей вторит её же собственное эхо. А крошка енот, тот … тоже был глупенький, но он был добрый и не стал “лаять” в ответ, а улыбнулся тому, кто сидит в пруду и получил в ответ приятную няшку Почему они глупенькие? Да потому что не поняли, что слышали/видели они себя.

 … не побоюсь этого слова, тявкну  : ты правда думаешь, что собачка злая была? Примеры неравные, конечно,  т.к. енот мультяшный герой и у него была мудрая Мамо, которая научила его не лупить палкой по воде, а случай с собачкой из повседневной жизни: собачки так развлекаются!))) Но никто из них не был “добрым” или “глупым”. И там и там мы видим приобретение опыта.

И хотя, люди отличаются и от мультиков и от животных, мы всё равно проводим свои “сказочные”  параллели со словом “как”. Вот, “как” собачка развлекалась с зеркалами, так и мы развлекаемся, общаясь и парируя друг другу. А без “отражений” не будет и общения. “Как”енота Мама научила отражать то, что хочешь, так и нас этому учит жизнь в Материи. И в фильме про Акашу речь больше об этих отражениях, а не о пустолае) Я то надеялась, что ты его посмотришь(там и субтитры есть) и мы об Акаше поговорим

В сказке предлагается “вычистить/исправить жемчуг/зеркала” и начать строить наш новый самый лучший и правдивый мир на свете. Но в мире зеркал любой мир - иллюзия. Даже самая чистая жемчужина искажает, ибо её природа - кривизна(кривда, потому я подчеркнула “на её поверхности”, ибо поверхность жемчужины - кривая по природе своей)

Жизнь в материи и есть жизнь в мире зеркал, в обучающем тренажёре, в “матрасе алхимиков” (понравилось мне  это прочтение слова “матрица”)))

“Боги ходят в школу”(с)

В “Королевстве кривых зеркал” предлагалось выпрямить зеркала, а не уничтожить. Ты же предложила уничтожить:

я говорила об уничтожении “своего зеркала”, которое собирает этот мир, ну это для того, кто не побоиться всё потерять. Т.е. перестать “тявкать в ответ”, перестать быть зеркалом обрести своё бытиё, истинное, и сделать Шаг за стекло.

Шаг за стекло могут сделать только адепты, и то они выбирают вернуться сюда, в “зеркальную лабораторию” для помощи оставшимся, а могут ли простые люди быть столь самонадеянными?

  Сканира, я  просто добиваюсь от тебя более чёткой формулировки. Ну тявкни что-нибудь в ответ, прошу.

такая вот цитата как ножки к нашим зеркалам

“Белый адепт вначале не всегда является обладателем могучего интеллекта.  Е. П. Б. знала адептов, интеллектуальные силы которых первоначально были ниже среднего. Чистота адепта, его равная любовь ко всем, его сотрудничество с природой, с кармой, со своим «внутренним богом» дают ему его силу. Один только интеллект может  сделать черного мага. Ибо один только интеллект сопровождается гордостью и эгоизмом, а человека поднимает интеллект плюс духовность, которая исключает гордость и тщеславие.

Страх и ненависть в сущности одно и то же. Тот, кто ничего не боится, никогда не будет ненавидеть, а тот, кто ни к кому не питает ненависти, тот ничего не боится…”

 а Серый Волк “оборачивающийся”, может ещё быть от “волчок”:

“Я вращаюсь под Рукой Свыше, и я не чувствую себя безопасно ни утром ни вечером. 
Ведь тот, кто находится под Рукой, вращающей Свыше, может исчезнуть в любой день” 

Сканира, насчет Мамы ты все хорошо пишешь, и тут я с тобой полностью согласен. Вот насчет Папы все же хотелось бы уточнить..)))

В чем совершенство духа, разве дух неспособен меняться, преображаться..?

Вообще, что такое совершенство – полнота всех достоинств, высшая степень какого-нибудь положительного(?) качества, какой-нибудь добродетели, высший предел обладания чем-нибудь. Примеры, совершенство метода; совершенство работы.

Почему именно положительного качества: ну отрицательным качеством априори считается как раз неспособность совершать нечто.

Совершать, совершенство – слова однокоренные. Отсюда совершенство – это способность совершать нечто; ну, а само положительное качество, как способность совершать нечто и совершать на предельно возможном идеале, может быть проявлено в любой области. К примеру, быть совершенным убийцей – это тоже вариант совершенства.

Ну, как-то так.

А теперь, как говорится, прочитаем слово «по слогам»: со-верш-енство.

Насчет частицы со- я уже писал – быть сопричастным, что означает как общее участие в чем-либо, совместность. Потому перейдем сразу к вершкам и корешкам: верш(х) – вершина, высшая точка, высшая степень, верх – самая высокая, находящаяся над другими часть чего-либо; предел.

Итак, быть совершенным, если дословно, быть сопричастным к высшей степени реализации чего-либо. Поэтому совершенство – это некий идеал, свободный от каких-либо недостатков, какого-либо ущерба, к которому стремились и которого достигли и, как результат, стали обладателями некой безукоризненности, безупречности (syn).

Но можно ли назвать совершенным того, кто, к примеру, неспособен меняться, изменяться, преобразовывать самого себя? Как, когда и каким местом тогда Он (Дух) достигнет своего совершенства, или будет достигать? Или Он (Дух) теперь должен быть статичным, неизменным? Но разве про Дух можно сказать, что Он стоит на месте, если Он (Дух) и движет всем мирозданьем, и именно Он (Дух) и порождает движение материи, а не материя сама по себе движется. Так в чем совершенство Духа?

И потому:

Духу не нужна эволюция, он априори совершенен.

“Боги в школу” не ходят, ибо Дух совершенен. Бог(и) ходят играть. А чтоб игра была интересной им нужно много разных игрушек…

В общем-то, сказано как бы все верно, на пять с плюсом, и все же, чтобы создавать множество различных игрушек, Дух должен быть способным постоянно меняться, изменять самого себя, прообразовываться  и т.п. и т.д. – эволюционировать!

А что касается Мамы (материи), то материЯ – мать и Я, мать (образ) и Я (Дух), поэтому материя это не только мать, это еще и Я (Дух), а без Меня (Духа) мать сама по себе ничего не может, ибо она, моя мать, есть только образ Мой. И если мать постоянно себя дублирует, так, значит, это Я (Дух) ее (мать) зачем-то так двигаю. Мне (Духу) это зачем-то надо. А вот зачем Мне (Духу) это надо?

Ну как-то так.. в общем.

Не бывает дыма без огня (образа без духа), и т.к. материя не сама по себе существует, а движима (водима) Духом своим, то как Он ею движет, так она (кукла Его) и двигается. Куда иголочка, туда и ниточка. Куда поровозик бежит, туда и вагончики за ним едут. Паровозик (Дух) один, а вагончиков (образов) у него мал мала меньше, целая куча. А если паравозик (Дух) остановится, то и вагончики все в кучу (аннигиляция материи, как ее полное уничтожение).

И если материя эволюционирует, то, значит, эволюционирует Сам Дух, а материя поспешает за Ним, за Духом Своим, ибо привязана к Нему, как вагончики к паравозику, и не может опоздать и продолжит при Нем состоять, будет, как и была всегда, Его природой (природа – при Роде (Духе) состоящая).. а без роду, племени (без Духа, пламени, огня) лишь безотцовщина рождается.

Но возможно ли так, чтоб без отца да зачать? Отец то он все равно априори есть, вот только безотцовщина Отца (Бога, Духа) своего не знает, не ведает, и в том есть большая разница, и потому думает, что она, безотцовщина, сама по себе здесь так бегает, плодится и отражается. Было бы что отражать, а зеркало для Него (Духа) всегда найдется, ибо Он (Дух) сам себе это зеркало (образ свой) и сотворяет, порождает. И уничтожить зеркало может лишь тот, кто его и породил. Тут я опять с тобой полностью согласен:

Ибо “выйти за стекло” может только дух, который по сути УЖЕ там, т.к. не от мира сего изначально.

Поэтому, в целом мой пост прошу рассматривать лишь как уточнение того, что ты сказала. 

Azerate пишет:

Сканира, насчет Мамы ты все хорошо пишешь, и тут я с тобой полностью согласен. Вот насчет Папы все же хотелось бы уточнить..)))

В чем совершенство духа, разве дух неспособен меняться, преображаться..?

Не нужна Духу эволюция,  не нужно развитие,  он вне мира сего, без образа, вне времени, вне пространства. Но он может это всё имитировать, затем и создал “игровое поле” - материю(матрицу). Тут он может “двигать” любые фигурки на доске. Проявлять как всемогущество, так и немощность, добро, зло, любовь, ненависть и огромную палитру всевозможных ощущений. Для этого тут и существует множество форм. Всё что есть, это производное Духа, нет ни одного “элемента”, который не содержал бы в себе Его, ибо он вездесущ. Но понимать это в материальном представлении нельзя, ибо это вездесущность она как Единый принцип, как Идея. Можно сказать так, что все элементы мира, есть  элементы интеллектуальной деятельности Бога, т.е. по аналогии - это его придумка, “компьютерная” игрушка типа. Она никак Его не развивает, ибо Он создатель, но зато … развлекает, т.к. Он же  и Игрок. Так что наш мир, это божественное  развлечение, игра, творчество, причём разноплановое, как проявленное в природе(игровое поле), так и проявленное в виде результатов (техно)деятельности осознающих существ. Всё материально созданное есть умножение разнообразия мира и прекрасный цветок и сотовый телефон. Только цветок создан природой, а телефон человеком. А по сути они оба созданы движением Духа(Разума) в материи, просто проявления его(Духа) происходит через разные материальные формы. Природа(Мама, матрица) создана, как чётко действующая саморазвивающаяся программа с обусловленными критериями(законами) физ.мира. Человек по материальной(и тонкоматериальной) составляющей части полностью во власти программных законов матрицы, изменить которые он не может, но может “играть” в пределах песочницы. Если хорошо научится себя вести, то Мамо выпустит его в со-Творцы, т.е. он также будет плодить зеркальные отражения, развивая материальные формы для игр Богов. Вполне возможно, что это будет совершенно иная форма жизни, основанная на техно-структурах. Таким образом, существует То, что создаёт игровую среду и То, что потом в эти “куколки” играет. Но в основе того и другого лежит Один(Разум) и он “не от мира сего”. Огромная иерархия “делений” Его , это по сути “перчатки” с разной степенью близости к “телу”(Богу), которого в конечном итоге  там и … нет, ибо относительно человеческих способностей понять - там будет абсолютная Пустота, Бездна, ибо там конец мира…
Ну а относительно друг-друга  у “перчаток” строгая система вложенности, подчинённости и возможностей функционирования.

scanira, спасибо за ответ. Вот только сказать-то я и хочу как раз иное.

Мир, тот, которым ты его сейчас знаешь, во-первых, не всегда таковым был, во-вторых, он будет изменен. Почему? Потому что изменился ТОТ, кто его и создавал. Именно о таком принципиально новом качестве творения и говорится в Откровении.

Мир изменится!

Потому что Дух не стоит на месте, Он эволюционирует, творит, создает, затем входит внутрь своего творения, изучает его изнутри, а когда пробуждается от игры, то начинает создавать новую игру. Новую, Скани, ты меня слышишь?! Новую, не такую, которая была! И я не говорю о том, что что-то в этом мире есть, чего нет в  Нем. Но в Нем есть то, чего здесь нет, ибо никогда еще не было, а в Нем уже появилось. Но ты об этом еще не знаешь. А Он уже знает, ибо имеет.

Сын (образ бога, мать) и Отец (Дух, Бог) одно, но Отец больше! И Сын приходит прежде Отца, но чтобы возвестить о приходе Отца – возвестить о тех изменениях, который грядут..

И если только Дух перестанет эволюционировать, то конец игре, вместо игры получишь лишь мерзость запустения и отстой, болото, гниль и тлен. И как можно даже пытаться лишать способности Духа вечно меняться! Это пытаться поймать ветер в поле голыми руками и пробовать Его остановить. Сметет к едрене фене каждого, кто попробует Ему помешать хоть в чем-то. Смоет, огнем выжжет, дотла спалит и на пепелище начнет строить Новую игру Свою, но не с нуля! Одно не означает другое! Не ту, что была, а ту, что теперь на ум Ему пришла, но о которой только Он знает, а мир о ней еще не ведает, потому до последнего мир будет жить по своим законам, пока Он не явит Себя миру во всей Славе своей. В этом Его совершенство – вечно меняться и вечно впереди мира бежать, лететь, плыть, прыгать.. как хочешь, назови. Только Дух дышит, где хочет и никто Ему не указ. Как хочет, так Свой замысел Сам и меняет, меняя самого Себя. В этом вечное становление Его и вечное бытие. И если бы Дух неспособен был меняться, то и материя не менялась бы, не эволюционировала, не преображалась. Ибо нет в ней ничего того, чего бы в Нем не было! Ты сама это сказала, вот только А и Б почему-то сложить не смогла - не захотела.

Alissa пишет:

т.е. я так понимаю, что ты не согласна с трактовкой символа Асклепия из фильма про Акашу?

 Картинки там, да, красивые)) Любой процесс в проявленном мире можно подвести под развитие сознания и эволюцию, но чего? Я выше только написала, что раз-витие(виток, спираль, движение) - это функция проявленных элементов саморазвивающей программы, но никак не Того, кто системе(программе) не принадлежит, а сам её создаёт

Вообще-то, Игрок здесь один. А мы его руки, ноги, глаза…Как в фильме:

Нет, Алиса, Игроков ТУТ на нашем уровне функционирования гораздо больше. А “глаза, руки, ноги” и прочие обычные “мы” - это не игроки, это элементы среды игрового поля, по грубой аналогии - спрайты(см.фильм Начало). Но, да, в конечном итоге Он Один. Тоже выше уже написала.

Не, ну в этом мире иллюзий, у каждого может быть “своя игра”, конечно.
…. А можно придерживаться восточной концепции про День и Ночь Брамы, где вообще ничего никогда не исчезает, а только сохраняется в “ковчеге” наработанный потенциал, пока Брама спит.

Нет, не может, ну то есть В ЭТОМ мире не может, ибо ЭТОТ мир - игра Бога, а.. в своём личном внутреннем мире хоть во что играй, хоть в восточные сказки, хоть в безбожие Но тебе, рождённой в век компьютерных технологий гораздо проще понять “концепцию мира” уже не по восточным сказкам, а по тому, что перед твоими глазами вокруг. Ты УЖЕ знаешь что такое ИИ, что такое виртуальный миры и прочие, пока что примитивные, но МОДЕЛИ, того, что  и как оно есть, ибо нельзя придумать того, что нет. Просто придумки наши, человеческие, они да, примитивны… Но чем дальше, тем ближе модель к реальности. Раньше тебе “рисовали сказки”, чтоб объяснить то, что сейчас любой ребёнок понимает - наличие “живой игры” в… компьтерной среде.

…если быть наблюдательным, то можно увидеть, что во всём есть свой смысл. “Ничего не случайно”, как говорят эзотерики))) Тогда как же можно вот так ВСЁ взять и стереть? Или мы такого плохого мнения о Браме, что отказываем ему в  фантазии, что он должен всё стирать и повторять всё заново? Да он с ума сойдёт! Ведь для него это была лишь ночь, а не конец ….

Смысл нужен только конечным элементам. Для бесконечности это не нужный аспект. Только процесс игры имеет смысл=развлечение и всё. Сохранять же “элементы игры” можно до того, пока она не исчерпала свой потенциал. Ну то есть ты вот играешь во что-то, сохраняешь своего игрока, ну вот сколько ты можешь играть? Пока не достигнешь всего-всего-всего и не перепробываешь всё-всё-всё, что возможно в игрушке и во всех её возможных вариантах. А потом тебе это надоест. Тебе захочется новой игры, нет не обновлённой, а абсолютно новой. Зачем сохранять накопленный хлам в компьютерной ненужной игре? Да мало того, ты вобще игрушку деинсталируешь и всё. Т.е. ты “проснёшся”(освободишься) от зависимости этой игрой и внимание твоё больше не будет принадлежать ей. Сотрёшь, забудешь. Ну и что тут такого страшного для тебя? Ничего. Потом, когда Идея вновь посетит тебя, ты тут же придумаешь новую забаву для себя. и “заснёшь”, заразишься, поглотишься полностью в эту новую идею. Вероятность того, что старые элементы игры будут в новом мире, конечно есть, но это будут не сами элементы, а их образы в новом исполнении. Например они будут “объёмными”, с кучей других функций и т.д. Это я тебе привела пример как это всё у человека, а теперь представь, что ты Бог, ты “Словом” Вселенную разворачиваешь, УЖЕ имея в себе все знания что как когда. Так зачем тебе что-то “сохранять”?

И как говорится в той же восточной концепции, -ничего не начинается с нуля!…

В начале было Слово и Слово было  у Бого и слово было Бог. Вопрос в каком таком “начале”. В начале нашей грандиозной игры? Про игру уже написала… А Бог, он  безначален=бесконечен ну и т.д….

Сканира, это в твоей концепции они в школу не ходят, а в восточной говорится, что наши Создатели в предыдущей Манвантаре были людьми.

Я и это тож написала. Будешь хорошо себя вести “в песочнице”, станешь со-Творцом матричного мира.

И как -то ты нехорошо про адептов написала, это всё “гордость и предубеждение”

Ну почему же нехорошо? Очень даже хорошо и понятно. У меня нет акцента “фсё пропало” или же “фсе умрём”, ну или “тёмные силы нас злобно гнетут”. Просто пытаюсь не есть только “сладкое”, а разобраться, что есть что. Без каких-либо претензий ко всем элементам “игрушки”