Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2025 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : СМИ: Информация для своих

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




СМИ: Информация для своих

ПользовательСообщение

14:07
27 Ноябрь 2010


Slavs

Старожил

сообщений 4005

151

Свободу слова в интернете нарушают США – 2

В продолжение темы интернет цензуры хочется отметить материал явно симпатизирующего России медиа-ресурса Би-Би-Си из дружественной нам Великобритании.

Согласно Би-Би-Си получается,  что в интернете, Россия демократичнее Штатов в 421, 5 раз, и в 139,1 раз демократичнее Великобритании.


«Компания Google выпустила отчет об обращениях к ней властей разных стран с просьбами о предоставлении данных о пользователях и удалении информации с ее интернет-сервисов.

Лидером по количеству таких запросов стали США, за первые шесть месяцев 2010 обращавшиеся в Google 4215 раз… Британские власти направили в Google 1391 соответствующее обращение».

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/09/10092...

А что «тоталитарная» Россия?

«Россия, по данным отчета Google, в 2010 году с запросами о пользователях не обращалась, но несколько раз – менее 10 – просила удалить информацию. Эти ходатайства удовлетворены не были».

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/09/10092...

Согласно Би-Би-Си получается,  что в интернете, Россия демократичнее Штатов в 421, 5 раз, и в 139,1 раз демократичнее Великобритании.

Вот такая вот англосаксонская демократия. Возьмите эту новость на заметку. Отличный аргумент в полемике. Опровергнуть невозможно – ведь об этом сказали сами англосаксы.

Источник

14:09
27 Ноябрь 2010


Slavs

Старожил

сообщений 4005

152

И эти люди нас еще учат демократии?

Обычно учитель должен быть опытнее и знать больше своего ученика. Тем удивительнее наблюдать учителя, который делает массу ошибок в том предмете, который «преподает».

На выборах в конгресс США 3 ноября российские наблюдатели (сотрудники посольства и генконсульства России) побывали на избирательных участках в 11 штатах и отметили несоответствия нормам ОБСЕ. Информационная записка с перечнем нарушений опубликована на сайте российского Центризбиркома (ЦИК).

Нарушений найдено немало. Во многих штатах наблюдателей либо вообще не пускали на участки, либо заранее оговаривали условия и лимиты времени, констатировали российские эксперты. На участках в Делавэре, Калифорнии, Пенсильвании при выдаче бюллетеней не спрашивали удостоверений личности. Зато в Мэриленде избиратели настояли на замене машин с сенсорными экранами на сканеры: бумажные бюллетени считают гарантией от фальсификаций.

В Северной Каролине не очень строго соблюдали ограничения на ведение агитации: материалы раздавали вблизи участка и их проносили внутрь. А сама избирательная система подстроена под две основные партии: если демократу или республиканцу нужно набрать 2000 подписей в свою поддержку, то остальным — 19 000.

Представители России в составе делегации от Парламентской ассамблеи ОБСЕ посетили 10 участков в Вашингтоне и нарушений не обнаружили, но им достались благополучные участки, отмечает депутат Госдумы Наталья Карпович. Было очень много информационной пропаганды по телевидению, причем в основном в поддержку одной партии, отмечает она. Ссылка

О гримасах американской избирательной системы, я написал в книге «Кризис. Как это делается». Это сплошная бутафория. Это казино, где шарик «случайно» попадает только в лунку с цифрой «1» или с цифрой «2». А остальные номера не выигрывают никогда.

Просто один пример. Самый вопиющий.

В разных частях США количество кандидатов в бюллетенях на выборах президента будет разное!

«…Претенденту на Белый дом необходимо либо официально выдвинуться от достаточно крупной политической партии, либо представить властям нужное количество подписей своих сторонников, при этом ценз для внесения кандидата в бюллетень каждый американский штат устанавливает самостоятельно». Ссылка

То есть в бюллетенях будут счастливчики, чья фамилия окажется повсеместно во всех Соединенных Штатах. И будут участники, которые попадут в списки только в части страны, лишь в некоторых Штатах. Как такое возможно?

Представьте себе, что в Башкирии и Татарстане, Санкт-Петербурге и Москве, Владивостоке и Екатеринбурге – везде во время выборов президента России мы бы получали бюллетени с разным количеством кандидатов. Где четыре, где три, где два.

Можете себе представить гнев наших правозащитников и либералов? Это же каждому ребенку ясно, что если кто-то отсутствует в списках в некоторых частях страны, то шансов на всеобщую победу у него не будет.

Вы можете догадаться представители каких партий США, будут зарегистрированы в качестве кандидатов на пост президента этой страны во всех Штатах?

Республиканцы и демократы.

И эти люди нас еще учат демократии?

Источник

19:01
27 Ноябрь 2010


Slavs

Старожил

сообщений 4005

153

«Поражает характерное двуличие и лицемерие Америки»

Я считаю, что российской общественности не стоит слишком обольщаться итогами завершавшегося в Лиссабоне саммита НАТО и продекларированным в ходе него намерением развивать взаимовыгодное партнерство с Россией в сфере безопасности. Понятно, что Североатлантический альянс — это антироссийская по своему генезису и истории организация. Собственно, именно поэтому у нее и возникает необходимость периодически делать публичные заявления о том, что этот тезис не соответствует действительности. Потому что если бы НАТО было настроено дружественно по отношению к РФ, то в подобных уверениях не было бы необходимости.

Россия еще является единственной силой, представляющей угрозу для НАТО

Враждебность этого военно-политического блока, естественно, проистекает не в силу какой-то ужасной злобности, а главным образом по объективным причинам. Потому что в военном отношении Россия до сих пор является, по сути, единственной силой в мире, которая представляет некую реальную угрозу натовским «хозяевам». Очевидно, что НАТО является инструментом американской политики с некоторыми небольшими оговорками в плане учета интересов европейцев. При этом наше руководство делает все возможное для того, чтобы как-то нейтрализовать те шаги, которые напрямую направлены против нас.

Зачастую это делается просто за счет уступок с нашей стороны. Потому что альтернативой этому является ситуация, когда участники НАТО даже не будут ставить нас в известность по поводу тех или иных своих шагов. Понятно, что это будет очень похоже уже на настоящую войну, в чем не заинтересованы ни мы, ни Запад, который также стремится соблюдать видимость приличий, ради чего даже готов к некоторому смягчению своей позиции по отдельным вопросам. Однако, повторюсь, исходя из нынешнего баланса сил, НАТО вообще мог бы делать все что хочет, не обращая на нас никакого внимания.

Еще несколько лет назад было трудно себе представить, что кто-либо осмелится напасть на вооруженные силы РФ. Однако в 2008 году это произошло. В этот момент наши «партнеры» и «друзья» полностью солидаризировались с агрессорами. Хотя во всем мире нападение на вооруженные силы рассматривается как casus belli. Это является лакмусовой бумажкой, которая показывает, каково истинное отношение и направленность блока НАТО. На саммите в Лиссабоне руководство Альянса, кстати говоря, всячески подчеркивало, что считает незаконным последующее провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии. Хотя когда делаешь подобные заявления, надо сначала вспомнить такое слово, как Косово.

Вертолеты, которые Россия собирается поставить афганской армии, могут достаться талибам

Что же касается заявленного расширения российского участия в содействии обеспечению Альянса в Афганистане, то надо хорошо представлять себе, что те боевые вертолеты, которые могут быть поставлены Россией афганской армии, в конце концов могут достаться все тем же самым талибам. Учитывая, какую позицию занимали страны Запада в ходе советской операции в Афганистане, лучшим ответом с нашей стороны сейчас стало бы запастись пивом и чипсами, чтобы с интересом наблюдать за тем, что у Альянса сегодня получается в этой стране. Вместо этого нам по непонятной причине почему-то приходится самим принимать участие в этой акции. Не секрет, что транзит грузов для обеспечения армии в военное время (а в Афганистане имеет место полномасштабный военный конфликт) означает вовлеченность в конфликт по всем канонам ведения войн.

Еще одна тема, которую активно обсуждают наши комментаторы в свете итогов завершившегося саммита,— это заинтересованность Запада в лице НАТО в России в качестве буферной силы для сдерживания потенциальной китайской угрозы. Не секрет, что в нашей стране есть своя «антикитайская колонна», которая всячески муссирует и подогревает тему сдерживания Китая. При этом сами американцы устами своего президента не так давно предложили особые отношения Китаю, с тем чтобы организовать группу G2 в мировом масштабе для осуществления глобального лидерства на двоих. В этой связи в очередной раз обращает на себя внимание и поражает характерное двуличие и лицемерие Америки, которая с одной стороны, фактически предлагает нам «дружить против Китая» (то есть поссориться с Пекином), но сама при этом хочет заключить с ним стратегический союз. Понятно, что это лицемерие высшей пробы.

Источник

19:07
27 Ноябрь 2010


Slavs

Старожил

сообщений 4005

154

Логика либерализма

 Внимательно слежу за информационными потоками в Интернете. Нет, не за СМИ. И не за официальными сайтами госструктур. За форумами, блогами и прочими местами общественного самовыражения. И вот пришел к любопытному выводу.

Наше общество стремительно поляризуется. На одном полюсе — либералы-европейцы-западники. На другом — консерваторы-имперцы-славянофилы. Среднего у нас практически нет.

Беда первого полюса в том, что их прекраснодушные теоретические идеи оборачиваются тоталитарной практикой. Беда второго — он разобщен. Есть сталинисты, коммунисты, православные, монархисты, националисты — все постоянно лаются друг с другом и никак не могут придти к единому согласию.

На нашем витке истории — либералы и патриоты поменялись местами. Либералы выступают за модерновации. Патриоты — за консерватизм.

Для меня всегда было странным самоназвание «Союз правых Сил». Какие же это правые, если вы хотите переделать культурный код народов России? Причем переделать — без учета желаний этих самых народов. Вот лакмусовая бумажка либералов — Никита Белых — ничтоже сумняшеся заявляет — «Главное, что я могу сделать, как губернатор, заставить общество сделать что-то для самого себя».

Ключевое слово — заставить. Именно заставить!

Хочу я, как небольшой кусочек этого общества модернизироваться или не хочу — его не волнует. Меня надо заставить. Это ли не тоталитаризм?

Простите, вы там, наверху, вы нас спросили — хотим мы или нет? Или вам виднее?

Сделать для самого себя… НикитЮрич, а вы знаете, что мы уже давно делаем все исключительно для самих себя? И на вас нам плевать? Что люди занимаются частной практикой без оформления, чтобы налоги не платить? Что люди не хотят платить сумасшедшие налоги на ваше содержание, слышали? Или как?

«Именно поэтому значительную часть своей работы я посвящаю тому, что стало уже притчей во языцех — борьбе с патерналистскими настроениями».

Отлично. В глазах губернатора — мы сидим и ждем, когда нам что-нибудь хорошее сделают. А должно быть, видимо, так — живите как хотите, а мы только финансами рулить будем? Или я не прав?

Хорошо. Возьмем для примера самое что ни на есть патерналистское общество. Советский Союз. Были ли «институты гражданского общества» в позднем СССР?

Добровольные народные дружины. Охрана правопорядка вместе с органами внутренних дел.

Профкомы. Кто помнит, чем там занимались? От распределения льготных путевок на курорты до разбора «аморалок».

Парткомы и комитеты комсомола. От пропагандистской работы до организации бесплатных работ по обустройству территории.

Советы народных депутатов. Все ли помнят, чем советский депутат отличался от депутата российского? Нет, не только зарплатой и мигалками. Самое главное — депутат в СССР иногда ездил в съезды. Депутат в России — иногда наезжает в свой избирательный округ.

Кассы взаимопомощи. Скидывались с зарплаты в общак. Возникала проблема — безвозмездно получали оттуда помощь.

А еще были комиссии народного контроля. Помните такие?

Напоминаю. Все вышеперечисленное — это не государство. Это общественная и партийная работа. Государство в чистом смысле этого слова — это были исполкомы. Райисполком, горисполком, облисполком… Вплоть до министерств и совета министров.

Кто-то сейчас разъярится — государство и общество тогда настолько срослось, что порой нельзя было отличить, где начинается государство, а где заканчивается общество.

Ну да. Абсолютно согласен.

«Народ и партия — едины». Помните?

Так ведь вот это и было то самое — гражданское общество. Когда народ, партия и государство объединены единой целью. Когда это общество граждан, а не общество потребителей.

Гражданин может отказаться от части своих благ ради общества. Потребитель — не может.

Давайте возьмем конкретный пример — добровольные народные дружины. Мне вот не нравится весьма криминогенная обстановка в том районе, где я живу. С точки зрения нашего губернатора, мы, жильцы дома, должны эту проблему решить самостоятельно. То есть — организовать круглосуточное патрулирование двора, разгонять алкоголиков, наказывать хулиганов, заставлять «пейсателей-на-стенах» закрашивать надписи на стенах и т.д.

Представим себе ситуацию. Сидим мы, значит, во дворе с мужиками. Кругами дом обходим. В промежутках — в домино рубимся. И тут какой-нибудь долбик на наших глазах нападает на прохожего.

Что было бы в патерналистском обществе? Мы бы подбежали, навешали люлей этому самому долбику и сдали его милиции. После чего получили бы благодарности от УВД за помощь в охране общественного порядка.

Что было бы сейчас? Мы бы подбежали, навешали люлей… И уехали бы в КПЗ. А потом следствие и суд. Над нами — хулиганка, легкие телесные, превышение пределов самообороны… Нужное подчеркнуть. Не преступнику — именно нам это все светит!

Это я не в теории рассуждаю. На практике. Прошел уже через это — тебе выбивают дверь на твоих же глазах, а ты сопротивляться не можешь. Ибо — статья.

Так какое общество более гражданское — советское или современное?

На самом деле, все разговоры о гражданском обществе — это попытка власти снять ответственность с себя и переложить ее на граждан.

Еще один пример. Ровно год назад в славном городе Кирове внезапно ударил мороз. Дожди, дожди, дожди… И вдруг — мороз. Льдом были покрыты улицы и тротуары. Случилось это в ночь с пятницы на субботу. За выходные в травмполиклинику обратилось 11 тысяч человек с травмами различной степени тяжести. Даже по Википедии — это гуманитарная катастрофа.

В понедельник собралось экстренное собрание в мэрии.

В среду — лишь только в среду! — вышел на дороги коммунальный спецназ с ломами.

По логике наших либералов — вы общество, сами и решайте! — я должен был идти на работу с ломом в руках и долбить лед. Ага.

По логике патернализма каждый член общества имеет свои функции. Я — пишу. Губернатор — рулит. Дворник — ломом машет. Учитель — учит. Врач — лечит. И, вместо того, чтобы делать операцию — хирург долбит ломом лед?

Когда-то разделение труда было прорывом в цивилизационном процессе. По логике либерализма — каждый делает то, что ему приходится.

Либерализм — это возвращение в каменный век. Каждый сам по себе. Логика либералов проста — все принимают решения. И никто за них не отвечает.

Как вы думаете, чем был наказан чиновник, отвечающий за благоустройство города? Да ничем! Паша Кошкин работал еще год. Правда, подал тут недавно заявление об отставке. Отдохнуть решил. Ага.

Не… А мне нравится! А давайте я сам буду решать, кому мне налоги отдать? И можно я сам себе загранпапорт выпишу? А чо?

Либерализм — это система безответственности власти перед обществом. Патернализм — обратная система. Каждый ответственен перед каждым.

Продолжаю смотреть «Суд Времени». И продолжаю удивляться. Подавляющее большинство выбирает сторону патерналиста Кургиняна. А почему? Почему все больше и больше выбирает именно советско-имперскую традицию?

Да все просто. Советское общество = гражданское общество. Общество граждан. Сильных. Независимых. Способных защитить себя. Способных ограничить себя. Свобода всегда начинается с самоограничения.

Свобода — это не «Хочу — Не хочу». Свобода — это «Могу — Не могу». Свобода — это выбор и умение проявить силу воли. Заставить себя.

Сейчас кто-то Оруэлла вспомнит, да? «Свобода — это рабство»? Не… Свобода — это могущество. От самого себя.

Свободен ли клептоман Ходорковский от своих хотелок? Свободен ли пиарщик Белых от своего имиджа?

Так какого х.. вы принимаете там законы, запрещающие нам быть свободными?

Боитесь?

Боитесь, что к вам придут — спрашивать ответ?

И чем больше там заклинают — инновации, модернизации — тем больше растут именно патерналистские настроения. Когда каждый член общества отвечает перед обществом за свои поступки. А не когда этот самый член делает то, что его член хочет. Или не член.

Иногда у меня создается впечатление, что наши либералы — это шизофреники. Основная мысль либерализма — «Ты сам для себя все решаешь!». Вообще-то, я и так сам за себя решаю.

Но, исходя из этой логики, получается:

На каком основании вы устанавливаете налоги на транспорт? Это моя машина. Как хочу — так и езжу.

На каком основании вы ограничиваете продажу и употребление спиртного? Как хочу — так и пью.

На каком основании я плачу за свою квартиру имущественный налог? Это моя квартира — вы туда и копейки не вложили. А с ЖКХ мы сами разберемся.

И вообще. На каком основании вы тут живете и мне указываете — что и как не делать?

Либерализм — это убогая и ведущая в тупик идеология. Ни в одной стране мира его нет. Только в Кировской области.

Ну и в умах некоторых понаехавших.

Источник

22:04
28 Ноябрь 2010


yurbashi

Завсегдатай

сообщений 1343

155

oratora пишет:


Значит иногда и в ящик не грех посмотреть. Юрбаши, получается , что ты у нас особенный. Все не видят, а ты видишь. Молоток.


Стойте, стойте!! вы хотите сказать что это видел только я

22:05
28 Ноябрь 2010


yurgen

Завсегдатай

сообщений 1574

156

yurbashi пишет:

Смотрю значит фильм, вдруг он обрывается и посреди фильма показывают какого то мужика и он говорит шепотом: Ты видишь меня?.. потом Хотя врятли!..затем, Найди источник бесконечной энергии… потом следует обычная реклама, так и не понял что это было?


 интересненько если не обман!!!

22:07
28 Ноябрь 2010


yurbashi

Завсегдатай

сообщений 1343

157

Yurgen пишет:


 интересненько если не обман!!!


Не обман вы что? я сам не пойму что это??

22:14
28 Ноябрь 2010


oratora

Гуру

сообщений 22947

158

Ну , мужик же сказал: Ты видишь меня? Хотя, вряд ли.

Значит , Юрбаши, его видели не все.

22:16
28 Ноябрь 2010


yurbashi

Завсегдатай

сообщений 1343

159

oratora пишет:

Ну , мужик же сказал: Ты видишь меня? Хотя, вряд ли.

Значит , Юрбаши, его видели не все.


Логично, но жутко! товарищи

22:55
28 Ноябрь 2010


fo1212

Участник

сообщений 268

160

yurbashi

Ты не одинок… А не говорил ли тебе с голубого экрана некий тип следующую фразу: “А ты крут!”? Меня после этой фразы гложут нехорошие сомнения

23:01
28 Ноябрь 2010


guest_оля

Гость

161

Я смотрела фильм “знамение” на канале ТНТ и тоже видела этого странного мужика.Но это просто реклама которую я  увидела сегодня впервые и тоже удивилась,немного странная.

23:02
28 Ноябрь 2010


yurbashi

Завсегдатай

сообщений 1343

162

fo1212 пишет:

yurbashi

Ты не одинок… А не говорил ли тебе с голубого экрана некий тип следующую фразу: “А ты крут!”? Меня после этой фразы гложут нехорошие сомнения…


Я лишь написал то что я слышал! придумывать что то, нет такой привычки, а верить или нет на ваше усмотрение.

23:03
28 Ноябрь 2010


Afftar

Завсегдатай

сообщений 1679

163

А что за фильм? Время? Канал? Что за мужик? Число? Страна? Город?

Рекомендовано к прочтению

23:06
28 Ноябрь 2010


yurbashi

Завсегдатай

сообщений 1343

164

Afftar пишет:

А что за фильм? Время? Канал? Что за мужик? Число? Страна? Город?


“Знамение” 20:00-22:00, тнт, что за мужик не знаю, помню что волосы зализаны, 28.11.10, Россия, Белгород.

23:17
28 Ноябрь 2010


yurbashi

Завсегдатай

сообщений 1343

165

guest_оля пишет:

Я смотрела фильм “знамение” на канале ТНТ и тоже видела этого странного мужика.Но это просто реклама которую я  увидела сегодня впервые и тоже удивилась,немного странная.


Ну вот, значит я точно не одинок

Ответ в тему: СМИ: Информация для своих

ПРИМЕЧАНИЕ: Новые сообщения модерируются перед появлением

Имя гостя (обязательно):

E-MAIL (обязательно):

Guest URL (required)

Защита от спама: напишите результат вычисления!
47 + 29       (обязательно)

Ваш ответ: