Тем более, что всё это находится в открытом доступе инета.
Свои убеждения надобно иметь, а не “разделять” чужие
12:54 24 Октябрь 2017
Lubava
Старожил
сообщений 5606
693
И вопрос о строительстве “с нуля” весьма спорный.
Очень даже. Особенно когда почитаешь и посмотришь фото на сайтах и поищешь 10 отличий
Исаакий
и Баальбек
Питер
и Афины
снова Афины
и снова Питер
вот Выборг
вот кольский полуостров
это Крондштат
а это опять Греция
13:08 24 Октябрь 2017
scanira
Модератор
сообщений 5353
694
oratora пишет:
Об установке памятника с восторгом вспоминал поэт Василий Жуковский: “…никакое перо не может описать величия той минуты…
….под звуки Парижского марша пошли колонны русского войска”.
Оля, куда колонны пошли? Там всё в лесах было. Дело в том, что сии строки посвящены не установке (1832 года), а открытию - 1834 года...
13:09 24 Октябрь 2017
Gudrun
Старожил
сообщений 3217
695
Алин..да, иногда доходят подлинные документы.иногда поддельные.иногда милые пустячки..да, до нас дошли например дневники царя и царицы..но что, было в документах, которые Анна Вырубова сожгла перед арестом, мы не узнаем никогда..большой камин был полностью забит пеплом.
13:18 24 Октябрь 2017
Lubava
Старожил
сообщений 5606
696
oratora пишет:
Об установке памятника с восторгом вспоминал поэт Василий Жуковский: “…никакое перо не может описать величия той минуты, когда по трем пушечным выстрелам вдруг из всех улиц, как будто из земли рожденные, стройными громадами, с барабанным громом, под звуки Парижского марша пошли колонны русского войска… Два часа продолжалось сие великолепное, единственное в мире зрелище… Вечером долго по улицам освещенного города бродили шумные толпы, наконец, освещение угасло, улицы опустели, на безлюдной площади остался величественный колосс один со своим часовым”.
а вот пишет А.С. Пушкин ,о том как Пётр основал Санкт-Петербург
Вот открыл царевич очи;
Отрясая грезы ночи
И дивясь, перед собой
Видит город он большой,
Стены с частыми зубцами,
И за белыми стенами
Блещут маковки церквей
И святых монастырей.
13:19 24 Октябрь 2017
oratora
Гуру
сообщений 22879
697
scanira, Таня, озвучь, пожалуйста, свою версию, откуда взялась колонна, кто её сделал и установил, кто построил Исаакий? Я даже не доказательств прошу, а только версию. Кроме того, опять-таки, ну раз есть сомнения у альтернативщиков, то почему не сделать экспертизу? И хорошо бы узнать, что применено в качестве материала , препятствующего разрушению гранита.
ПС. если посмотреть на плиты того же Кольского полуострова , то видны следы разрушения , оставленные временем. И ещё, а почему не предположить, что для колонны взят монолит, оставленный прошлой цивилизацией и его не пришлось вырубать ?
13:20 24 Октябрь 2017
guest_
Гость
сообщений
698
oratora пишет:
.. сам за меня придумываешь и потом сам претензии предъявляешь. Я утверждала лишь то, что колонну построили в 19 веке наши мастера и всё.
Оратора.. Вы тут упорно поддерживали оф.версию про колонну, в которую(версию) входит производство колонны из гранитного монолита при помощи зубил и молотков, потом транспортировка и установка. Теперь же прямо на ходу начинаете переобуваться. Смотреть противно.
13:21 24 Октябрь 2017
oratora
Гуру
сообщений 22879
699
Lubava, озвучь, пожалуйста, свою версию, откуда взялась колонна, кто её сделал и установил, кто построил Исаакий? Я даже не доказательств прошу, а только версию. Кроме того, опять-таки, ну раз есть сомнения у альтернативщиков, то почему не сделать экспертизу?
Вы же ничего не предлагаете, только порочите мастеров 19 века.
Malikorn, ну опять вы врёте и врёте преднамеренно. У вас последнее время постоянно претензии на счёт того, что я нигде не утверждала. Я придерживаюсь официальной версии, пока мне не докажут , что это не так. И до сих пор её придерживаюсь, потому как ничего путного ни от вас, ни от других не услышала.
Самый простой способ доказать, что колонна не монолит, это сделать экспертизу. И пока она не покажет, что колонна не монолит, я буду считать , что она монолитна.
13:31 24 Октябрь 2017
guest_
Гость
сообщений
700
Aragon пишет:
1) я так понимаю, того уровня дедукции ,коим овладел самопрозглашенный диванный шерлок не хватило дабы понять,что буковки несомненно были прочтены. Поясняю.Именно они и послужили мотиватором для более детального обследования самого процесса. Прям проникся трудом мастера и стало интересно почему же не получилось то…
2)да и не сможете я думаю вы тащите все в голову не глотая, все было пюрировано чужими мясорубками, поэтому процесс разжевывания это точно не ваше.
1) Вы, практически, такой же диванный аналитик. К тому же весьма изберательно читающий “буковки” учитывая, как вы обращаете внимание на форму макета, дескать он не точная копия, и не словом не упоминаете, что там ещё “кунгурята” делали вычисления и рассуждали о прочности канатов и деревянных катков по которым лихо катили 600т гранита. 2)Это Вы себе польстили. Если бы Вы думали , то нашли бы много интересной информации к размышлению по поводу несоответствий в оф.версии. А Вы здесь заняты явно чем то другим. Поэтому, я считаю, что ссылки на чужие исследования вполне достаточно. Кому надо пойдет, прочтёт и сделает выводы.
13:40 24 Октябрь 2017
guest_
Гость
сообщений
701
oratora пишет:
Я придерживаюсь официальной версии, пока мне не докажут , что это не так. (с) oratora пишет:
.. сам за меня придумываешь и потом сам претензии предъявляешь. Я утверждала лишь то, что колонну построили в 19 веке наши мастера и всё. (с)
Я вру? Вы пишите, что придерживаетесь оф.версии. Я перечислил, что в неё(версию) входит. В другом своём посте Вы уже просто стоите на том, что наши построили колонну в 19 веке, без уточнения как. Никаких противоречий в своих словах не замечаете, честная Вы наша?
13:50 24 Октябрь 2017
scanira
Модератор
сообщений 5353
702
“Однажды римский папа Сикст V решил убрать с арены Большого цирка в Риме огромный обелиск.
(Цирк Нерона или Цирк Калигулы был цирком в древнем Риме , расположенном в основном в современном Ватиканском городе)
(руины цирка Нерона)
(план старого цирка и средневековой и современной базиликов Св.Петра)
По его велению этот обелиск следовало переместить с ипподрома на площадь у только что построенного собора Святого Петра Собор Святого Петра находился всего лишь в 256 метрах от ипподрома, однако следует понимать, что высота обелиска составляла «всего лишь» 41 метр, а вес его был фантастический – 350 тонн. Поначалу обелиск с помощью огромной построенной башни, работающей с помощью лебедок и кабестанов, положили горизонтально на платформы. В этом процессе участвовало 907 физически сильных мужчин, 140 лошадей-тяжеловозов, 27,3-метровая деревянная башня, управляемая 40 кабестанами, а на все предприятие по перемещению обелиска ушло более года (это время пути обелиска за год - 256 метров). Перевозили его с помощью платформ, закрепленных на роликах. А вот возведение обелиска заняло всего 13 часов и 52 минуты (всего каких-то 350 тонн). Все улицы, ведущие к площади, были заблокированы римскими солдатами, а толпе зевак под угрозой смерти запретили издавать даже малейшие звуки. Команды работникам отдавались при помощи боя барабанов, колокола и сигнальных флажков. Процесс проходил бережно и аккуратно, но в один момент стало ясно, что веревки, поддерживающие обелиск, вот-вот оборвутся. Все замерли, боясь пошевелиться, и вдруг из толпы раздался крик: «Лейте воду на канаты!». Этот крик исходил от бывалого «морского волка» - капитана судна по имени Доменико Бреска. Знание морского дела подсказало ему выход из ситуации - когда канат намокает, он стягивается и становится крепче. Именно благодаря этому совету громоздкий обелиск без потерь удалось установить там, где требуется. Папа отблагодарил находчивого капитана, а обелиск и поныне украшает площадь Святого Петра.“
Выше описание перемещения и установки обелиска на площади Св.Петра. Между фонтанами установлен древнеегипетский обелиск из розового гранита, датируемый I веком до нашей эры. В 37 году император Калигула доставил его в Рим. Обелиск высотой более 25 метров был привезён из Гелиополя, окрестностей современного Каира. Предназначался он для ипподрома, где и оставался долгое время. В эпоху Возрождения обелиск пытались несколько раз перевезти на Площадь святого Петра, но колоссальные размеры древней реликвии требовали немалых усилий, чтобы осуществить эту идею. Только по воле Папы Сикста V и под руководством архитектора и инженера Доменика Фонтана перенос обелиска состоялся.
Согласно легенде, в шаре на вершине обелиска, находился прах Цезаря. Возможно, ветры веков выдули его оттуда, потому что при перемещении обелиска там не обнаружили ничего, кроме городской пыли. Шар, однако, поместили в Капитолийские Музеи, а на его место был поставлен крест. Обелиск является вторым по высоте после Латеранского. Его высота составляет 25,50 метров, а вместе с постаментом и крестом на вершине составляет 41 метр. Он является единственным обелиском, который не был поврежден..
—————————-
Возведение обелиска у собора св.Петра заняло по времени 13 часов 45 минуты. Обелиск был весом 350 тонн … всего лишь. Ну а колонну весом в 600 тонн за час сорок пять минут поставили. Это прогресс… да… Особенно, если вспомнить, что всю “механику” Монферран слизал у Доменика Фонтана.
13:55 24 Октябрь 2017
Lubava
Старожил
сообщений 5606
703
Lubava, озвучь, пожалуйста, свою версию, откуда взялась колонна, кто её сделал и установил, кто построил Исаакий? Я даже не доказательств прошу, а только версию. Кроме того, опять-таки, ну раз есть сомнения у альтернативщиков, то почему не сделать экспертизу?
Вы же ничего не предлагаете, только порочите мастеров 19 века.
Оратора, я давно озвучила свою версию. Не могли в то время сделать такую колонну вручную .Поэтому считаю что Александровская колонна была только реставрированна,как и Исаакиевский собор. Кто построил не знаю. Думаю что это древнии монументы сродни Калакмулю.
Рекомендовано к прочтению
14:05 24 Октябрь 2017
scanira
Модератор
сообщений 5353
704
oratora пишет:
scanira, Таня, озвучь, пожалуйста, свою версию, откуда взялась колонна, кто её сделал и установил, кто построил Исаакий? Я даже не доказательств прошу, а только версию. Кроме того, опять-таки, ну раз есть сомнения у альтернативщиков, то почему не сделать экспертизу? И хорошо бы узнать, что применено в качестве материала , препятствующего разрушению гранита.
ПС. если посмотреть на плиты того же Кольского полуострова , то видны следы разрушения , оставленные временем. И ещё, а почему не предположить, что для колонны взят монолит, оставленный прошлой цивилизацией и его не пришлось вырубать ?
Оль, я свою версию озвучивала, в плане того, что много, слишком много несуразиц в так называемой “постройке”. Странным образом всё сводится к одному челу - Монферрану. У него и проекты, он начал стройку (когда ещё вроде не было разрешения), он весьма вольно “посылал” коммисии, его “проект” Исаакия” похож на Воронихинский. Он в результате своих действий практически загубил собор, воодрузив четыре колокольни, которые почти сразу привели к перекосам. Дело в том, что если этот “жук” вообще существовал, то он просто диверсант, а ни какой не выдающийся мастер 19-го века (как бы Алиса меня сейчас огрела подушкой за такие крамольные слова , да, Алис?))) но это я так вот думаю чё уж, не святая. Заслуживает ли “разрушитель” уважения? Ну не знаю, официальные источники считают, что - да. Так вот, моя версия, что собор стоял до Монферрана, он его под видом реставрации почти что весь переломал, перестроил, неумело (учился же). А кто его строил, то чем глубже в века, тем меньше информации. Почему-то итальянские потомки не стесняются того, что Обелиск древний, наоборот… гордятся наверное такой древности.
14:06 24 Октябрь 2017
oratora
Гуру
сообщений 22879
705
Malikorn пишет:
Я вру? Вы пишите, что придерживаетесь оф.версии. Я перечислил, что в неё(версию) входит. В другом своём посте Вы уже просто стоите на том, что наши построили колонну в 19 веке, без уточнения как. Никаких противоречий в своих словах не замечаете, честная Вы наша?
Я придерживаюсь официальной версии. Как обрабатывали и устанавливали ( сам механизм и метод обработки) я досконально не знаю. Потому как подробностями не интересовалась.
Последнюю версию Исаакиевсого собора перестраивали из третьего, а не реставрировали. Куча документов есть , в которых даже ошибки указаны и то, как наши архитекторы (местные , а не Монферан) решали как их исправить.
Но я-то вам ничего доказывать не должна . Это альтернативщики должны доказать, что этого не было. Пока плохо получается. Колонна и Исаакий стоят, а трендёж , что их не строили нигде документально не подтверждается.
А уж о том, что город не строили , то вааще бла-бла-бла. Если бы он там уже был, то легенды о найденном городе уж точно бы по Руси гуляли.