Форум : Можно ли верить официальной истории?

Malikorn, не боись, у меня не бомбанёт. Но спектральный анализ может показать , а его не делают. Кстати, если даже это и не монолит? Есть методика установки не монолитных колонн. Стержни используются. Что-то вроде пирамидки получается.  Ну и что?  зато уж точно будем знать.

oratora пишет:

 Но спектральный анализ может показать , а его не делают. Кстати, если даже это и не монолит? Есть методика установки не монолитных колонн. Стержни используются. Что-то вроде пирамидки получается.  Ну и что?  зато уж точно будем знать.

А как же картинки русского хфранцуза?))  Гимны зубилу,молотку и народному трудолюбию способному на руках 600т бруски таскать?  Э, нет! Шалить изволите, вольнодумствовать!  Кстати, Колыма пока ещё наша и требует заселения.)))))

Malikorn пишет:Там, где Вам “резануло” окромя картинок и фото макета ишо и букавки))

я так понимаю, того уровня дедукции ,коим овладел самопрозглашенный диванный шерлок не хватило дабы понять,что буковки несомненно были прочтены. Поясняю.Именно они и послужили мотиватором для более детального обследования самого процесса. Прям проникся трудом мастера и стало интересно почему же не получилось то…

Вобщем, читайте сами пересказывать и разжёвывать я не буду, не зачем и не перед кем.   

да и не сможете   я думаю вы тащите все в голову не глотая, все было пюрировано чужими мясорубками, поэтому процесс разжевывания это точно не ваше.  

по этой ссылке последний абзац http://www.spb300.osis.ru/alternativa/arxitekt/mon...

(копирование запрещено автором, поэтому только ссылка)

oratora пишет:

 Я утверждала лишь то, что колонну построили в 19 веке наши мастера и всё. 

Оратора,если эта колонна не из монолита,то и оспаривать  её возведение ни кто бы не стал. По оф.версии  колонна сделана из красного гранита рапакиви,монолит,вес 650 тонн,идеальный конус низ- 3,3 верх-3,1 , стоит за счет собственного веса и ничем не укреплена,вырублена  вручную , установлена вручную за 1 час 45 минут….вот эти фантастические данные  и вызывают сомнение. 

а им, может было так же все равно, как многим сейчас.

Gudrun,

как понимаю это к вопросу об отсутствие свидетельств эпохального Нечто в период с начала 18-го века по середину 19-го веков?

“все равно” может быть (или не быть) обывателю, которого интересует только “хлеб насущный”. А жизнь императорских персон отражена в разных ракурсах : от протоколов  до мемуаров (Матильда Кшесинская вон написала свои “Воспоминания” и ничего теперь с этим фактом не поделаешь)

Кто и по какому случаю устраивал прием. Кто из глав государств присутствовал. Программа по случаю… (Именин, Рождества, спуска на воду судна…) 

Гротескно это изображенно в “Принце Флоризеле”:

“его Величество позавтракал, но совершенно без аппетита”- и следует перечень подаваемых блюд: все должно быть точно засчитано для истории.

установлена вручную за 1 час 45 минут…

установлена за такое время она быть никак не могла. А поднять  ее в вертикальное положение для последующего монтажа - вполне возможно. 

“дайте мне рычаг и я переверну Землю”

Aragon пишет:

Сканира, да пусть хоть коррупционер-отмывщик денег. Как это отменяет сам факт строительства? Или Искакий бугалтер построил ,а колонну нет? 

Это такая питерская забава -Строить то,что рушится в процессе строительства..Был собор,теперь стадион.Может какое заклятие болотное?  

Сам факт возведения монумента ни что не может отменить, ибо монумент стоит и его можно пощупать.
Я выразила своё отношение по прочитанному, где указала, что “создаётся такое впечатление…”, а ты уже поскакал как обычно, по верхушкам, ну как без стёба?

По “виновности Огюста и тыды…” Никитин там же писал, что кроме Исаакия и колонны - нет у великого никаких более значимых архитектурных работ.
Никитин исследовал разрушения и составлял планы по восстановлению, более его ничего не интересовало. По ходу исследований, изучал имеющийся материал. По его словам, что я привела копией страницы, а ты, как всегда не заметил (ибо стадион болотный, оно конечно смешнее), проекта изначального у Монферрана не было, а якобы “строительство” уже во всю велось. На требование комитета отдать чертежи, он “плевал”. Что он там делал, одному ему известно, ибо каменщики врали под присягой (отрывок привела). А если там врали (под присягой!),  крали, непонятно что “заметали”, то строя, то разбирая до первоначального фундамент, то значит не всё было чисто, как тебе видимо представляется.
И вопрос о строительстве “с нуля” весьма спорный.
По Исаакию Никитин писал поболее, ибо исследовал собор. Про колонну очень кратко, без особых деталей и никаких исследований. Так что выводы по этому документу делать никак нельзя.