Форум : Можно ли верить официальной истории?

Стрелка Васильевского острова — визитная карточка Петербурга. Возле огромных гранитных шаров, венчающих спуски к воде, любят фотографироваться и молодожёны, и все, кто попал под обаяние этого места.

Восточную оконечность Стрелки архитектор Ж. Ф. Тоа де Томон украсил спуском к Неве и  оформил изящными пологими гранитными пандусами.  Плавно обтекая  Ростральные колонны, они спускаются прямо к воде.  У самой воды на тумбах покоятся поразительными по совершенству каменные шары.

Говорят, что мастер-каменщик Самсон Ксенофонтович Суханов вырубил эти геометрически точные шары на глаз, не пользуясь никакими измерительными приборами и чуть ли не с одного удара.

Поэтому-то и возникла традиция загадывать у шаров желание — горожане верят, что гранитные исполины могут дать человеку немного своей силы. А раз Суханов вырубил их, согласно легенде, легко и играючи, то и у загадавшего желание всё будет исполняться без проблем.

Досье рой, специально для тебя еще раз про каменный шар..

oratora пишет:

1)Malikorn, ответьте на простейший вопрос : почему вы считаете, что наши мастера, которые прекрасно смогли сделать колонны для Казанского собора, построееного раньше Исаакиевского, не могли сделать их для Исаакиевского и не могли сделать Александрийскую колонну? Вопрос-то простейший - почему?  (я уж не говорю о многочисленных подобных колоннах в других зданиях)

2)ПС. а что, для экспертизы-то денег жалко? 

1) Не надо растекаться мыслью по древу и читателей морочить. Спор зашёл именно об Александровской колонне.                                                                                            2) а что вы ещё хотите до кучи к экспертизе? Составте список, отправте Санта Клаусу и ждите три года..будет вам счастье..со временем))

ну и по картам и картинам немного пройдусь

честно говоря, у меня уже что-то глаза не выдерживают такой нагрузки, чтобы вырезать все необходимые фрагменты и вставлять их на форум,))) поэтому просто повторю ссылку, что дала Сканира:

 вот тут картинки разные, старые. Интересующимся как раз… многое в одном месте

По этой ссылке есть другая ссылка- «планы С.-Петербурга и окрестностей». Там есть генпланы центральной части 17, 18 и 19-го века. Можно прямо по годам порассматривать , как менялись очертания площади, как последовательно исчезали одни объекты и появлялись другие.

Если свести все “движения” вместе, можно пронумеровать так: 

№1.-Адмиралтейство -1704г.

№2.- деревянная церковь Исаакия Долматского - 1710 г. (и на этом же месте  каменная – 1727 г., разобранная позже из-за пожара а в 1770 на этом месте установлен гром камень с памятником ПетруI)

№3. -2-й Зимний дворец -1720г.

№4.- 5-й Зимний дворец -1762г.

№5. –Исаакиевский собор – 1768 -1802гг (начинается  строительство при ЕкатеринеII (1729-1796) достраивается при Павле I(1754-1801) завершается в 1802г. при Александре I (1777-1825)

№6.- Казанский собор -1811г.

№7. - Главный штаб -1829г.

№8.- Александровская колонна -1834г.

№5а.- реконструкция Исаакиевского собора –с 1809г.-по 1841-и 1858г.

На картинах всё логично - до 1934 года мы не наблюдаем Александрийский столб, а до окончания реконструкции Исаакиевского собора мы то видим купол , то не видим. Старый разобрали, новый сделали.

На этой картине нет колонны , а  на Зимнем ещё крыша старая, потом ему этажность добавили.

На этой картине нет колонны и вдалеке слева- купол собора до реконструкции, справа Адмиралтейство и Зимний. Главного штаба пока нет, значит эта картина написана  в промежутке после 1802-го (Исаакий уже стоит) но до 1829-го.

На этой картине через арку Главного штаба, который уже был построен в 1829 году, колонны пока мы не видим, ее установят к 1834-му .

Это тот же ракурс в 1840-ом

Ну и парад открытия колонны 1934 года.  Купола собора слева нет, однако на некоторых картинах он виднеется. Предположу, что шла реконструкция, то леса то еще что-то, художники могли рисовать или нет этот купол на свое усмотрение. Картина -не фотография.

про этапы реконструкции Исаакиевского собора

В 1809г. Александр I объявляет конкурс на реконструкцию собора, ибо он ему не нравится. В программе конкурса говорилось (составляли её в Академии Художеств): «Изыскать средство к украшению храма не закрывая богатой мраморной его одежды…Приискать форму купола, могущую придать величие столь знаменитому зданию…Придумать способ к украшению площади сему храму принадлежащей, приведя окружность оной в надлежащую правильность…»

В конкурсе участвовало много архитекторов, но Александр не знал на каком варианте  остановиться, всё ему что-то не нравилось. В 1816 году он поручает заняться проектом перестройки  и подготовить свои предложения А.Бетанкуру, -председателю Комитета по делам строений и гидравлических работ. Бетанкур привлекает к проектированию молодого земляка, недавно приехавшего в Россию. (об Этом можно узнать из Записок Вигеля Ф.Ф., , на которые  ссылаются авторы книги «Огюст Монферран». В интернете «Записки» Вигеля есть). Монферран готовит альбом с эскизами, Бетанкур показывает их царю, который утверждает Монферрана на должность придворного архитектора.

В 1825 году Александр умирает и реконструкция собора заканчивается в 1841 году,  уже при Николае I(1796-1855), Поэтому на всех картинах, что писались после 1841 года, мы можем видеть привычный нам купол. Или же до 1841-го леса под купол или неодоотделанный купол.

Внутренние работы продолжались до 1858 года, за это время успел умереть Николай I, и освящён собор уже при Александре II .

Так что на этой картине, которую Любава отметила как очередную мистификацию

а вот литография  Шарлеманя( кто хочет,погуглите) 1840 год, венчание в Исаакиевском соборе …Как? Ведь по оф.версии он окрылся только в 1858? 

 показано, скорей всего, освящение Исаакиевского собора, а не венчание … Я понимаю, что информация про венчание это просто перепост.

Но может надо ещё и рассматривать “веселые картинки”,  а не только перепасщивать “назло врагу” на венчаниях прихожане на колени не падают)))

вот и кавалерия подоспела

Malikorn, ну во-первых , не мыслею, а мысею (белкой), двоечник. А во-вторых , чем одни колонны отличаются от других? Если уж их делали приблизительно в одно и то же время, то и метод изготовления был один и тот же. 

Malikorn, ну нельзя же так.  Поймите, в каждый период времени использовались одни и те же приёмы строительства и обработки камня. И ручная обработка ну очень отличается от механической. Любая современная экспертиза легко определяет этот факт. Но альтернативщики-то молчат по этому поводу. А почему???? Это же первое, что надо было сделать, раз такие сомнения возникли.  Очевидно, что результаты экспертизы об обратном свидетельствуют. 

Вот вы пишете, что историю перекрашивали. Но не факт же строительства . Могли архитектора “переписать”, другого “назначить”. Но факт было\не было не перепишешь. 

Так что на этой картине, которую Любава отметила как очередную мистификацию

а вот литография  Шарлеманя( кто хочет,погуглите) 1840 год, венчание в Исаакиевском соборе …Как? Ведь по оф.версии он окрылся только в 1858? 

 показано, скорей всего, освящение Исаакиевского собора, а не венчание … Я понимаю, что информация про венчание это просто перепост.

Но может надо ещё и рассматривать “веселые картинки”,  а не только перепасщивать “назло врагу” на венчаниях прихожане на колени не падают)))

Это ты уже издеваешься? скорее всего или точно?  ведь ясно написано что картина 1840 года выпуска,какое нафиг освящение??? Ты на даты смотришь вообще ?

ну если ты так хорошо знаешь официальную историю, а я пощу фейки, может объяснишь мне,чайнику, вот эти картины?

Садовников,1830 год

Дюран,1839 год 

газетная вырезка

   растолкуй мне ,как 3-й Исаакиевский собор один в один напоминает 4-й?  и это газетная вырезка,а не картины,про которые можно сказать что там рисовали проект. 

вот художник Вайс,1843 год

вот Воробьёв,1844 год

но все официальщики, во главе с Алиссой, веруют только Монферрану, 1840 год