Исходя из того, что оф.признанных реально стоящих соборов было четыре:
значит ниже картинка относится к фантазиям художника?…
Не фантазии, а варианты предложений от разных архитекторов…
Это как нынешние аукционы… участия в гос заказах…
Времени и денег на архитектурное решение затрачивалось много, но побеждал один…
А от остальных остались только картины…
21:24 18 Октябрь 2017
Alissa
Старожил
сообщений 4978
287
Vladlen пишет:
Домашние церкви, известная история… на первой литографии похоже… а на 2 и 4 картинках… как раз отдельно стоящая… и как раз на месте колонны…
На первой и второй картине купол над Зимним или за Зимним, на третьей трудно сказать, что за купола…Вы знаете, сколько после революции церквей снесли? … Во всех городах, и в С.-Петербурге в том числе. Наверняка знаете, как коренной житель, интересующийся историей родного города.
21:44 18 Октябрь 2017
Alin
Старожил
сообщений 2523
288
до чего же все таки грустное зрелище, видеть, как русские вроде люди, яростно пытаются доказать себе и окружающим, что русские - народ бессмысленный и ни на что не годный, не имеющий собственной истории, не способный построить даже сколько-нибудь стоящего города, а только все что то до них бывшее откапывающий или в лучшем случае завоевывающий.
21:49 18 Октябрь 2017
Alissa
Старожил
сообщений 4978
289
scanira пишет:
Alissa пишет:Во-первых, эта картина не называется ” Вид на Исаакиевский собор со стороны Васильевского острова”, во-вторых это совершенно не Исаакиевский собор.А тогда что это за собор?
Это Исаакиевский собор)))
по тому, третьему варианту, в народе ходило много насмешек
Сканира, спасибо, да, -похоже на третий “Исаакиевский”. Единственно, что смущает, что современный Исаакиевский собор не выходит фасадом на набережную, как на картине Патерсона. И если посмотреть на фотографии снесенных соборов, то там много похожих. В любом случае, автор статьи когда это написал
Б. Патерсен.Вид на Исаакиевский мост и Сенатскую площадь со стороны Васильевского острова. 1803 г. Этот художник видел готовый собор за 55 лет до окончания его строительства.
имел в виду последний собор, который по официальным источникам освящён в 1858, а значит по его мнению, не мог быть изображен на картине. А раз на картине собор, то нами манипулируют историки. А оно как ни крути, и собор уже был, но другой, и всё что угодно могло быть изображено, чего уже давно нет, потому что снесли очень много.
22:04 18 Октябрь 2017
Aragon
Старожил
сообщений 6160
290
Vladlen пишет:Возможно там… использовав своё обаяние… он получил больший доступ к документам… чем первоначально задумывалось Императором…
Поэтому и появилась фраза Александрийский столп… а не Александровская колонна…
В. Жуковский, «Воспоминание о торжестве 30 августа 1834 года», 1834 год
22:14 18 Октябрь 2017
Alissa
Старожил
сообщений 4978
291
Alin пишет:
до чего же все таки грустное зрелище, видеть, как русские вроде люди, яростно пытаются доказать себе и окружающим, что русские - народ бессмысленный и ни на что не годный, не имеющий собственной истории, не способный построить даже сколько-нибудь стоящего города, а только все что то до них бывшее откапывающий или в лучшем случае завоевывающий.
Alin, во во)))Помню в детстве читала книжку про Кулибина, как он мосты строил,- сначала обязательно делал модель в масштабе один к десяти и испытывал её соответственными нагрузками, “в масштабе”. Ведь почему его имя стало нарицательным? Потому что он не имел специального образования, просто был изобретатель по призванию, самоучка. А сколько изобретателей с образованием было?
Или вон, Гудрун мне всё ссылки разоблачающие кидает, в одной из них как довод ”обмана”- мол, раз снизу колонну залатали, а что же следы от снарядов не смогли искуственным мрамором “замазать”? Слабо? А я со школы знаю, что следы от снарядов специально “латать” не стали, в память о войне.
И ещё , в этих статьях напрягают вот такие намёки на “манипулирование сознанием человека”:
Есть много способов управления сознанием человека и манипулирования обществом. Но одним из самых действенных остается история. Жонглирование и перестановка, придумывание исторических фактов,…Главное, чтобы мы, наконец-то захотели не быть обманутыми, перестали быть массой и индивидуумами, которых легко повести туда, куда нам не надо. Человек должен стать осознанным, должен создать сообщество созидания, и для этого сегодня все есть. http://концептуал.рф/artefakty-drugoy-istorii-aleksandrovskaya-kolonna
Что-то уж больно много таких статей развелось…про манипулирование нашим сознанием …только вот кто манипулирует? историки ли? и тут вспоминается, как ещё несколько дней назад было смешно слушать Саакашвили вернувшегося из Америки на Украину .. смешно было, а теперь он руководит очередным переворотом…
22:16 18 Октябрь 2017
Aragon
Старожил
сообщений 6160
292
Как оказалось , пару лет назад на эту тему уже проводили “расследование”.Радетелям мистификаций предлагаю ознакомиться с материалом по ссылке, ибо опцией упорства и трудолюбия Алиссы по оформлению мысли (без сарказма) не владею. Лень постить много картинок,посему пощу только одну
22:17 18 Октябрь 2017
scanira
Модератор
сообщений 5353
293
Lubava пишет:
Сканира , вот тоже какая-то ерунда с этим собором. По официальной версии в 1703 году Пётр начал строить город в болотах, абсолютно на ровном месте, а в 1707 году уже собор отгрохали. Ну прям по щучьему велению и даже художник смог предугадать как будет выглядеть собор через 30 лет.
Любава, по самому первому собору очень мало информации и рисунков (того времени) почти нет. Возможно не сохранились. А из того, что предложено оф.историей - несколько противоречиво, как по мне))) Допускаю, что за давностью лет … информация уничтожена “революционными массами”. Мне показалось несколько странным то, что всё цеплялись именно за ТО место. И тонул он там и горел (я про собор), но ведь нет, Александр даже указ издал, что не разрушать алтари и собор перестраивать. А до этого показалось странным то, что за шутку про кирпичный верх на мраморной основе (это о третьем храме), офицера сослали в Сибирь предварительно отрезав язык…
Итак, что нарылось…
Первоначальная церковь Исаакия Далматского. Первая деревянная церковь 1710 Гравюра XVIII в.
А вот макет первого собора(из музея), который ни сном ни духом на рисунки выше не похож :
Зато второй собор (макет ниже) чё-то такое отдалённо напоминает из рисунков первого (что выше):
Хотя оф.информация, что второй собор был уже каменный: “Вторая каменная Исаакиевская церковь - 1717 - архитектор Маттарнови Георг Иоганн“
Третий собор 1768-1802 - арх. Ринальди Антонио Гравюра, Исаакиевский Собор. Это лишь проект Н.А. Ринальди. Рис. О. Монферрана. 1768.
А вот такой третий храм был выстроен:
Вот макет третьего храма:
Четвертый собор 1818-1858 - архитектор Монферран Огюст. Макет четвёртого, а под макетом была подпись (1835-1846):
Ну и рисунки четвёртого, датируемые 1837-1867:
Исаакий 1837 (из альбома Марии Тальони “Виды Санкт-Петербурга в 1837 году”)
1844 Художник М.Н.Воробьёв:
1867:
А вот это(ниже) рисовал Александр Брюллов (1798 — 1877,), старший брат другого известного художника Карла Брюллова(1799 — 1852). В принципе вполне допустимо, что это лишь конкурсные работы, а не реальный собор. Ибо в период с 1809 по 1818 Александр периодически объявлял конкурс на самый-самый-пресамый Собор))) :
Как известно, выиграл неизвестный
22:19 18 Октябрь 2017
Alissa
Старожил
сообщений 4978
294
Как оказалось , пару лет назад на эту тему уже проводили “расследование”.Радетелям мистификаций предлагаю ознакомиться с материаломпо ссылке, ибо опцией упорства и трудолюбия Алиссы по оформлению мысли (без сарказма) не владею.
Да я уже так устала, ты не представляешь. Гудрун ещё отвечу последний раз и завяжу
Gudrun пишет:
Алиса, прям бальзам на сердце… особенно вот умилило..
“… больше всего Суханов отличился при работе над великолепной гранитной колоннадой (из 56 колонн) внутри храма. Для сооружения гранитных колонн Сухановым был придуман новый метод, который позволял откалывать на каменоломнях с помощью клиньев и рычагов, огромные глыбы камня…”
..надо нашим при реновации посоветовать.. рычаг.клин. и фигак пятиэтажку…
шучу.
Да кроме шуток, Гудрун ,ты как Москвичка, должна быть в курсе как мы пятиэтажки фигачим ))
в XV веке талантливый инженер Аристотель Фиораванти взялся перевести колокольню Санта Мария Маджоле в славном городе Болонья, которая мешала постройке зданию городской администрации. Чтобы не сносить святыню (которая, кстати, была все-таки снесена через 400 лет) предусмотрительный инженер заключил колокольню в клетку из мощных деревянных брусьев, чтобы исключить возможность возникновения трещин, а передвигали башню на полозьях с помощью системы канатов и блоков. Зрелище это было впечатляющее, ведь колокольня была примерно с девятиэтажный дом, и переехала она аж на 13 метров.
Русский опыт по перевозу и передвижению домов появился ещё до революции. В 1897 году принялись активно расширять Николаевскую железную дорогу, на пути которой встал жилой дом на Каланчёвской улице. Проект такого необычного переезда разработал инженер И. М. Федорович, он же и руководил всеми работами. Дом подняли с помощью домкрата, срезали с фундамента и двигали по рельсам.
Настоящий бум передвижки, перестановки и переездов разразился в советское время.
РАСШИРЕНИЕ ул. ТВЕРСКОЙ
“Настоящий бум передвижки, перестановки и переездов разразился в советское время. Был организован «Трест по передвижке и разборке зданий». Главным инженером был назначен Гендель, под руководством которого было передвинуто более 30 зданий в Москве”.
По смыслу ”Трест по передвижке” под руководством Генделя, это та же “Артель Суханова“, которая занималась изготовлением каменных деталей соборов и транспортировала их по чертежам инженеров со всеми надлежащими расчетами. У инженеров одна работа, у ремесленников другая, и тот и другой труд в почёте был, а ты об артели Суханова пренебрежительно пишешь:
….
Неясно, как эту массу транспортировали (и исходную глыбу, и саму ванну). ..
По расчетам с привлечением сопромата, именно 45 см – это минимальная толщина, при которой ванна выдержит объем налитой воды: 25 тонн. ..Проведение таких работ, да еще связанных с августейшими особами, должно было подтверждаться указами, ведомостями и пр (сколько работников привлечено, какие прочие ресурсы, какие деньги выделены и пр).
ты и сопромат знаешь?
Ни в каких архивах таких документов с указанием фамилии Суханова нет…
Все архивы проверила?
И, наконец, от себя: мастеру Суханову приписывается создание гранитных шаров на Стрелке Васильевского острова, Александровской колонны, Ростральных колонн, колоннады Исаакия и Казанского соборов, облицовка берегов Крюкова канала и Малой Невки, Синий мост, ванны Зимнего и Александровского дворцов, и пр (см ту же Википедию)… Как человек за свою жизнь успел Столько, даже с учетом созданной им артели?!
Вот я даже не знаю как на этот вопрос ответить… Наверное ты всё-таки без учёта артели об…хамила Суханова))
Годы жизни Суханова: 1768г – 1840-е. В 30-ть лет, начав от 0-ля, он создает невероятные с технической точки зрения шедевры?! Не имея инженерного образования?!
Суханов руководитель артели мастеров своего дела, ему не нужно инженерное образование. Работа с камнем это ремесло, там есть свои секреты. Каждая артель имела свои профессиональные секреты, чтобы “тендеры выигрывать”.
Вообще, … надоели вы мне со своими провокациями, п-ь на кухне, -не камни ворочать,
Хотите доказать что это невозможно, берите и доказывайте на практике, а то впечатление, что вас ЦРУ завербовало страну нам развалить и инженерам с историками все нервы вымотать
Всё. Ванны-шманны, …думайте что хотите, больше ничего не доказываю.
22:27 18 Октябрь 2017
oratora
Гуру
сообщений 22860
295
scanira, по четвёртому собору всё в порядке. Его выстроили, а вот отделывали внутри и расписылали несколько десятков лет. Так что корпус уже рисовали , но особор ещё был не готов.
22:47 18 Октябрь 2017
Aragon
Старожил
сообщений 6160
296
до чего же все таки грустное зрелище, видеть, как русские вроде люди, яростно пытаются доказать себе и окружающим, что русские - народ бессмысленный и ни на что не годный, не имеющий собственной истории, не способный построить даже сколько-нибудь стоящего города, а только все что то до них бывшее откапывающий или в лучшем случае завоевывающий.
Ну как тут не вспомнить ” Вы всё время воюете, а когда не воюете, тогда друг друга убиваете и чужое делите.”
22:58 18 Октябрь 2017
scanira
Модератор
сообщений 5353
297
Крепостной художник Василий Семенович Садовников раскрашивал литографии в 1823-27гг. Его работа (ниже). Собор, тот, который остался только на бумаге вроде бы:
У Брюлова написано (до 1817 года):
А вот тут, оказывается это Монферран в 1818-ом так нарисовал .
наверное один из множества эскизов. Находила информацию, что проектов было мноооого)))
0:10 19 Октябрь 2017
scanira
Модератор
сообщений 5353
298
Alin пишет:
до чего же все таки грустное зрелище, видеть, как русские вроде люди, яростно пытаются доказать себе и окружающим, что русские - народ бессмысленный и ни на что не годный, не имеющий собственной истории, не способный построить даже сколько-нибудь стоящего города, а только все что то до них бывшее откапывающий или в лучшем случае завоевывающий.
Алин, так официальные версии таковы, что авторы проекта собора Исаакия, да и вообще многих зданий Санкт-Петербурга - иностранцы. Список Говорят Пётр любил всё импортное, вот и хотел сделать город на западный манер. Такова оф.версия. Так ли на самом деле - да кто его знает. Просто сам факт того, что город “на болотах”, говорит о нарушении русских традиций градостоения. Ну как бы не было на Руси привычек в болотах города возводить, как то всё на возвышенностях старались. Кстати высказывание Карамзина о месте: Карамзин считал Петербург «блестящей ошибкой» Петра. Под ошибкой он понимал «основание новой столицы на северном крае государства, среди зыбей болотных, в местах, осужденных природою на бесплодие и недостаток». По его мнению, Пётр «мог заложить на берегах Невы купеческий город для ввоза и вывоза товаров; но мысль утвердить там пребывание наших государей была, есть и будет вредною». Историк вопрошает: «Сколько людей погибло, сколько миллионов и трудов употреблено для приведения в действо сего намерения? Можно сказать, что Петербург основан на слезах и трупах. Карамзину никто из историков не возразил, даже большой почитатель Петра Соловьёв. Нашлись и другие критики строительства Петербурга. Так Костомаров, сострадавший украинцам, в сочинении “Закон Божий (Книга бытия украинского народа)” (1845) писал в шевченковском стиле, что царь Пётр “положил сотни тысяч казаков в канавах и на их костях построил себе столицу”. (”О Петербурге, построенном на костях“)
Поэтому и возникает законный вопрос - почему ТАМ было решено сделать столицу огромного государства? Простой город, ну пусть, как Карамзин написал - торговый и тыды. Пусть пафосный для показу, но столица? Стольный Град - это сердце государства и сакральные традиции, символика всё же должны быть соблюдены. Сказать, что Пётр от самодурости так решил? Всё же не думаю. Так чем привлекло место именно с т.з. сердца страны? Что столько русского, простого народа туда закопали в процессе строительства (жертва? кому? зачем?) (чиста размышления)
4:51 19 Октябрь 2017
Alin
Старожил
сообщений 2523
299
Петр многое что натворил лично мне не угодного. Никогда его не любила, невзирая на уважение к нему моих родителей. Не могла ему простить сарафанов и девичьих светелок=)) Чтобы как с картинок в сказках=))
Но все же утверждать, что он не построил город заново, а лишь облагородил то, что до него возвели атланты - это слишком. Ну, построил он Екатерининский дворец на месте домишки, купленного у фина-владельца этого местечка ( то же есть литография, что там было до постройки). Но соотношение то в пользу дворца, а никак не наоборот.
Хочу напомнить систему взаимоотношений в современых мифах)). Русские имеют право на родство с гиперборейцами. А наследие ( и со-родство) атлантов принадлежит представителям западной культуры.
Неужели действительно нужно все эти сказки на десять кругов пересказывать? Там еще много подобных баек появилось в последнее время. И про то, что пермяки и архангельцы корни имеют норвежские. В довесок к карелам, которые уж точно вольны ожидать присоединения территорий к северным соседям-финам.
7:04 19 Октябрь 2017
Lubava
Старожил
сообщений 5606
300
Любава, по самому первому собору очень мало информации и рисунков (того времени) почти нет. Возможно не сохранились. А из того, что предложено оф.историей - несколько противоречиво, как по мне))) Допускаю, что за давностью лет … информация уничтожена “революционными массами”. Мне показалось несколько странным то, что всё цеплялись именно за ТО место. И тонул он там и горел (я про собор), но ведь нет, Александр даже указ издал, что не разрушать алтари и собор перестраивать. А до этого показалось странным то, что за шутку про кирпичный верх на мраморной основе (это о третьем храме), офицера сослали в Сибирь предварительно отрезав язык…
вот именно! очень это всё странно. Ну перенесли бы его на другое место и всё,так ведь нет,именно на том же и переделывали,при этом по всей оф.версии самый -самый архитектор преславутый Монферран. А ведь Александр2 даже запретил его схоронить в Питере,вот спрашивается почему? Ведь если верить истории чел всю жизнь прожил в России и столько сделал для столицы того времени. Опять же по оф.версии Александр отказал в похоронах в соборе из-за того,что Монферрн был котоликом,но ведь крест в руках ангела на столпе тоже не православный ,а котолический, а ангел,по оф.версии это образ Александра 1 …но если предположить,что Монферран был просто рисовальщиком, а не архитектором как его именуют в истории,то тогда и отказ понятен …..в общем одни вопросы
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
и тут вспоминается, как ещё несколько дней назад было смешно слушать Саакашвили вернувшегося из Америки на Украину .. смешно было, а теперь он руководит очередным переворотом…
и даже художник смог предугадать как будет выглядеть собор через 30 лет.
