Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2024 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Странности в космосе - #1

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Странности в космосе - #1

Тема закрыта
ПользовательСообщение

1:13
15 Май 2011


serg25

Участник

сообщений 88

1231

это ты верно подметил

17:58
15 Май 2011


guest_Just

Гость

1232

Antipoff пишет:

Можно конечно закрыть глаза, и не увидеть того выброса на Солнце сразу после “испарения” махонькой кометы, только непонятно зачем?


Ну, выброс вещества на Солнце, и что дальше? Это Солнце не “распирает от энергии”, как тут неподалёку написали, а произошёл выброс относительно холодного вещества. Погуглите протуберанец, это явление имеет примерно такую же природу. Выбросы вещества на Солнце случаются постоянно, кометы и другие небесные тела падают на него постоянно, но от этого пока никто ещё не умер, если не считать какого-нибудь дурака, склеившего ласты от страха в преддверии “конца света”.

Vegas пишет:

 если с солнцем и столкнулось что либо то это  не комета, или небесное тело розмером с землю или  марс тоже можно назвать кометой? ну окей пусть комета, токо не хилая такая кометка по нашей сс пронеслась и астрономы её токо возле солнышка заметили.


Из чего сделаны выводы о размерах тела? Оптическое свечение, создаваемое комой и видимый размер тела - это две совершенно разные вещи. Астрономы заметили её тогда, когда нужно, просто комета не угрожала Земле, поэтому осталась в обычных сводках, откуда её выудили желтушные писаки и раздули новость до размеров глобальной катастрофы.

Вашим невежеством пользуются для поднятия рейтингов жёлтые газетёнки, зная, что никто из обывателей не полезет читать сводки (о, боже!) на английском языке или на русском, но с большим количеством непонятных слов, значения которых ваша лень не позволяет вам узнать в википедии. Вы лучше поверите в очередной конец света от песчинки, упавшей на Солнце, чем займетесь самообразованием. Ведь самообразование это так трудно, надо не только щелкать по ссылкам, но и шевелить серым веществом в голове.

Thamer_Lan пишет:

Комета - это лёд!!! а кто его щупал?  учёные? так эти самые “учёные, доценты с кандидатами” не могут объяснить некоторые процессы здесь, на земле, а что говорить о космосе?  между прочим лет700 назад научным фактом считалось, что солнце вокруг земли вращалось, а ещё раньше черепаха со слонами…..  так что  ”научные факты о космосе”  могут считаться наравне с любой теорией высказанной здесь…


Смешно, ей богу )

Чтобы понять, из чего состоит небесное тело, не нужно его щупать, нюхать или колоть иголками ) Такие вещи, как спектральный анализ, рентгеновское, УФ и ИК излучения для вас, наверное, являются страшными заклинаниями из чёрной магии, а исследовательский зонд - это шайтан-машина? Если что-то не подвластно вашему пониманию, это ещё не значит, что то же самое является тайной за семью печатями для всех остальных. Небесные тела, существующие в пределах облака Оорта достаточно хорошо известны и изучены на сегодняшний день.

Уроки физики и астрономии вы, похоже, прогуляли (или вообще ещё не изучали этих предметов в школе). Такая реакция на солнечный ветер, как газовая (пылевая или газопылевая) струя возможна только у комет, т.к. состоят они из смеси льда и пыли. Это их и отличает от других небесных тел.

21:29
15 Май 2011


LAFITTE

Участник

сообщений 40

1233

Что это в верхнем левом углу????


21:46
15 Май 2011


Thamer_Lan

Завсегдатай

сообщений 1013

1234

2 guest Just

Так Вы настолько верите и “шайтан-машинам” , что готовы дать голову на отсечение, или поклясться жизнью родных , что знаете что такое комета?  я думаю учёные, которым Вы поклоняетесь, сами не уверены точно, а учебники в школе….   ну-ну…    не хочется искать, если попросите дам вам ссылки, Вы очень удивитесь, как много простых вещей не могут объяснить наши научные светила , и как много чего не видят ваши спектрографы…

21:50
15 Май 2011


Thamer_Lan

Завсегдатай

сообщений 1013

1235

Не так давно двое учёных рассчитали вес вселенной…   Вот это действительно смешно

22:05
15 Май 2011


mogikanin

Старожил

сообщений 4638

1236

Вот уважаемый гость Just накропал здесь свое “правильное” мнение по поводу того,что якобы ученым все известно про космические тела в пределах облака Оорта-чушь полная,вся известность опирается на спектральных анализах,на рентгеновских излучениях,и фото разных зондов,а где гарантии,что скажем за поясом астероидов тоже вещество ,что и на земле светится тем же спектром,или излучает тот же рентген?Так,что Ваши уроки на отлично оставьте для себя,и для астрономов которые якобы замечают то что нужно-когда нужно.

23:31
15 Май 2011


Gnum

Старожил

сообщений 2069

1237

LAFITTE пишет:

Что это в верхнем левом углу????


Это Плеяды. А вы что подумали? Неужели о флоте анунаков? :)


mogikanin пишет:

а где гарантии,что скажем за поясом астероидов тоже вещество ,что и на земле светится тем же спектром


На сколько я знаю, никаких проблем с отождествлением спектров излучения внешних планет и астероидов не было. Или вы думаете, что спектр у обычные планет нормальный, а у “осбенных” - не такой как везде 

Конечно, о том что и как происходит в солнечной системе известно не все, но и того что есть более чем достаточно для того, что бы отличить планету от кометы.


0:05
16 Май 2011


mosti mar

Участник

сообщений 107

1238

ну ведь гляньте сейчас в небо ночное мира  снйчас! полная и красавица луна и бросьте сомнения!

0:16
16 Май 2011


Gnum

Старожил

сообщений 2069

1239

У нас тучи, так что мой телескоп ждет хорошей погоды. А невооруженным глазом, луна и сквозь облака хорошо смотрится.

0:51
16 Май 2011


Thamer_Lan

Завсегдатай

сообщений 1013

1240

Gnum пишет:


На сколько я знаю, никаких проблем с отождествлением спектров излучения внешних планет и астероидов не было. Или вы думаете, что спектр у обычные планет нормальный, а у “осбенных” - не такой как везде 

Конечно, о том что и как происходит в солнечной системе известно не все, но и того что есть более чем достаточно для того, что бы отличить планету от кометы.



 Скажу так, того что есть достаточно чтобы объяснить в рамках своего понимания..  - пример  - неандерталец увидев  автомобиль подумает , какой камень интересный,  средневековый скажет какая интересная повозка,  поскольку у него в базе данных есть сведения о стекле и колесе,   но этой базы знаний недостаточно чтобы определить точно предмет и цель его назначения…   так же и с научными догмами…  в последнее время все факты стараются подогнать под законы физики, а не наоборот…   сказали лёд - значит лёд, а вы уверены что нет того о чём спектроанализаторы и те кто ими пользуются не имеют ни малейшего понятия … ?

1:28
16 Май 2011


Gnum

Старожил

сообщений 2069

1241

Thamer_Lan пишет:

а вы уверены что нет того о чём спектроанализаторы и те кто ими пользуются не имеют ни малейшего понятия … ?


 Нет. Но пока это не будет хоть с какой-то степенью достовенрности, повторяемости и проверяемости “пощупано”, все останется в области домыслов и фантазий. Один напишет там другие законы отражения, и все видно только в инфракрастном свете, а видимого света нет. Другой напишет, что химические элементы далеко от земли и в особых местах излучают по другому. Третий напишет что пространство искривляется вокруг астральной проекции и спектр смещается. Четвертый напишет, что это особый лед, како еще не получили на земле. Пятый напишет, что это особый экранирующий экран . Шестой напишет, что происходит наложение вихревых потоков в следствии чего сигналы интерферируют и визуально исчезают. И т.д. и т.п. Я могу примеры подобных откровений и дальше писать. А если задамся целью, то под вести под каждое внушительную словестную базу терминов и специализированых слов разбавленных формулами, что бы классический современный обыватель, мнящий себя знающим и сведующим человеком, проглатил эту словестную муть, проникся и понес ахинею дальше. Вся беда в том, что все это от этого не станет более достоверным и проверяемым. Вот и остается одно - не нужно плодить недоказуемых и непроверяемых сущностей для объясненния уже объясненных явлений, если не в состоянии их доказать и проверить.

1:43
16 Май 2011


Thamer_Lan

Завсегдатай

сообщений 1013

1242

Полностью согласен, Но…  если с помощью современной аппаратуры посмотреть не вверх на сотни миллионов километров а вниз на океаническое дно мы можем увидеть камень, можем определить его размеры и тд. даже если поднять его с помощью тех же приборов, мы определим его вес, плотность и  ещё много чего, но с виду он будет похож на кусок ракушняка., хотя  может оказаться и живым организмом, я думаю никто не будет спорить что такие есть…   это я к тому , что не то что бы Кометы равно как звёзды и планеты - формы жизни( хотя как знать ) а  к тому что на таком расстоянии одними лишь приборами, кстати изобретёнными тем же человеком неразумным,  очень сложно определить что чем является в действительности, особенно если учесть что даже здесь под носом законы физики порой дают сбой…

6:13
16 Май 2011


guest_Just

Гость

1243

Thamer_Lan пишет:

2 guest Just

Так Вы настолько верите и “шайтан-машинам” , что готовы дать голову на отсечение, или поклясться жизнью родных , что знаете что такое комета?  я думаю учёные, которым Вы поклоняетесь, сами не уверены точно, а учебники в школе….   ну-ну…    не хочется искать, если попросите дам вам ссылки, Вы очень удивитесь, как много простых вещей не могут объяснить наши научные светила , и как много чего не видят ваши спектрографы…


Что же такое “не видят наши спектрографы”? Только не надо заливать про тела, видимые только астральным зрением или третьим глазом в полнолуние стоя на правой руке, эти сказки оставьте аннунакам, им понравится ) Любое тело видно в тех или иных диапазонах электромагнитного излучения.

Вы тут загадочно подмигиваете и намекаете на какое-то тайное знание. Так вот, наша “официальная, закостеневшая в своих догмах наука” изучает окружающий мир не сто и даже не тысячу лет - много больше. Сколько времени тратят ваши “пророки” и самоназванные академики самопальных академий на рождение очередного “открытия, потрясшего мир”? Знаете, я лучше буду верить тем фактам, которые неоднократно проверены опытами и наблюдениями и получили множество косвенных подтверждений, чем поверю, что какое-то вещество за пределами СС вдруг меняет свой спектр или пропадает из всего диапазона электромагнитного излучения.

PS: я не поклоняюсь ученым, для меня авторитетна наука, как таковая. Можете дать своё объяснение тому или иному явлению? Валяйте. Только не забудьте о математической базе и результатах опытов, которые подтвердят это, пустым словам в научной сфере никто не уделит даже пяти минут внимания, а уж тем более никто не станет проверять такое словоблудие.

Рекомендовано к прочтению

8:11
16 Май 2011


donbraun

Старожил

сообщений 4113

1244

Любое тело видно в тех или иных диапазонах электромагнитного излучения.

И это правда, только нужно принять известный факт, что не все частоты известны и видны приборами. Например если взять частоту электромагнитной волны видимого света и принять её диапазон за клавиши на рояле, то известные науке диапазон излучений других частот растянет эти клавиши до Луны.  Такой занимательный пример был в научпопфильме))

А что за гранью?  Многомерность миров, параллельные миры, высшие миры. С открытием тёмной материи и тёмной энергии вообще всю глобальную космологию пересматривают. Теория большого взрыва уже прошлое.

11:10
16 Май 2011


Gnum

Старожил

сообщений 2069

1245

Thamer_Lan пишет:

к тому что на таком расстоянии одними лишь приборами, кстати изобретёнными тем же человеком неразумным,  очень сложно определить что чем является в действительности, особенно если учесть что даже здесь под носом законы физики порой дают сбой…


Во первых, что значит законы физики дают сбой? Эксперементальные данные не соответсвуют теории, это значит либо теория не верна, либо ее пытаются применить за гарницами применимости. И в том и в другом случае, просто пытаются создать другую, более точную теорию. Во вторых, даже если в какой-то области что-то не сходится, это еще не означает, что и в других все неверно и тоже не соответсвует действительности. Как-то так.

donbraun пишет:

И это правда, только нужно принять известный факт, что не все частоты известны и видны приборами.

Круто! Значит у вас есть список известных частот, с указанием дырок, которые не известны и не наблюдаемы?