Guest_Evgeniy а вы смотрю защитник наса ?)))) ну ну)) а пользуются их данными потому-что других недано!!( я не неполюзуюсь их данными) и этим самым и подтверждается что они могут говорить что угодно лиж-бы паники небыло, так как проверить ихний бред некто неможет вот и все!!! вы сами послушайте: 1) данные о землятресениях с ихнего ириса не совподает воабще, либо занижены 2) 4-5 болида с конца 2009 по середину 2010 года прозевали, которые в атмосфере взорвалися(один из взрывов был равен взрыву в херосиме)!! хотя они себя пяткой в грудю бьют что мы одни все околоземное пространство контролируем! 3) то они говорят что потепление из за техногенных выбросов СО2, хотя почти все ученые говарят что один вулкан при небольшом извержении выбрасывает в атмосферу столько СО2 что москва за 10 лет 4) то они солнце винят из за магнитных бурь, хотя солнце впышек непроизводило! 5) мало того они еще и данные с мексиканского залива занижают! 6) а почасти марса так это воабще смешно я ссылку скидывал уже на предыдущей странице!! 7) про лунную программу наса я просто промолчу))))) все и так уже знают!!! 8) они уже даже своих сотрудников убирают технично что-бы нечего не вылезло наружу! это еще невсе. можно много ихнего бреда и ккасяков перебирать просто печатать надоело!!!
нет, я не “защитник наса”. я, скорее, защитник здравого смысла, и мне несколько неприятно, когда очевидные факты грубо искажаются любителями сенсаций различного рода, когда говорят заведомую ложь и когда люди, не желающие разбираться с азами пытаются делать далеко идущие выводы.
было уточнение что речь шла все-таки о EIT 195…
уточнение где? чего?
в любом случае, о чем бы не шла речь, на снимках - именно изображения STEREO AHEAD, сделанные на длине волны 19.5 нм, о чем я как раз говорил
2Yurgen: если вам угодно поговорить о каких-то еще “разоблачениях” наса - думаю, было бы логичным создание отдельного топика с указанием конкретных фактов (имхо, не совсем уместно разбирать, например, сейсмо-мониторы (какое, кстати, отношение они имеют к наса?!) в топике “странности в космосе”).
если же вы все-таки хотите что-то сказать по поводу тех фактов, что привел я - не ограничивайтесь простым “ну-ну”. (хотя, имхо, я уверен, что вам вряд-ли найдется, что сказать по существу вопроса)
7:54 3 Сентябрь 2010
yurgen
Завсегдатай
сообщений 1574
694
это понятно. я просто очередной факт привел неотходя от мысли!!!
у каждого своя правда!!!
8:42 3 Сентябрь 2010
guest_мак-дак
Гость
695
Guest_Evgeniy вы сколько угодно приводите доказательства и факты, но вам здесь всеравно никто не поверит! Вот если вы подделаете фотку с нибирой вот тогда все закипят будут спрашивать где и когда сфоткали, а еще фотки ест? Будут проводит подлинность фото и окажется, что фото подлинное, а правдой тут никого не удевишь!
9:42 3 Сентябрь 2010
Umka
Завсегдатай
сообщений 1878
696
Обнаруженная в атмосфере звезды вода стала для ученых большим сюрпризом
В очередной раз астрономы столкнулись с необходимостью пересмотра теорий о том, как «работает» космос. На сей раз в тупик ученых поставил обнаруженный в атмосфере «пожилой» звезды водяной пар очень высокой температуры. До сих пор считалось, что в старых богатых углеродом светилах вода образовываться не может.
При помощи телескопа «Гершель» специалисты изучали звезду IRC+100216, которая находится за 500 тыс. световых лет от нас. Впервые наличие воды в атмосфере светила было обнаружено в 2001 году. Данные, полученные с того времени, не только подтвердили предыдущий результат, но и позволили с высокой точностью определить температуру пара. Оказалось, что газообразная вода нагрета до 700 градусов Цельсия, и этот факт противоречит наиболее популярной теории возникновения воды в атмосфере звезд.
Все дело в том, что звезды, похожие на IRC+100216, с возрастом накапливают в атмосфере углерод, который затем соединяется с кислородом, формируя молекулы угарного газа (CO). Считалось, что весь имеющийся в атмосфере кислород расходуется на образование CO, делая при этом формирование молекул воды невозможным. Согласно ранним предположениям вода испаряется с поверхности пролетающих неподалеку от звезды комет, однако, до 700 градусов Цельсия она нагреваться не может. Предположительно появление воды в атмосфере связано с воздействием ультрафиолета: с учетом неоднородной плотности атмосферы высокоэнергетическое излучение может проникать сквозь тонкие места и отделять кислород от углерода. Высвободившийся кислород может соединяться с водородом, образуя воду.
В случае окончательного подтверждения гипотезы ученым придется серьезно пересмотреть свои представления о химии звезд и участии в происходящих процессах ультрафиолета.
это понятно. я просто очередной факт привел неотходя от мысли!!!
у каждого своя правда!!!
перед тем, как постить очередную “свою правду”, попробуйте хотя бы поинтересоваться, чей именно сейсмо-монитор расположен по указаной вами ссылке.
заодно было бы интересно услышать, какое отношение национальное управление по аэронатике и исследовнию космического пространства имеет к сейсмологии, выбросам CO и мексиканскому заливу
5:10 4 Сентябрь 2010
yurgen
Завсегдатай
сообщений 1574
698
Guest_Evgeniy пора бы уже перестать напрягаться по этому поводу ) у вас своя правда у меня своя! если вы слепы и невидите что в мире происходит ,то это уже ваша проблема! ничего доказывать не собираюсь, так как это смотрю бесполезно)))) УДАЧИ!!
10:54 4 Сентябрь 2010
guest_ирина
Гость
699
присоединяюсь ! Имеющий уши , да услышит, имеющий глаза,да увидит!
13:45 4 Сентябрь 2010
Slavs
Старожил
сообщений 4005
700
Действительно ученый муж Евгений, здесь не научный сайт и даже не около-научный, а сайт в первую очередь о непознанном с точки зрения общепринятых догм, законов и правил.
Мы здесь собрались не для того, чтобы доказывать научно какие-то вещи за чертой познанного, а мы как раз обсуждаем вещи, которые наука официальная не может объяснить, доказать и принять. Но при этом не значит, что этих явлений не существует.
14:15 4 Сентябрь 2010
Guest_Evgeniy
Участник
сообщений 239
701
да какая уж тут наука)
вы ссылаетесь на сейсмо-монитор Ассоциации институтов сейсмологии и говорите, что это наса-монтор. это все равно, что я вставлю сюда фотографию муравья и буду утверждать, что это помидор. а если кто заметит, что это не так - отвечу, что у каждого своя правда, и если вы это не принимаете, это не значит, что этого не существует, просто это находится за границей познанного, которую вы попросту не замечаете, ибо слепы))
заведомую ложь то писать зачем?
14:20 4 Сентябрь 2010
David
Участник
сообщений 374
702
Guest_Evgeniy
..а вот интересно..ты не веришь всякому………..но все же заходишь сюда..почему???
14:32 4 Сентябрь 2010
Slavs
Старожил
сообщений 4005
703
David пишет:
Guest_Evgeniy
..а вот интересно..ты не веришь всякому………..но все же заходишь сюда..почему???
Да уж, интересно, зачем сюда заходить ученому? Какой смысл? Сейчас всяких научных сайтов много, где собираются люди, которым больше нравяться научные законы.
14:57 4 Сентябрь 2010
yurgen
Завсегдатай
сообщений 1574
704
какую лож вы вумник почитай про наса!!! у них там за всем следят и на земле и в космосе! есть отдел который исследует сейсмоактивность и погоду при наса!!! вы что будете это оспаривать??? если да то вы о них нечего не знаете, значит и нестоит что-то тут про них оспаривать!!!
15:23 4 Сентябрь 2010
guest_X3nus
Гость
705
Мде… Причём тут наука вообще?
Yurgen в комментарии пишет про некий “насовский симулятор”, на котором не отображается произошедшее в Греции землетрясение, объявляя на этом основании НАСА во лжи.
Guest_Evgeniy указывает на то, что данный сейсмо-монитор не имеет никакого отношения к НАСА и основан совершенно другой организацией, что делает обвинения НАСА в фальсификации информации о землетрясениях несостоятельными. И тут же подвергается нападкам пользователей в нежелании принять некую “правду”…
Как говорится, было бы смешно, если б не было так грустно.
Мы здесь собрались не для того, чтобы доказывать научно какие-то вещи за чертой познанного, а мы как раз обсуждаем вещи, которые наука официальная не может объяснить, доказать и принять.
Информация об организациях, публикующих те или иные наблюдения (как и сами организации, кстати) имеет отношение как раз к официальной науке, а не к чему-то необъяснимому. Так почему бы не дать слово человеку, который в этом разбирается?
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
