Форум : Почему в Древнем Египте существовало верование в кошек

При чем тут велесова книга?

Я ставил в пример аномалии котоые не могут быть объяснены  с точки зрения описаного вами способа происхождения луны.

Roming, вообще-то совсем не факт, что Луна от Земли откололась , почему вы не допускаете версии, что она была спутником или частью совершенно другой планеты?  То, что этой планеты сейчас нет, не доказывает, что её не было. А меж тем существует брат-близнец Марс. Почему вы не допускаете вариант тройняшек?

oratora пишет:

---

1. есть кошки пьющие молоко , потому что им больше ничего другого не дают.  Или потому, что они находятся в процессе выкармливания котят. Нет связи кошка-молоко, потому что в дикой природе кошке неоткуда его взять. То же самое и с рыбой. Кошки едят в домашних условиях рыбу, если её приучают к этому с самого раннего детства или потому, что ей более нечего есть.  В Керчи все кошки едят рыбу, потому что их многие поколения именно её и получают в качестве питания. Когда я жила в городах, где нет такого количества рыбы, кошки были мясоедками. Опять-таки в дикой природе они её и не едят.  Либо у вас кошки никогда не было, либо вы плохо и нерегулярно её кормили.

2. Это шар огня , а у Луны нет собственной энергии . Чортен вообще-то символизирует стихии. Это вы сюда Луну прилепили, хотя её там нет. 

Буддизм - это учение о срединном пути, где всё должно быть сбалансированно.  Он не лунный и не солнечный , он - совокупность. Все праздники там начинаютс в полнолуние. Астрономически это соединение Луны и Солнца. Своеобразный баланс природы.

1. Давайте закончим этот безсмысленный спор. Кошки являются млекопитающими, а это значит, что неупотребление ими по каким-либо причинам молока является скорее исключением, чем правилом.

Многие кошачьи умеют охотится на рыбу и употребляют ее в пищу в условиях доступности. Существует даже рыбья кошка - подвид связанный  исключительно с рыбой и ракообразными.

Вот моя рыбья кошка:

2. Если судить о внешнем виде, то луна это тоже шар огня.
А энергия Луны, которой нет - это придуманная Вами сущность, ничего общего с логическим обоснованием не имеющая. Ибо законы логики запрещают создавать новые сущности для объяснения старых.
“Срединный путь”, “все сбалансированно”, “баланс природы” - это субъективные понятия, создающие еще больше новых сущностей не поясняя старых.

Спросите кого-нибудь “Сколько время?” А он Вам ответит - “Баланс природы”? Ваши обоснования приблизительно на столько же информативны…

Я долго жил в буддистской стране, погруженный в социум, поверьте, если вы им скажете, что этот кружочек означает солнце, они рассмеются Вам в лицо, закрывшись от испепеляющих лучей огромным черным зонтиком. Они прекрасно знают, что именно символизирует обсуждаемая комбинация и никаких лишних метафизических транскрипций, которые так любит белый человек, не используют.

Будда - это кусок дерьма, говорят они для любителей метафизики. Поясните как это относится к солнцу?
  

Roming пишет:

Я долго жил в буддистской стране, погруженный в социум, поверьте, если вы им скажете, что этот кружочек означает солнце, они рассмеются Вам в лицо, закрывшись от испепеляющих лучей огромным черным зонтиком. Они прекрасно знают, что именно символизирует обсуждаемая комбинация и никаких лишних метафизических транскрипций, которые так любит белый человек, не используют.

Будда - это кусок дерьма, говорят они для любителей метафизики. Поясните как это относится к солнцу?

Я не говорила, что этот шар Солнце. Я говорила, что это шар огня. Нет в чортене ни Луны, ни Солнца. Только стихии. Это вы туда Луну приплели.  

Давайте закончим, раз вы так хотите. Но я лично не принимаю вашего положения о том, что весь мир поклоняется Луне. Я уж точно ей не поклоняюсь.  

ПС. Луна - мёртвая, нет у неё собственной энергии, вся её энергия  отражённая.  

Я с удовольствием выслушаю Ваши аргументы, если они будут подкреплены логикой и примерами, а не эзотерическими памфлетами, сочинять которые любой мастак )

Так ты не дал свои аргументы. Ни про какие-то процессы на земле, ни математическую модель, которой тут размахивал. Сдается нет у тебя аргументов, одна голая фантазия

Это трактование символов и образов, тем более древних, о сути культуры которых мы рассуждаем на основании собственного видения мира сродни фрейдовскому психоанализу. Если любишь ковать мечи - значит проблемы с потенцией и ты скрытый гомосексуалист, потому что меч похож на фалос, и ты подсознательно его с ним олицетворяешь и потому стал кузнецом. А битье молотом по горячему красному и длинному куску металла это однозначно желание сделать свой причиндал более мощным  путем самоистезания.

Не все рисунки рогов символизируют Луну. Как и не все круглое Солнце. Иногда это просто рога или тарелки. Или просто красивый декор-элемент… Если в каждом элементе искать скрытый смысл тогда до абсурда дойти можно.

По поводу ядра Луны. Откуда вы взяли что оно есть вообще? Мы у собственной планеты не знаем как оно устроено. И каким боком даже наличие ядра, опять же, говорит в пользу вашего утверждения, что луна это часть древней Земли отделившаяся от нее в результате некоего катаклизма? Точно так же Луна могла быть блужающей планетой которую захватила земля (но это врядли, просто пример)…

Луна слишком идеальна для Земли. Удобна… Поэтому неестественна. Кроме того, сравните прочие планеты и их спутники с парой Земля-Луна. Разница огроменная. Это скорее двойная планета, а не система планета-спутник…

Aaz пишет:

Луна слишком идеальна для Земли. Удобна… Поэтому неестественна. Кроме того, сравните прочие планеты и их спутники с парой Земля-Луна. Разница огроменная. Это скорее двойная планета, а не система планета-спутник…

Мы говорили о возрасте. 

Я согласен, что существуют разные гипотезы происхождения.

Но, разве какая-то из них отрицает, что луна имеет два визуальных образа? И что эти 2 образа видели все жившие и живущие на планете люди. Этого достаточно, чтобы обратить внимание на ее роль в истории, а не оскорбляться искренне считая себя “солнечным” существом. 
Окажитесь вы в пустыне под палящим солнцем и вы будете молить луну поскорее взойти и принести ночную прохладу.

Одним из аргументов в пользу крайне давнего появления луны, может служить феномен синхронизированности цикла размножения кораллов с лунными фазами. Если не ошибаюсь, они оплодотворяются в полнолуние. Кораллы являются мегадавними земными обитателями, а значит и Луна была на орбите уже очень давно. Вариант? 

donbraun пишет:

Roming пишет:

луна уже давно устойчиво вертелась вокруг земли. Можно сказать, благодаря ей и появилось человечество.

совершенно верно, в очень широком смысле. кстати, вы упомянули о циклах менструаций. Почему вы думается что это связано с Луной?

Это связанно с общей синхронизированностью земной природы на лунные циклы и визуальные состояния.
Не только женский, но и многие другие биологические организмы ощущают этот такт и настраивают свои самые важные процессы на обусловленный из вне автоматизм. Это удобно и энергоэффективно. 

Например, тем же кораллам для синхронизации действий всего вида не нужно коммуницировать каким-либо образом для того, чтобы начать “плодоносить” в одну ночь. механизм простого бинарного распознавания доступен даже подобной форме жизни. 
Точно так же “синхронизировалось” человеческое племя, встречая Новый Год от Днепра до Лены не просто в один день, но в один и тот же час, определив прохождение равноденствия или солнцестояния и увидев первый после этого молодой месяц.