Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2022 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Можно ли верить официальной истории?

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Можно ли верить официальной истории?

Тема закрыта
ПользовательСообщение

12:39
24 Октябрь 2017


nikki

Старожил

сообщений 2549

691

Lubava пишет:

nikki пишет:

а какая разница откуда эта колонна?что эта инфа (полюбому недостоверная) может дать?


 дык мы ж в ветке..можно ли верить официальной истории?…вот пытаемся докопаться до истины,можно или нет? 


то есть колонна(где любой вывод будет домыслом по большому) достаточный показатель чтоб верить или нет истории в целом?))хотя хозяин-барин конечно

12:41
24 Октябрь 2017


tri_O

Старожил

сообщений 2285

692

Vladlen пишет:



Яркое подтверждение … про защитную реакцию кодировок…

Кто-то может переступить через кодировки… а другим мужества не хватает… 

Если не разделяете чужих убеждений… уважайте его хотя бы за проделанную работу… 

А иначе все превратятся… друг для друга… в праздношатающуюся публику… (вышедшую просто погулять)…

Из за этого люди и форумы и умирают в одиночестве…


Во избежании сего надобно просто указать источник/ссылку, без своего личного типа - “особо впечатлительным не смотреть”

http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.md/2012...

Тем более, что всё это находится в открытом доступе инета.

Свои убеждения надобно иметь, а не “разделять” чужие


12:54
24 Октябрь 2017


Lubava

Старожил

сообщений 5603

693

И вопрос о строительстве “с нуля” весьма спорный. 

Очень даже. Особенно когда почитаешь и посмотришь фото на сайтах и поищешь 10 отличий

Исаакий

и Баальбек

Питер

и Афины

снова Афины

и снова Питер

вот Выборг

вот кольский полуостров

это Крондштат

а это опять Греция


13:08
24 Октябрь 2017


scanira

Модератор

сообщений 5196

694

oratora пишет:

Об установке памятника с восторгом вспоминал поэт Василий Жуковский: “…никакое перо не может описать величия той минуты…

….под звуки Парижского марша пошли колонны русского войска”.


Оля, куда колонны пошли? Там всё в лесах было. Дело в том, что сии строки посвящены не установке (1832 года), а открытию - 1834 года...

13:09
24 Октябрь 2017


Gudrun

Старожил

сообщений 3179

695

Алин..да, иногда доходят подлинные документы.иногда поддельные.иногда милые пустячки..да, до нас дошли например дневники царя и царицы..но что, было в документах, которые Анна Вырубова сожгла перед арестом, мы не узнаем никогда..большой камин был полностью забит пеплом.

13:18
24 Октябрь 2017


Lubava

Старожил

сообщений 5603

696

oratora пишет:

Об установке памятника с восторгом вспоминал поэт Василий Жуковский: “…никакое перо не может описать величия той минуты, когда по трем пушечным выстрелам вдруг из всех улиц, как будто из земли рожденные, стройными громадами, с барабанным громом, под звуки Парижского марша пошли колонны русского войска… Два часа продолжалось сие великолепное, единственное в мире зрелище… Вечером долго по улицам освещенного города бродили шумные толпы, наконец, освещение угасло, улицы опустели, на безлюдной площади остался величественный колосс один со своим часовым”.


 а вот пишет А.С. Пушкин ,о том как Пётр основал Санкт-Петербург

Вот открыл царевич очи;

Отрясая грезы ночи

И дивясь, перед собой

Видит город он большой,

Стены с частыми зубцами,

И за белыми стенами

Блещут маковки церквей

И святых монастырей.

13:19
24 Октябрь 2017


oratora

Гуру

сообщений 22111

697

scanira, Таня, озвучь, пожалуйста, свою версию, откуда взялась колонна, кто её сделал и установил, кто построил Исаакий? Я даже не доказательств прошу, а только версию. Кроме того, опять-таки, ну раз есть сомнения у альтернативщиков, то почему не сделать экспертизу? И хорошо бы узнать, что применено в качестве материала , препятствующего разрушению гранита. 

ПС. если посмотреть на плиты того же Кольского полуострова , то видны следы разрушения , оставленные временем. И ещё, а почему не предположить, что для колонны взят монолит, оставленный прошлой цивилизацией и его не пришлось вырубать ?

13:20
24 Октябрь 2017


guest_

Гость

сообщений

698

oratora пишет:

.. сам за меня придумываешь и потом сам претензии предъявляешь. Я утверждала лишь то, что колонну построили в 19 веке наши мастера и всё. 


Оратора.. Вы тут упорно поддерживали оф.версию про колонну, в которую(версию) входит производство колонны из гранитного монолита при помощи зубил и молотков, потом транспортировка и установка. Теперь же прямо на ходу начинаете переобуваться. Смотреть противно.

13:21
24 Октябрь 2017


oratora

Гуру

сообщений 22111

699

Lubava, озвучь, пожалуйста, свою версию, откуда взялась колонна, кто её сделал и установил, кто построил Исаакий? Я даже не доказательств прошу, а только версию. Кроме того, опять-таки, ну раз есть сомнения у альтернативщиков, то почему не сделать экспертизу? 

Вы же ничего не предлагаете, только порочите мастеров 19 века.


Malikorn, ну опять вы врёте  и врёте преднамеренно. У вас последнее время постоянно претензии на счёт того, что я нигде не утверждала. Я придерживаюсь официальной версии, пока мне не докажут , что это не так. И до сих пор её придерживаюсь, потому как ничего путного ни от вас, ни от других не услышала. 

Самый простой способ доказать, что колонна не монолит,  это сделать экспертизу. И пока она не покажет, что колонна не монолит, я буду считать , что она монолитна. 

13:31
24 Октябрь 2017


guest_

Гость

сообщений

700

Aragon пишет:

1) я так понимаю, того уровня дедукции ,коим овладел самопрозглашенный диванный шерлок не хватило дабы понять,что буковки несомненно были прочтены. Поясняю.Именно они и послужили мотиватором для более детального обследования самого процесса. Прям проникся трудом мастера и стало интересно почему же не получилось то…  

2)да и не сможете   я думаю вы тащите все в голову не глотая, все было пюрировано чужими мясорубками, поэтому процесс разжевывания это точно не ваше.  


1) Вы, практически, такой же диванный аналитик. К тому же весьма изберательно читающий “буковки” учитывая, как вы обращаете внимание на форму макета, дескать он не точная копия, и не словом не упоминаете, что там ещё “кунгурята” делали вычисления и рассуждали о прочности канатов и деревянных катков по которым лихо катили 600т гранита.                                                                                                                                 2) Это Вы себе польстили. Если бы Вы думали , то нашли бы много интересной информации к размышлению по поводу несоответствий в оф.версии. А Вы здесь заняты явно чем то другим. Поэтому, я считаю, что ссылки на чужие исследования вполне достаточно. Кому надо пойдет, прочтёт и сделает выводы.

13:40
24 Октябрь 2017


guest_

Гость

сообщений

701

oratora пишет:


Я придерживаюсь официальной версии, пока мне не докажут , что это не так. (с)                                                                                                                                     oratora пишет:

.. сам за меня придумываешь и потом сам претензии предъявляешь. Я утверждала лишь то, что колонну построили в 19 веке наши мастера и всё. (с)


Я вру?  Вы пишите, что придерживаетесь оф.версии. Я перечислил, что в неё(версию) входит.    В другом своём посте Вы уже просто стоите на том, что наши построили колонну в 19 веке, без уточнения как.  Никаких противоречий в своих словах не замечаете, честная Вы наша?

13:50
24 Октябрь 2017


scanira

Модератор

сообщений 5196

702

Однажды римский папа Сикст V решил убрать с арены Большого цирка в Риме огромный обелиск.


(Цирк Нерона или Цирк Калигулы был цирком в древнем Риме , расположенном в основном в современном Ватиканском городе)


(руины цирка Нерона)


(план старого цирка и средневековой и современной базиликов Св.Петра)

По его велению этот обелиск следовало переместить с ипподрома на площадь у только что построенного собора Святого Петра
Собор Святого Петра находился всего лишь в 256 метрах от ипподрома, однако следует понимать, что высота обелиска составляла «всего лишь» 41 метр, а вес его был фантастический – 350 тонн. Поначалу обелиск с помощью огромной построенной башни, работающей с помощью лебедок и кабестанов, положили горизонтально на платформы. В этом процессе участвовало 907 физически сильных мужчин, 140 лошадей-тяжеловозов, 27,3-метровая деревянная башня, управляемая 40 кабестанами, а на все предприятие по перемещению обелиска ушло более года (это время пути обелиска за год - 256 метров). Перевозили его с помощью платформ, закрепленных на роликах. А вот возведение обелиска заняло всего 13 часов и 52 минуты (всего каких-то 350 тонн). Все улицы, ведущие к площади, были заблокированы римскими солдатами, а толпе зевак под угрозой смерти запретили издавать даже малейшие звуки. Команды работникам отдавались при помощи боя барабанов, колокола и сигнальных флажков. Процесс проходил бережно и аккуратно, но в один момент стало ясно, что веревки, поддерживающие обелиск, вот-вот оборвутся. Все замерли, боясь пошевелиться, и вдруг из толпы раздался крик: «Лейте воду на канаты!». Этот крик исходил от бывалого «морского волка» - капитана судна по имени Доменико Бреска. Знание морского дела подсказало ему выход из ситуации - когда канат намокает, он стягивается и становится крепче. Именно благодаря этому совету громоздкий обелиск без потерь удалось установить там, где требуется. Папа отблагодарил находчивого капитана, а обелиск и поныне украшает площадь Святого Петра.

Выше описание перемещения и установки обелиска на площади Св.Петра.
Между фонтанами установлен древнеегипетский обелиск из розового гранита, датируемый I веком до нашей эры. В 37 году император Калигула доставил его в Рим. Обелиск высотой более 25 метров был привезён из Гелиополя, окрестностей современного Каира. Предназначался он для ипподрома, где и оставался долгое время. В эпоху Возрождения обелиск пытались несколько раз перевезти на Площадь святого Петра, но колоссальные размеры древней реликвии требовали немалых усилий, чтобы осуществить эту идею. Только по воле Папы Сикста V и под руководством архитектора и инженера Доменика Фонтана перенос обелиска состоялся.

Согласно легенде, в шаре на вершине обелиска, находился прах Цезаря. Возможно, ветры веков выдули его оттуда, потому что при перемещении обелиска там не обнаружили ничего, кроме городской пыли. Шар, однако, поместили в Капитолийские Музеи, а на его место был поставлен крест.
Обелиск является вторым по высоте после Латеранского. Его высота составляет 25,50 метров, а вместе с постаментом и крестом на вершине составляет 41 метр. Он является единственным обелиском, который не был поврежден..

—————————-

Возведение обелиска у собора св.Петра заняло по времени 13 часов 45 минуты. Обелиск был весом 350 тонн … всего лишь.
Ну а колонну весом в 600 тонн за час сорок пять минут поставили.
Это прогресс… да… Особенно, если вспомнить, что всю “механику” Монферран слизал у Доменика Фонтана.

13:55
24 Октябрь 2017


Lubava

Старожил

сообщений 5603

703

Lubava, озвучь, пожалуйста, свою версию, откуда взялась колонна, кто её сделал и установил, кто построил Исаакий? Я даже не доказательств прошу, а только версию. Кроме того, опять-таки, ну раз есть сомнения у альтернативщиков, то почему не сделать экспертизу? 

Вы же ничего не предлагаете, только порочите мастеров 19 века.

Оратора, я давно озвучила свою версию. Не могли в то время сделать такую колонну вручную .Поэтому считаю что Александровская колонна была только реставрированна,как и Исаакиевский собор.  Кто построил не знаю. Думаю что это древнии монументы сродни Калакмулю.

Рекомендовано к прочтению

14:05
24 Октябрь 2017


scanira

Модератор

сообщений 5196

704

oratora пишет:

scanira, Таня, озвучь, пожалуйста, свою версию, откуда взялась колонна, кто её сделал и установил, кто построил Исаакий? Я даже не доказательств прошу, а только версию. Кроме того, опять-таки, ну раз есть сомнения у альтернативщиков, то почему не сделать экспертизу? И хорошо бы узнать, что применено в качестве материала , препятствующего разрушению гранита. 

ПС. если посмотреть на плиты того же Кольского полуострова , то видны следы разрушения , оставленные временем. И ещё, а почему не предположить, что для колонны взят монолит, оставленный прошлой цивилизацией и его не пришлось вырубать ?


Оль, я свою версию озвучивала, в плане того, что много, слишком много несуразиц в так называемой “постройке”. Странным образом всё сводится к одному челу - Монферрану. У него и проекты, он начал стройку (когда ещё вроде не было разрешения), он весьма вольно “посылал” коммисии, его “проект” Исаакия” похож на Воронихинский. Он в результате своих действий практически загубил собор, воодрузив четыре колокольни, которые почти сразу привели к перекосам. Дело в том, что если этот “жук” вообще существовал, то он просто диверсант, а ни какой не выдающийся мастер 19-го века (как бы Алиса меня сейчас огрела подушкой за такие крамольные слова , да, Алис?))) но это я так вот думаю чё уж, не святая. Заслуживает ли “разрушитель” уважения? Ну не знаю, официальные источники считают, что - да.
Так вот, моя версия, что собор стоял до Монферрана, он его под видом реставрации почти что весь переломал, перестроил, неумело (учился же). А кто его строил, то чем глубже в века, тем меньше информации. Почему-то итальянские потомки не стесняются того, что Обелиск древний, наоборот… гордятся наверное такой древности.

14:06
24 Октябрь 2017


oratora

Гуру

сообщений 22111

705

Malikorn пишет:

Я вру?  Вы пишите, что придерживаетесь оф.версии. Я перечислил, что в неё(версию) входит.    В другом своём посте Вы уже просто стоите на том, что наши построили колонну в 19 веке, без уточнения как.  Никаких противоречий в своих словах не замечаете, честная Вы наша?


Я придерживаюсь официальной версии. Как обрабатывали  и устанавливали ( сам механизм и метод обработки) я досконально не знаю. Потому как подробностями не интересовалась. 

Последнюю версию Исаакиевсого собора перестраивали из третьего, а не реставрировали. Куча документов есть , в которых даже ошибки указаны  и то, как наши архитекторы (местные , а не Монферан)  решали как их исправить.  

Но я-то вам ничего доказывать не должна . Это альтернативщики должны доказать, что этого не было. Пока плохо получается. Колонна и Исаакий стоят, а трендёж , что их не строили нигде документально не подтверждается. 

А уж о том, что город не строили , то вааще бла-бла-бла. Если бы он там уже был, то легенды о найденном городе уж точно бы по Руси гуляли.