Форум : Жизнь до и после.Часть 2

- Владимир Владимирович, сколько будет дважды два?

- Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии
Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати, очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.

Deep_Thought пишет:

LtNemo,

Да бросьте. На этом сайте есть огромное количество примеров уличения во лжи, проведенных и мной и другими

Согласен. Но - вопрос в подходе - априори Вы либо воспринимаете входящую информацию, как заведомо ложную, и Вам требуются специальные доказательства обратного, либо - просто не реагируете, ждете прояснения картины, либо - считаете входящий сигнал правдивым, и лишь потом можете от этого мнения отказаться - опять же, на основании определенных аргументов. ИМХО, последняя позиция - “слушать с открытым сердцем”. Иногда, правда, по этому поводу прилетает, бывает - достаточно сильно. Зато не пропустишь много интересного…

 dosieroj

Даже не пускаясь в мудрствования по поводу высшей нервной деятельности. У колониальных животных есть высокоразвитые инстинкты, которые люди утратили. Им и воспитание не требуется - все дается от рождения. Но и у них есть своя специализация - солдаты, рабочие, кормилицы и т.д. Помимо прочего - эти существа ведут издревле “монокультурный” образ жизни - пчелы собирают пыльцу, муравьи тащат где что плохо лежит. Если и развиваются - то под влиянием внешних факторов, когда что-то меняется в энвайронменте. Причем - степень зависимости мы можем заметить по вымиранию пчел в последнее время.

Человек же пытается выжить и адаптироваться в различных условиях. А тут гибкость и вариабельность - очень важны. А в “колхозе” этого не достичь. Кстати - как Вам идея учить родителей. как им учить детей? В традиционном обществе оно так и было - и все были более-менее счачтливы. А вот когда системе потребовалось много-много винтиков, которые тупо умеют крутиться в нужную сторону - тут и возникла “стандартизированная” система образования, когда ребенок учит не то, что ему близко, а то, что фабрике нужно.

Кстати, для России ваш вопрос по поводу “забирать в детдом” скоро может стать риторическим. Я уже года 4, а то и больше, слежу за “развитием” практики в этом смысле - детей уже начинают отмучивать в интернаты за долги по коммуналке. Так что - может, скоро и спорить будет не о чем…

LtNemo пишет:

Согласен. Но - вопрос в подходе - априори Вы либо воспринимаете входящую информацию, как заведомо ложную, и Вам требуются специальные доказательства обратного, либо - просто не реагируете, ждете прояснения картины, либо - считаете входящий сигнал правдивым, и лишь потом можете от этого мнения отказаться - опять же, на основании определенных аргументов. ИМХО, последняя позиция - “слушать с открытым сердцем”. Иногда, правда, по этому поводу прилетает, бывает - достаточно сильно. Зато не пропустишь много интересного…

 Что-то у Вас так мало вариантов… всего три))))

“либы” для принятия:

- Вам просто интересно и Вас совершенно не волнует достоверность инфы
- Инфа согласуется с личными приоритетами и на подлинность Вы закрываете глаза
- Вы верите, что инфа помогла автору и хотите такого же эффекта. Вам не важна достоверность, а важен только результат
- Вы ищите ответ на свой вопрос и предложенная инфа согласуется с подсознательной командой принятия именно того ответа, который Вас устраивает
- Вы интуитивно чуете, или на своём опыте знаете, что инфа достоверна

“либы” непринятия:
- Вам просто данная инфа неинтересна, или кажется глупой
- Вы чуете нутром (интуитивно), или видите аналитически(визуально), что инфа эта лажа
- Вы знаете, что автор манипулятор(или враль)
- Вы видите сумбур и нелепицу, когда присутствуют явные противоречия внутри самой инфы
- Вы видите встроенные в инфу “коды” для сознания

“либы” для ещё одного варианта, без приоритетности:
- Вы воспринимаете инфу только как объект наблюдения
- Вы видите многослойность инфы для разных уровней сознания
- Вас интересует источник, но не сама инфа

Это так… навскидку и вкраце))) “либов” бывает много 

LtNemo пишет:

scanira

Все “ваши” либы в конечном итоге можно свести к моим трем. А можно - по иерархии плодить их до бесконечности…

В предложенном Вами виде с аргументациями - низя к трём))))

Тока так… к четырём: да, нет, не знаю(не определился), наблюдаю. Да и то, когда без пояснений типа “сердцем”-”не сердцем”, доказать/не надо.

LtNemo пишет:

scanira

Все “ваши” либы в конечном итоге можно свести к моим трем. А можно - по иерархии плодить их до бесконечности…

Можно. Но лучше наоборот все свести к несчетному множеству вариантов реагирования, это соответствует направлению движения от дискретной логики к непрерывной, характерной для 4–го измерения куда мы вроде как все тут идем

Для Надежды.

Немного об  «учитесь мыслить  принципами» … Этим понятием я пользуюсь всегда и непрерывно. Оно мне очень помогло в поисках раньше и двигает дальше и сейчас.  Сейчас объясню…

  Обычно человек познаёт мир, собирая ту или иную информацию. Так можно продолжать до бесконечности. Я же из  информации выделял некий общий принцип . Зная его, ты сможешь легко познать и множество другой информации сходной с начальной. И при этом тебе не обязательно копить множество информации. Достаточно знать только принцип.

Для примера, если вы чему-то в совершенстве обучились, выделите принцип, как обучаться. Тогда для вас абсолютно не будет иметь значения чему обучаться в будущем. Познав принцип обучения, вы всегда будете обучаться быстрее других.

Точно так же, если вы научились в совершенстве какому-то ручному труду, ну допустим изготовлению меча, как кузнец. То, выделив принцип ручного труда, вы сможете легко и быстро понять и освоить и другой ручной труд.

Абсолютно из всего, что я познаю, я выделяю принцип. Зная его, легко постигнуть то, что тебе неизвестно. Там далее эти принципы начнут группироваться, и вы выведете ещё более всеобъемлющий принцип. И так далее… Короче, как видите, даже из такого пути , назовём его  - пути логики, вы всё равно придёте к единому мирозданию. И, как говорят , рано или поздно мир сольётся в каплю …

Учитель никогда не говорит со мной пока я не задам вопрос. И именно такой метод – метод принципов, позволяет мне найти следующий вопрос. При этом у меня формируется надёжная база, надёжное основание поддерживающее всё. Ну и дальше развивается мышление конечно.

Хочется отметить, что  есть два подобных пути познания мироздания : 1. Путь Сократа. 2. Путь Конфуция. Путь Сократа описан выше. Это путь от фактов к принципам выше и выше, к принципу, описывающему всё. Путь Конфуция – это путь от верхнего принципа к фактам внизу. Если раньше я шёл только по первому пути. То сейчас я использую по полной оба. Ваши знания станут надёжной основой, только если все они осознанны, завязаны одно за другое.

Мышление принципами – это мышление более высокого порядка. Именно такое мышление для примера позволит вам увидеть единство всех религий, да и многое-многое другое . Ведь для вас уже перестанут иметь значение форма слов или же внешние атрибуты ситуации. Вы будете видеть тот принцип, стоящий за этими разнообразными формами. А это и есть Главное, это и есть Суть.

Так же такое мышление крайне важно при общении с высокоразвитыми сущностями. Иначе, вы будете искажать информацию.

Для Aureole…Теперь, собственно, вопросы:

1. Ко всем любовь одинакова - ко злым и к добрым, к хорошим и плохим. Но любовь между женщиной и мужчиной, что тогда она будет из себя представлять?

Во-первых, высшая любовь характерна очень глубоким пониманием. Вы видите уже не человека и его внешние формы, а его душу. Любовь к другим мужчинам и женщинам выровняется этим глубоким пониманием. Но отдельно стоит отметить любовь к жене (мужу). Это сознание специально было так подобрано к вам, чтобы дать вам то, чего нет у вас. А для жены, вы являетесь тем, чего нет у неё. Вы дополняете друг друга. Такое взаимодействие максимально плотно сближает. Не каждой паре суждено это раскрыть в себе. Но именно эта любовь является первоначальной путеводной звездой для постижения той всеобъемлющей любви ко всему. Хочется также отметить, что не каждая пара должна существовать долго и прочно. Иногда люди сходятся для кратковременных уроков. А дальнейшая их задержка бессмысленна и не нужна обоим.

Мои взаимоотношения с женой настолько далеко зашли, что, с одной стороны мы абсолютно свободны во всех отношениях, с другой стороны, мы на столько соединены в единое, что абсолютно не реально найти хоть какое-то подобие замены, такую замену даже теоретически невозможно представить. Я вообще удивлён на сколько гармонично сюда вплетён учитель третьим ( без низменных мыслей, пожалуйста ). В основном обычно мы разговариваем втроём.  Я - рак, жена - рыба, учитель (судя по его шуткам) – скорпион :).

Хочется так же отметить, что  эти взаимоотношения  переросли в взаимоотношения бессмертных и свободных духов. Нам реально по пути. Это взаимно развивает каждого. Любого другого человека нелегко подвести  к тем вопросам, которые нас интересуют. Для этого нужно много времени потратить, не один год. И не факт, что другой человек вообще примет эти вопросы. Теперь я думаю понятно, как тяжело найти замену, когда идёт такое тесное взаимодействие. Да и абсолютно нет в ней необходимости, ведь развитие продолжается. И каждый имеет свои инструменты для вытягивания другого дальше и дальше.

У обычных же людей любовь немного отличается. Отличается тем, что они в начале неосознанно узнали того, кто предназначен им в пару :). Это узнавание и есть та необъяснимая сумасшедшая радость :).  Потом подмешиваются  эмоции. Так же подмешиваются некоторые стереотипы поведения, воспитанные с детства. Т.е. почти все симптомы – неосознанны. С годами, если любовь крепчает, то вы пронаблюдаете и рост осознанности в ней. Ну и далее то, что я описал выше.

1.      Вопрос к simple_man: вы упомянули, что учитель помогал вам и вашей в определении оптимального режима питания. В вашей семье все умеют общаться с учителем? Все ли получили опыт просветления?

Не все, только я и жена. Я глубже ушёл в духовной части, она глубже в энергетической. Это всё следствия предшествующих воплощений. Мне более легко понять учителя, чем ей. Я ведь был ранее на Сириусе, где был и Иисус, там был ранее и учитель. Потому мы и глубже понимаем друг друга. Жене очень легко двигаться энергетически. Она была атлантом. Она  иногда затрудняется найти вопрос. Это стопорит её движение.  Я задаю вопросы и получаю ответы, выводя нас из остановок. Если вы думаете, что просветлённые не такие (не важно каким словом названо, я и не хочу этим словом называться) , что у них не может быть остановок, то это не так.  Многие это просто скрывают. Одни наслаждаются тем, что хорошо разбираются в земной жизни. Другие учительствуют. Третьи просто ушли в отшельники и молчат. Четвёртые замерли в полном бездействии, как следствии от всего познанного. И т.д. Всё это перечисленное может быть замаскированной остановкой. Но если двигаться далее и далее, то уж поверьте, вопросы есть и должны быть. Дальнейший путь есть и не нужно останавливаться. Тот, кто говорит, что «всё – уже пришёл», ошибается. Не стоит себя самоограничивать. А высшие всегда покажут, куда идти дальше. Иногда замолкаешь, чтобы добиться тех или иных результатов. Всему нужно время для созревания. Простите, если слишком мудрёно… Потому я и привёл пример Александра Короля. Он не знает, что делать дальше. Но не будем его обсуждать. Его исследование скорее было интересно мне.

simple_man пишет:

И, как говорят , рано или поздно мир сольётся в каплю … 

Вольётся.

Хочется отметить, что есть два подобных пути познания мироздания : 1. Путь Сократа. 2. Путь Конфуция. Путь Сократа описан выше. Это путь от фактов к принципам выше и выше, к принципу, описывающему всё. Путь Конфуция – это путь от верхнего принципа к фактам внизу. Если раньше я шёл только по первому пути. То сейчас я использую по полной оба. 

Путь Сократа лучше. 

Так же такое мышление крайне важно при общении с высокоразвитыми сущностями. Иначе, вы будете искажать информацию.

Общение с “высокоразвитыми сущностями” так же искажает информацию. 

Те, кто рождаются и попадают в детдом, заслужили своё положение. Это те, кто отказывал другим в помощи. Одиночки, полные гордыни и чувства своего превосходства. Наверняка, каждому попадались разные калеки в переходах. Если бы вы могли видеть их предыдущую жизнь, то удивились бы прежде всего мягкости их наказания. А если бы увидели все скрытые взаимосвязи, то удивились бы ещё чрезвычайной мудрости тех, кто это всё организовал.

Не всегда. Иногда для человека это последнее (!!!) воплощение. Надеюсь, вы понимаете, о чём я?…