Форум : Жизнь до и после.Часть 2

Симпл мен.Благодарна за ответ,все понятно.

simple_man,

С астрологами я тут уже бодался, провести тестирование их знаний по научной методологии никто не согласился. Верьте во все что угодно, только пожалуйста, не говорите другим что астрология это великая наука. В мире сейчас итак полно мракобесия.

simple_man,

Акцент на слове «наука»

legS51 пишет:

---

Мир создается мыслями, тезка…Мысль всегда первична Делу ! Или вы по принципу “сначала сотворю - потом обдумаю” ?

Видите ли есть одна проблема. Если ничего нет - соответственно и воспринимать абсолютно нечего. Если в нигде появится чистая душа (не будет вдоваться в подробности откуда, куда  и т.д.), т.е. просто чья-то  душа в которой еще ничего нет, ни осознания себя, ничего вообщем. И вот она начинает находится в нигде - из ничего, в восприятия чистой души ничего не попадает (абсолютно ничего), тогда вопрос - а из ничего что может получиться? О законе сохранения энергии слышали? Чтобы что-то сотворить, надо сначала откуда-то получить энергию, а из ничего получится только лишь ничего - это факт. Это не мое имхо, не чей-то домысел - это просто факт. Т.е. достаточное количество энергии для вселенной уже должно было уществовать для того, чтобы это все было возможно. Т.е. в любом случае первичен мир, мысль лишь следствие мира. Она не может физически быть первична. Как вы можете утверждать обратное? Как бы человек начал думать, находись он без памяти в нигде? 

Т.е. то что создается у нас в голове это не мир - это искажение. Т.е. мозг просто искажает полученную информацию, которую мы уже и считает своей субъективной реальностью. Мозг - он ведь не может творить ничего принципиально нового, лишь то что уже увидено, услышано из всего этого он может сделать микс и вылить идею - но она не является концептуально новым порождением.

ser882

Хотите доказать что то что я говорю ошибка, придумайте новый цвет. Этим вы докажите что вы можете творить, что вы можете повлиять и изменить мир вокруг вас, что то что вы говорите правда. Если вы не можете этого сделать - извините но тогда ваши слова неболее чем ваше личное заблуждение, и истины в них 0.

Мозг - может искажать то что посылает нам мир. Т.е. любое наше действие, любой поступок так или иначе основам на том, как мы воспринимаем искажения от мира. Т.е. первопричина абсолютно всего в мире, это сам мир. Не люблю правда сами термины причины и следствия (но по другому слов не подобрать чтобы обхяснить), потому как они являются проявлением дуализма - а дуализм сам по себе грубейшая ошибка.

Мозг и восприятие - лишь инструмент для искажения, но не для творения. Т.е. это выражаясь музыкальным языком - сатуратор.

Теперь по поводу паралелей. Т.е. речь идет об альтернативной реальности как я понял? Вот в одном мире мы к примеру купили молоко, а в другом пиво, а в третьем рыбу (просто для примера). Назовем их реальность 1, 2 и 3 соответственно.

Вариант должен подразумевать возможность (вероятность отличную от нуля) того, что действие произойдет - согласитесь? Согласитеь также что если условия задачи не менять, ответ не изменится также? Т.е. если мы будем считать 100+100, неважно миллиард раз, или сиксилиард раз мы это посчитаем ответ всегда будет равен 200, вы согласны со мной?

Нам нужно понять, сколько раз человек изменит свой выбор (что и повлечет создание альтернативной реальности). Т.е. чтобы альтернативной реальности существовать, ей нужен какой-то процент вероятности к существованию, ведь так?

Начинаем процедуру - человек первый раз выбрал первый путь, хорошо. Вернем его опять к развилке в которой он должен делать выбор, условия в которых он делает выбор остались те же, значит и решение не поменяется. Т.е. сколько раз человека не возвращть к этой точки (хоть даже бесконечное количество раз), всегда будет выбираться только первый вариант. Человек ни разу ни пройдет ни по 2, ни по 3 пути, следовательно их вероятность равна 0. Значит и вариантами развития событий они не являются, с точки зрения жизни их попросту нет. Нигде и никогда, их не существует ни для пространства, ни для времени. Т.е. выбор без выбора… Выбора у человека нет - есть лишь подсознательное, психологическое чувство выбора (самообман мозга). Выбор - лишь психологический эффект в голове человека, а не реальное явление.

И да, бывало такое что я умирал во сне - но что это доказывает?

Поменяв мировоззрение мы лишь меняем искажение, но мир то как был так и останется неизменным. Т.е. смысл менять шило на мыло?

Приведу простой пример: шел человек по улице, увидел на земле банку, решил пнуть и пнул. Вроде бы вот оно - человек изменил мир, сдвинув банку. Но давайте разберемся все-таки а так ли все просто. Почему человек решил пнуть по банке - у него в голове появилась мысль об ударе, но он ли породил эту мысль? Ведь если бы банки не было  - человек бы и бить не стал, и мысли этой у него тоже не появилось бы.  Любой мысли предшествует мир, потом искажение, лишь только потом мысль! (потом действие и т.д.), по другому быть не может ибо - ничего, потом ничего, потом ничего………. Из ничего будет лишь ничего.

Pivovan

спасибо за видео, я ценю ваш труд, но это все я уже видел,слышал, читал миллион раз. Возвращаться к пройденому никакого желания уже нет. Уже по сто раз это все обмусолил…

Oleg S

для начала просто улыбнитесь самому себе..

я с вами общаюсь,т.е высказываю свою точку зрения,а убеждать вас оставляю вам..

вы помоему что-то навыдумывали насчёт меня,раз требуете чудес.. знаете если надо будет(сами знаете КОМУ)то это цвет может оказаться целой палитрой..

Мозг - может искажать то что посылает нам мир,

так если вы понимаете что есть искажение,вы же пытаетесь это искажение исправить-т.е русским языком говорю вы начинаете что-то делать,и в вашем случае вы видите что есть искажение(Т.е. первопричина абсолютно всего в мире, это сам мир.)

ЧТО ВЫ В ЭТОМ СЛУЧАЕ СОБРАЛИСЬ ДЕЛАТЬ? ..анигилироваться.. т.е. отсутствовать,тогда зачем вообще жизнь нам дал БОГ?

Начинаем процедуру - человек первый раз выбрал первый путь, хорошо.

в вашей процедуре вы почему не учли дуальность?..

вы я как погляжу подходите к мирозданию чисто математически(считай что логически)  только вот есть такие неточности что 2+2 может быть 5(образно),т.к мироздание это не только физический мир..

знаете почему невозможно обьснить что есть БОГ математически -цифр не хватит,а выдёргивать из уровнения какойто кусок это и есть самое что ни на есть причина искажения..

уж как мог сказал,..

ser882 пишет:

Oleg S

для начала просто улыбнитесь самому себе..

я с вами общаюсь,т.е высказываю свою точку зрения,а убеждать вас оставляю вам..

вы помоему что-то навыдумывали насчёт меня,раз требуете чудес.. знаете если надо будет(сами знаете КОМУ)то это цвет может оказаться целой палитрой..

Мозг - может искажать то что посылает нам мир,

так если вы понимаете что есть искажение,вы же пытаетесь это искажение исправить-т.е русским языком говорю вы начинаете что-то делать,и в вашем случае вы видите что есть искажение(Т.е. первопричина абсолютно всего в мире, это сам мир.)

ЧТО ВЫ В ЭТОМ СЛУЧАЕ СОБРАЛИСЬ ДЕЛАТЬ? ..анигилироваться.. т.е. отсутствовать,тогда зачем вообще жизнь нам дал БОГ?

Начинаем процедуру - человек первый раз выбрал первый путь, хорошо.

в вашей процедуре вы почему не учли дуальность?..

вы я как погляжу подходите к мирозданию чисто математически(считай что логически)  только вот есть такие неточности что 2+2 может быть 5(образно),т.к мироздание это не только физический мир..

знаете почему невозможно обьснить что есть БОГ математически -цифр не хватит,а выдёргивать из уровнения какойто кусок это и есть самое что ни на есть причина искажения..

уж как мог сказал,..

Я учел дуальность, если вы внимательно меня прочитали я про дуальность писал. Нет никакой дуальности в мире - нет хорошо, нет плохо, нет добра, нет зла и т.д. Поэтому для эксперимента она не должна учитываться, НО даже если ее брать в расчет все-равно ничего не изменится, потому как не изменится условия задачи - потому и ответ будет неизменным.

я не с точки зрения математики подходил к вопросу, просто так обхяснить легче. Ну допустим 2+2=4 и 5 и еще 6 но вот оно этому равно, и другому равно не будет, хоть миллиард раз считай, ответ всегда будет одинаковым. Допустим есть уравнения с двумя ответами, но и эти ответы всегда будут одинаковыми сколько раз не пересчитывай задачу.

Если не меняются условие - ответ не изменится тоже.

С чего вы решили что я пытаюсь что-то исправить? Чтобы что-то исправить надо выйти из иллюзии, но как это сделать я пока не знаю (не факт что вообще узнаю), а без этого по сути мои слова не кому легче не сделают и никому не помогут. Потому что не достаточно понять это, надо что-то сделать, но что…

Исправлять искажения смысла нет - все-равно что шило на мыло поменять. А работать с искаженным материалом ничего не даст, потому что он уже на стадии восприятия стал непригодным для работы.

Объясню через создание музыки - вот к примеру есть микс (сведенный, но без мастеринга). Кто-то накладывает на него дешевый сатуратор, который его неприятно исказил и все! Материал уже умер, еще на стадии сведения… и работать с ним дальше бессмысленно, потому что он уже непригоден для работы.

Какой смысл в точки зрения если она уже заведомо ошибочна? Вы не можете придумать новый цвет, не могу и я, не может никто. Этот цвет его не увидеть не под грибами, не под ЛСД - т.е. не может мозг творить. И если мы подобие Бога, значит и Бог тоже ничего не может сотворить, только исказить - значит это уже не настоящий Бог. Т.е. реальный Бог вполне может где-то существовать (ничего против не имею, сам верующий), но вот тот кто сделал нас НЕ бог, он лишь лжетворец, исказитель.

Даже если допустить что нас создал лжетворец - то тогда, мы уже никак не поднимемся до настоящего уровня, потому что и лжетворец не может подняться, там его предел выше которого он не прыгнет никак, значит не прыгнем и мы.

Для того чтобы понять где искажения, надо понять где реальность, а реальность нам не увидеть из-за восприятия, которе всегда так или иначе будет искажать. Т.е. вы не сможете начать что-то делать чтобы увидеть искажение…

OlegS51 пишет:

---

 Спасибо за развернутый ответ . сложилось ощущение, что я сейчас беседую с “ничем и нигде”, засим откланиваюсь…

ПыСы : вы сначала написали, потом думали, что написали, или все-таки наоборот -подумали, что написать,и затем перешли к написанию ? Из вашей каши кисель не сваришь…

Вы меня не читали. Этим вы проявили не уважение ко мне, я вот вас полностью читаю, да еще и думаю над этим.

Я там ясно написал цепочку: сначала мир - потом восприятие (искажение) - потом мысль, потом действие. Вот цитата:

“Приведу простой пример: шел человек по улице, увидел на земле банку, решил пнуть и пнул. Вроде бы вот оно - человек изменил мир, сдвинув банку. Но давайте разберемся все-таки а так ли все просто. Почему человек решил пнуть по банке - у него в голове появилась мысль об ударе, но он ли породил эту мысль? Ведь если бы банки не было  - человек бы и бить не стал, и мысли этой у него тоже не появилось бы.  Любой мысли предшествует мир, потом искажение, лишь только потом мысль! (потом действие и т.д.), по другому быть не может ибо - ничего, потом ничего, потом ничего………. Из ничего будет лишь ничего.”

А вы это даже не удосужились прочесть полностью и уже начали какие-то абсолютно некорректные высказывания в мой адрес. Ваш пост из серии “слышу звон, да не знаю где он”. Давайте мы все же будем более уважительно друг к другу относится, если я что-то пишу и вы хотите это прокоментировать дак будьте добры хотя-бы прочтите и подумайте над тем что я написал!

ser882

настоящего Бога вполне возможно что не описать (я даже почти уверен в этом) с точки зрения математики или физики, его вообще наверно не понять с позиции человека (слишком разный уровень), но вот лжетворца то можно и объяснить и понять - он то за рамки текущих законов выйти не может. Он их раб, подчиненный иллюзии, и до его уровня возможно мы поднятся можем - но это будет фиктивный уровень (ибо он не позволит поднятся над иллюзией). Т.е есть только 2 вещи: реальность и иллюзия, и если ты не в реальности ты в иллюзии, и не важно насколько глубоко ты в ней, это не уровень и не показатель.