Существует много реальностей. Каждая существует через отрицание других. Любая философия, которая объясняет существование той или иной реальности, всегда будет отрицать некоторые положения другой философии, иначе, если нет различий между двумя философиями или реальностями, то существует только одна. Господь Чайтанья открыл доступ в другую реальность. Он утвердил Юга-дхарму воспевание святого имени, но помимо этого он дал ещё и другое настроение служения манджари бхаву, чего не мог дать Иисус. Поскольку настроение служения имеет свою реальность, то и философия его обосновывающая так же будет отличаться от философии которая обосновывает существование иного настроения служения.
Совершенно верно. По той же причине, ради утверждения своей реальности и своей философии, вайшнавы принижают сторонников имперсонального освобождения. Но и сам Бхагаван является Верховной Личностью Бога в вайшнавской реальности, а в христианской – всего лишь бесом. А Брахман – это и есть совокупность всех отрицающе–дополняющих друг друга реальностей. «Брахман это все что есть» (Упанишады). Вот почему Бхагаван на самом деле является бесконечно малой частью Брахмана, а вовсе не его источником.
Дерзайте
Спасибо за позитивные напутствия
Вы сказали, что для вас авторитетны шрути, т.е. тем самым вы признаёте метод получения знания от авторитета.Вся проблема в том, кто является для вас авторитетом, к чьему мнению вы больше прислушиваетесь, чьи комментарии к Упанишадам читаете, через призму чьего сознания вы их решили понять.
Нет, я сказал что шрути авторитетны для индуистов, а я вижу в Упанишадах подтверждение своего понимания и понимаю их через призму исключительно своего сознания. Комментарии тоже можно почитать, но имхо они по большей части лишь искажают смысл изначального текста
21:36 9 Январь 2013
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
782
а я считаю, что надо ознакамливаться и с мнением авторитетных комментаторов, и с первоисточником, и с независимыми переводчиками…ведь и там и там есть Истина…вот ее и по капелькам надо собирать
21:39 9 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
783
Deep_Thought пишет:
Вот почему Бхагаван на самом деле является бесконечно малой частью Брахмана, а вовсе не его источником.
Вот вы опять совершаете ошибку в суждении из-за того что не понимаете природу Брахмана. Брахман неделим, неизменен. Как что-то может быть его частью?
Вы не знаете природу Брахмана, поэтому пишите ерунду
21:43 9 Январь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
784
Lena_DIIIEM пишет:
а я считаю, что надо ознакамливаться и с мнением авторитетных комментаторов, и с первоисточником, и с независимыми переводчиками…ведь и там и там есть Истина…вот ее и по капелькам надо собирать
В данном случае сами Упанишады мне нравятся, а те комменты к ним какие я читал, при том не только вайшнавские но и Шанкары мне все кажутся какими–то ущербными. Мне кажется, тут комментарии вообще излишни
21:43 9 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
785
Давайте так, вы описываете качества Брахмана, а потом и пообщаемся. Если вы не знаете какими качествами обладает предмет обсуждения, какой смысл с вами говорить об этом
21:48 9 Январь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
786
Вот вы опять совершаете ошибку в суждении из-за того что не понимаете природу Брахмана. Брахман неделим, неизменен. Как что-то может быть его частью?
Вы не знаете природу Брахмана, поэтому пишите ерунду
именно знаю и понимаю нутром, а для вас – Брахман абстракция с которой вы никогда непосредственно не соприкосались поэтому вы не можете понять моих суждений. Рекомендую чтение Упанишад, только не в вайшнавитском переводе ))
21:54 9 Январь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
787
russia_vp пишет:
Давайте так, вы описываете качества Брахмана, а потом и пообщаемся. Если вы не знаете какими качествами обладает предмет обсуждения, какой смысл с вами говорить об этом
russia_vp, согласитесь, вы не препод а я не студент чтоб я перед вами в чем–то отчитывался, тем более что вы сами не видите ничего зазорного в том, чтоб игнорировать неудобные вопросы, не хотите разговаривать – да нет проблем!
21:54 9 Январь 2013
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
788
В данном случае сами Упанишады мне нравятся, а те комменты к ним какие я читал, при том не только вайшнавские но и Шанкары мне все кажутся какими–то ущербными. Мне кажется, тут комментарии вообще излишни
Ну как излишне…бывает, что не доходят какие то вещи или т.п. прочтешь-и как буд то краник открыли к внутренним знаниям))))
21:56 9 Январь 2013
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
789
учителя\гуру они таки нужны…просто кто то находит их в книгах (коментаторы и другие ачарьи), а кому то везет в жизни повстречать… так что…толкователи нужны
22:16 9 Январь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
790
Lena_DIIIEM пишет:
учителя\гуру они таки нужны…просто кто то находит их в книгах (коментаторы и другие ачарьи), а кому то везет в жизни повстречать… так что…толкователи нужны
Тока надо учитывать что любой гура будет ловить тебя в свою ловушку (затягивать в свою реальность), так что если ошибешься с оным – забредешь не в высшии миры, а хз куда ))
22:50 9 Январь 2013
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
791
тут скорее лучше ориентироваться по созвучию гуру\ученик… это уже на уровне чувств…
23:13 9 Январь 2013
ser882
Завсегдатай
сообщений 1802
792
Deep_Thought пишет:
Я вернусь
ну как тебе переход?…
23:23 9 Январь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
793
ser882 пишет:
Deep_Thought пишет:
Я вернусь
ну как тебе переход?…
А шо, разве от меня не исходит божественное сияние?
Пока приходится на своих двоих чапать. Никто понимаешь за уши не тащит, в небеса обетованные. Обещалкины одни!
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
именно знаю и понимаю нутром, а для вас – Брахман абстракция с которой вы никогда непосредственно не соприкосались поэтому вы не можете понять моих суждений. Рекомендую чтение Упанишад, только не в вайшнавитском переводе ))
