Религиотизм

образно. Путь. Если начал движение по этому пути - то веришь, что именно этот путь верный - вот и Вера. Знания - как инструмент, как помощник. Знания величина переменная, а вера - должна быть постоянная. Ну может не так

Вроде так.

Теперь рассмотрим реальности не от мира сего. Здесь чистая вера. И вот вам первый догмат - есть Бог. И строится один путь - накручиваются знания. Или иной догмат - нет Бога, и пожалуйста иной путь - атеистический. И тоже накручиваются знания.

Обязательно выделил бы третье, промежуточное направление.
Есть знания научные. Есть - тайные. Последние, уже из-за того, что тоже иррациональны, как религия, - также религиозны по сути. Хотя последователи разных подветвей его акцентируются на том, что оно - не слепая вера, как в религиях, а именно “знание”.
И вот - в этом обширном направлении с самого начала заложен догмат - Бога нет! Далее варианты, что такое “бог”.
Собственно, 64 процента на нашем форуме, а также изрядная часть 36-ти процентов - приверженцы этого пути.

что оно - не слепая вера, как в религиях

Надеюсь, кавычки подразумеваем…

В Евангелии написано “Отдай кровь, прими дух”

Думается, этого нет в евангелии, это выражение отцов церкви. Но я бы расширил: отдай тело - прими душу, отдай душу - прими Дух.

“На Голоке, которую творит Господь Баладева, и на Вайкунтхе, которую проявляет Господь Санкаршана, обитают бесчисленные души – вечные спутники Господа. Они в полной мере вкушают нектар поклонения и служения Господу. Они тяготеют лишь к тому, что духовно. Счастье они видят только в поклонении Господу. В любых обстоятельствах они стремятся служить Господу. Они обладают могучей духовной силой, поскольку получают ее от джива-шакти и чит-шакти Господа. Они никогда не соприкасаются с майей. Они даже не знают, что существует энергия, называемая майя-шакти. Купаясь в блаженстве духовного мира, они очень далеки от Майи. Им ничего не известно о страданиях, материальных удовольствиях или корыстных побуждениях. Они полностью свободны. Смысл их существования – в любви к Господу. Они не ведают, что такое скорбь, смерть и страх.

Но существуют и другие духовные души, которые вместе со взглядом Господа Каранодакашайи Вишну, брошенным в сторону майи, направляются к материальному миру. Приближаясь к майе, они начинают видеть разнообразные материальные творения. Эти души тоже обладают всеми качествами, которые я уже описал. Но находясь на границе материи и духа (татастха), они должны направить свой взор либо на духовный мир, либо на материальный. Индивидуальные души очень беспомощны. Может ли быть иначе? Эти души не имеют той духовной силы, которую дарует милость Господа – милость, которой души удостаиваются благодаря верному служению Ему. Эти души вступают в мир Майи, и она заключает их в тюрьму на срок, который нам кажется вечностью. Если эти души вновь обращаются к духовной жизни и начинают преданно служить Господу, они могут удостоиться милости Господа, которая дарует им духовную силу.”

“Джайва дхарма”

О мудрец, если ты спросишь: «Кого можно считать вайшнавом?», я отвечу: «Вайшнав – это тот, кто без оскорблений воспевает святые имена Господа Кришны». Вайшнавы, в свою очередь, подразделяются на три группы: каништха (неофит), мадхьяма (преданный среднего уровня), уттама (возвышенный вайшнав). Того, кто воспевает святые имена Господа Кришны время от времени, следует считать преданным-неофитом. Тот, кто постоянно воспевает святые имена Господа Кришны, находится на среднем уровне. А тот преданный, один вид которого побуждает других воспеть имена Кришны, является возвышенным вайшнавом. Господь Чайтанья Махапрабху учил, что для определения статуса вайшнава не следует использовать прочие критерии.

(Джайва Дхарма, гл.2)

Кто способен воспевать постоянно?

«Тот, кто считает себя ниже травы, кто терпеливее дерева, кто не требует уважения к себе и всегда готов выказать всевозможное почтение другим, способен постоянно воспевать святое имя Господа».

А вы всё требуете мученической смерти

Нет, не “требуется”, а лишь констатация естественно определенного и определяемого результата:

“18 - Если мир вас ненавидит, помните, что сначала он возненавидел Меня.
19 Если бы вы принадлежали миру, то мир любил бы вас как своих. Но вы не принадлежите миру, потому что Я избрал вас из мира, поэтому мир вас и ненавидит.
20 Помните Мои слова: “Слуга не больше своего господина”. Если преследовали Меня, то будут преследовать и вас. Если Моим словам повиновались, то будут повиноваться и вашим.
21 Но ваши противники будут гнать вас из-за Моего имени, потому что они не знают того, кто послал Меня.”

в Ветхом Завете нет понятия о превородном грехе, а все измышлизмы о нём есть неправильное толкование аллегорий и навязывание их как догмы. Ну, а для окончательного уяснения вопроса о том что Христос не ускупал никакой первородный грех, рекомендую вам найти истинный перевод 53гл книги Исайии,в котором есть пророчество о мессии.

Вики: “Термин «первородный грех» (лат. peccatum originale или vitium originis) был предложен Блаженным Августином (354-430) в 396 г. в трактате De diversis quaestionibus ad Simplicianum («О различных вопросах к Симплициану») и к настоящему времени повсеместно принят христианством.

…В 50 псалме, об этом говорится: «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя»
Однако нужен ли “документированный термин”, чтобы считать, что сюжет с яблоком - нарушение чего-то?
Или не-нарушение? Аллегория? Чего?

Оставим Блаватскую в покое. Зря вы испугались Люцифера, это говорит как раз о вашей задогматизироанности, не способности выйти за когда то установленные, принятые для себя рамки, что является препятствием длля расширения сознания. Ну, и труд Блаватской лежит далеко не только понятия о Люцефере. А вообще можете заняться сравнительным религиоведением - это разобьёт все догмы всех религий в вашем уме.

Позанимался. Это привело к пониманию о несостоятельности догм и шаблонов многих религий и псевдонаучных систем, включая и упомянутое “знание”, и Блаватскую, также утвердившую множество догм; кстати, сама фраза “вы пугаетесь” - одна из таких шаблонов. В отношении же христианства лишь убедился (до того не было такого понимания), что оно - хоть и с аллегориями ВЗ (а у кого не-аллегории?) - наиболее универсальная, и концептуально всеохватывающая комплексная система на пути спасения / нахождения пути к Богу.

Есть с чем сравнить:

Зоар/Каббала и Талмуд, поздние по сравнению с христианством, не говоря о Торе, - взаимоисключающи с Ветхим Заветом.

Сейчас, правда, говорят, что это просто разные уровни познания, или что Тора - для необразованного люда. Но как бы то ни было, они принципиально противоречат друг другу. Что они могли позаимствовать из Египта, это Атон, если бы он был в почете к тому времени.

Для Бога ВЗ основной противник - тот, кто представал культом в том же Вавилоне и других местах, или, копая глубже, то же гностическое знание, если говорить обобщенно - бог в общем и абстрактном понимании, а не личностный Бог.

И зачем тогда бились насмерть евреи и их противники из-за одной - если верить современному иудайзму - истины? Из-за фасадного имени символьного бога, которое к тому же невозможно постичь в этом мире? Из-за чисто национальных причин?

Поэтому вывод подтверждает давно известное: евреи “заразились” “халдейской мудростью” во время пленения, на этот раз окончательно, и этим вечной теме ВЗ - отступничества евреев от Бога - пришел конец; потом к этому добавилось появление нового конкурента - христианства; оно было общим врагом как еврейского национализма, так и “тайного знания” (суть которого: нет живого Бога сейчас и в этой вселенной ).

Современный иудайзм - в итоге то же самое, что и древние “сакральные знания”, но писаная Тора // ВЗ действительно говорила об ОДНОМ реальном Боге, или как сейчас говорят, “эгрегоре”.