Алогизма, если Вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитали первую строку, то это ответ мне моего френда.
А тема - да, интересная…
23:36 26 Декабрь 2012
Ashinec
Участник
сообщений 142
272
WhiteRabbite, А вы точно не под “кайфом” мою писанину читали?Может я и не совсем правильно высказался, текстом бывает сложно передать свои мысли, но зачем комментировать то что я написал?Я обычный прагматик, в челенгов и в концы не верю… чем Вам так приглянуля мой пост, что вы прям так развернуто на него ответили?
Умным себя не считаю, но отличить дурака от умного вроде не составляет труда 2*2=4? Северный полюс на севере?
23:56 26 Декабрь 2012
guest_дядя
Гость
273
Так что, никаких перемен? Может кто нибудь что нибудь заметил?
0:03 27 Декабрь 2012
Pivovan
Старожил
сообщений 7938
274
Zmeysa пишет:
Алогизма, если Вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитали первую строку, то это ответ мне моего френда.
Информационная медицина - суть развод хомячков на бабки. Увы.
А тема - да, интересная…
история науки знает не мало примеров, когда новые идеи не воспринимались научным сообществом, открытие микроорганизиов и ДНК, в свое время, вызывали неприятие известных ученых, да и электричество считалось не серьезным занятием чудокуватых ученых… Да, наверное есть, как и везде, пройдохи желающие заработать обманом, но стоит ли из за этого ставить крест на “информационной медицыне” ?
0:37 27 Декабрь 2012
guest_bsod
Гость
275
То Pivovan
Не совсем так. Истории про неприятие новых идей в научном сообществе, в большей мере сказки и легенды. Или, сказать политкорректно: “выражение видения автора”. Например, расхожая фраза”…то-то и то-то, долго не воспринималось научным сообществом”, может пониматься по-разному. И по разным причинам. Вспомните историю с “продажными девками”: кибернетикой и генетикой. Не воспринимали их по текущим политическо-карьерным мотивам, а вовсе не потому-что они бредовые.
Что касается т.н. “информационной медицины”, то сегодня этот термин существует исключительно в устах всеразличных жуликов. Что, безусловно, не означает, что через какое-то время не будет такой области науки. Но сегодня этого нет. А есть разные вариации известных фактов, экспериментальных данных, гипотез, придумок и просто беззастенчивого вранья.
А посему. Крест на “информационной медицине” ставить необходимо. Но! Лишь в сегодняшнем, жуликоватом смысле.
А продолжать исследования, безусловно нужно. Еще-бы было кому и на что.
0:49 27 Декабрь 2012
Zmeysa
Старожил
сообщений 3806
276
Пивован, уважаемый..
История науки знает и немало фейков, выдаваемых за истину, и наоборот.. На то она и наука - развивается, движется.. Строится на теоретической и доказательной базе…
Когда я начинаю разбираться в инфе по какому-либо прибору… то я через раз читаю апеллирование к этой самой “информационной медицине”. То есть так или иначе сталкиваюсь с термином “информация” и с описанием функций. И тут же возникает вопрос - под чем в данном случае разработчики понимают этот термин, какие свойства присваивают этому явлению.. А вот тут и начинается самое интересное.. Ну, допустим, что такое информация - мы знаем. Но применительно к приборам возникают такие вопросы: 1) какие единицы измерения информации применяют разработчики 2) какие способы записи, хранения и воспроизведения используются 3) каким способом разработчики характеризуют качество записанной информации 4) каким образом информация очищается от возможных “примесей” других объектов и как это контролируется И это только базовые вопросы, начальные… Если рассматривать далее физику процесса.. по крайней мере на декларируемом разработчиками уровне.. То бывает еще грустнее…
1:55 27 Декабрь 2012
Zmeysa
Старожил
сообщений 3806
277
Алогизма
А при чем тут невежество? Если приборы, которые Вы имеете в виду, действительно настолько эффективны, то Вам ничего не угрожает… Я про старушку ДЭТу читала сегодня - излечитвает от всех паразитов - от аскарид до лямблий (по отзывам лямблии клубками из организма вываливались)..
2:07 27 Декабрь 2012
Pivovan
Старожил
сообщений 7938
278
Zmeysa пишет:
Пивован, уважаемый..
История науки знает и немало фейков, выдаваемых за истину, и наоборот.. На то она и наука - развивается, движется.. Строится на теоретической и доказательной базе…
Когда я начинаю разбираться в инфе по какому-либо прибору… то я через раз читаю апеллирование к этой самой “информационной медицине”. То есть так или иначе сталкиваюсь с термином “информация” и с описанием функций. И тут же возникает вопрос - под чем в данном случае разработчики понимают этот термин, какие свойства присваивают этому явлению..
Я не приборы имел ввиду…
“Информационная медицина и её парадигма представлений о человеке.
…
Психология здоровья должна строиться на уравновешенности мощи духовной и одновременном развитии биологической структуры. А также на психосоматическом развитии человека в творческом процессе самопреобразования себя в окружающей действительности. Тогда система взаимоотношений с этой действительностью, что и есть креативный процесс отлаживания адаптационных механизмов, приведёт человека к полному здоровью.”
Сам человек является “программистом” своего здоровья, но для этого надо принять парадигму самодостаточности и управляемости функций тела, что к стати демонстрируют йоги. Приборная основа здоровья, это всего лишь костыли.
2:27 27 Декабрь 2012
Zmeysa
Старожил
сообщений 3806
279
Пивован, Если речь идет о психосоматике, то при чем тут некая абстрактная “информация”? А приборы как раз и следует иметь в виду - в их инструкциях очень много есть очень интересных моментов… где каждый разработчик толкует этот термин сообразуясь с собственными представлениями о нем. Йоги молодцы - демонстрируют… но они живут как йоги, мыслят как йоги, действуют как йоги.. у нас несколько другие условия…
Вы ссылаетесь на статью г-на Журавлева, я правильно поняла? Вот читаю ее и вижу 1) Физическое тело человека в представлении разработанной мною методики информационной медицины состоит кроме видимой внешней оболочки ещё из шести дополнительных тонких, но невидимых простым глазом тел. ============== Эм… это как? человек разработал методику, в соответствии с которой физическое тело состоит из семи тел?… а что делать тогда остальным методикам?… И какими приборами были обнаружены эти шесть тел?…
2) “Как доказывает физика, в любом вращающемся объекте от электрона до галактики, в окружающем его физическом вакууме всегда создаётся торсионное вращающееся поле.“ ============ Если вспомним, то существование торсионных полей до сих пор является недоказанным.. Было бы замечательно, если бы атор привел ссылку на соответсвующую публикацию…
3) “Тонкие энергии, несущие информацию из внешней среды проникают в организм в основном через узловые точки голографической проекции, которые иногда называют энергетическими центрами.” ======== это он о чакрах? Аюрведа нервно курит…
4) “Болезни в человеке обычно начинаются с ошибок в работе энергетической сети...“ ========= Отседа и далее по тексту. Это какая-то ну очень вольная трактовка возникновения болезней по Аюрведе, приправленная современными терминами без погружения автором в матчасть… чота где-та слышал.. подогнал под страшнонаучную терминологию…
В общем - статья фейспалмовая ну очень.. сомнительного качества….
9:20 27 Декабрь 2012
Elgela
Участник
сообщений 69
280
На редкость неприятная женщина
9:43 27 Декабрь 2012
Zmeysa
Старожил
сообщений 3806
281
Alogizma, уважаемая, возражения по сути будут? И, в связи с потоком поно.. Ваших разоблачений оппонентов, к вопросам относительно приборов из т.н. “информационной медицины” (в сфере которых Вы зарекомендовали себя знающей и разбирающейся дамой) добавился еще один - “А как бы Вы охарактеризовали себя?”..
10:26 27 Декабрь 2012
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
282
да … складывать мнение о человеке по аватару- признак ума
10:54 27 Декабрь 2012
WhiteRabbite
Постоялец
сообщений 534
283
Franchesko пишет:
Кролик, Вы тут дурака не врубайте, пожалуйста. Я Вас прилично попросил. И в конце, специально подписал, что это шутка, так что Ваша ирония тут не уместна. Я детально указал почему не смог прочитать целых 16(!) страниц форума, банально нет времени. Если вы фапаете на форум, это не значит что Я должен поступать так же. Лень тут не при чём, ВРЕМЕНИ НЕТ ТРАТИТЬ НА ПРОЧТЕНИЕ 16 СТРАНИЦ!
В одном из постов Я прочёл что вы там чего то с цифрами делали, эра водолея. И взгляд упал на то что у вас есть артефакт, что вы личность водолея и прочее.
Так вот, задм вопрос доступнее: Что вы пытаетесь доказать своими вычислениями и тем что вы личность водолея и обладаете артефактом??? Надеюсь доступно объяснил и задал вопрос.
1. Franchesko, вы тутдурака не врубайте, пожалуйста. Я вам прилично ответил, вы пошутили, я иронично ответил… или каков вопрос - таков ответ. 2. Ваши причины, что вы такой занятой и бла-бла-бла - 16 страниц ой-е-ей… никому не интересны… 3. нет личных ресурсов? такой человек проходит мимо топа, а у вас ресурсы есть, раз вы тут бла-бла. Только вы не умеете ресурсами распоряжаться, вот и 16 стр. ое-е-ей. Учитесь работать с инфо-потоками.
4. Вас зацепил МОЙ пост про смену эр? повторяю
Иисус - это эпоха РЫБ, сменил Овна, Иисус - это один человек, который стал ГГ (главный герой) эпохи Рыб. т.е ДО Иисуса - один мир, ПОСЛЕ Иисуса - другой мир. Это есть “конец одного мира” и начало другого.
Берем современность. Эпоха Рыб ушла, пришла эра Водолея. Эра Водолея это еще на 1000-2000 лет. Так ожидаемый “КОНЕЦ СВЕТА” - это тоже самое, приходит ГГ эпохи Водолея, и ДО него мир старый, ПОСЛЕ него - мир новый.
5. возникает вопрос, кто именно ГГ эры Водолея? признаки: рождения и знака личности, преемственности прошлому ГГ (Иисусу), и “наследство” (иными словами то, что однозначно отличает ГГ) ЗЫ иногда именуют “новыми технологиями”, иногда “новым учением”.
ЗЫ прошлого ГГ… Иисус 1) Родился под знаком Рыбы и личность - Рыба. 2) Преемственность прошлому ГГ (Моисею) 3) “наследство” У Иисуса “новое учение”, учение любви. Оформленное в евангелия.
Итак, кто же ГГ эры Водолея? 1) все рожденные современные живые люди под зодиак знаком “водолей” + натальный знак личности “Водолей”, вот среди них и ГГ эпохи Водолея 2) этот человек имеет опорой инфу прошлого ГГ (Иисуса) 3) этот человек имеет “наследство”, я указал как “грааль”, он же “Роза”, он же “Эликсир Жизни”…. много имен у “наследства”
И сообщаю, я всем признакам ГГ соответствую. Вот и все… если тут (и вообще где-либо) другие кандидаты на ГГ есть, пусть выходят И мы сравнимся, ведь ГГ - это один человек, а не толпа ГГ.
11:11 27 Декабрь 2012
WhiteRabbite
Постоялец
сообщений 534
284
таким образом, Свершилось! один мир умирает, другой рождается и водораздел 2012 год.
вы (Читатели) смотрите вокруг и ничего такого не замечаете?
смотрим на прошлого ГГ. Иисусу стало около 30 лет, и он лично обрел “Царство небесное” (ЦН) или пробудился. 1. Для него (одного человека) один мир (этот_мир) уже умер, а другой мир (ЦН) уже установился. 2. Но другие люди еще живут по инерции в этом_мире, и не ощущают ЦН. 3. Иисус пошел проповедавать…. и спустя некоторое время ЦН начал проникать к другим людям. и спустя тысячу лет можно сказать, что вот Иисус - это водораздел старго мира и нового мира.
так же и в современности, с нюансами скоростей. Для меня этот мир уже умер, и новый мир уже родился А для многих из вас, этот_мир еще жив, вы по инерции живете в старом мире. И новый мир неизбежно заменит старый. Или Свершилось!
12:32 27 Декабрь 2012
Pivovan
Старожил
сообщений 7938
285
Zmeysa пишет:
Пивован, Если речь идет о психосоматике, то при чем тут некая абстрактная “информация”? А приборы как раз и следует иметь в виду - в их инструкциях очень много есть очень интересных моментов… где каждый разработчик толкует этот термин сообразуясь с собственными представлениями о нем. Йоги молодцы - демонстрируют… но они живут как йоги, мыслят как йоги, действуют как йоги.. у нас несколько другие условия…
Вы ссылаетесь на статью г-на Журавлева, я правильно поняла? Вот читаю ее и вижу 1) Физическое тело человека в представлении разработанной мною методики информационной медицины состоит кроме видимой внешней оболочки ещё из шести дополнительных тонких, но невидимых простым глазом тел. ============== Эм… это как? человек разработал методику, в соответствии с которой физическое тело состоит из семи тел?… а что делать тогда остальным методикам?… И какими приборами были обнаружены эти шесть тел?…
2) “Как доказывает физика, в любом вращающемся объекте от электрона до галактики, в окружающем его физическом вакууме всегда создаётся торсионное вращающееся поле.“ ============ Если вспомним, то существование торсионных полей до сих пор является недоказанным.. Было бы замечательно, если бы атор привел ссылку на соответсвующую публикацию…
3) “Тонкие энергии, несущие информацию из внешней среды проникают в организм в основном через узловые точки голографической проекции, которые иногда называют энергетическими центрами.” ======== это он о чакрах? Аюрведа нервно курит…
4) “Болезни в человеке обычно начинаются с ошибок в работе энергетической сети...“ ========= Отседа и далее по тексту. Это какая-то ну очень вольная трактовка возникновения болезней по Аюрведе, приправленная современными терминами без погружения автором в матчасть… чота где-та слышал.. подогнал под страшнонаучную терминологию…
В общем - статья фейспалмовая ну очень.. сомнительного качества….
2) викопедия по поводу торсионных полей и ссылки:
3) вероятнее всего речь идет о системе энергоканалов тела - аккупунктурные точки
по поводу статьи спорить не буду, но сложность уствойства человека как единой системы еще предстоит открыть и понять, пока наука в этом вопросе делает лишь первые робкие шаги.
Поиск 
Форумы
