Без внутреннего знания, дающего способность видеть суть вещей, никто и никогда не узнает насколько правильно был определен ТИМ того или иного человека. Кому верить, а главное во что? Нарисовать портрет – не столь трудна задача.. но как по запаху увидеть след, по отклику раскрасить душу.. и если пуст внутри, то пуст ты и снаружи.. и если глух и ослеп, то тест тут не поможет.
В мире много необъяснимого и ложного и если не пытаться понять его, то зачем и жить?
0:29 15 Март 2016
Azerat
Старожил
сообщений 5837
62
Rudi пишет:
В мире много необъяснимого и ложного и если не пытаться понять его, то зачем и жить?
Я разве сказал, не пытаться понять? Я сказал, если человек не научен видеть, слышать, думать, то что даст ему пусть даже самая мудрая методика в мире? Чтобы понять гения, нужно самому стать гением. Так чему нужно учиться, разве методике? Методика – это костыли для тех, кто не умеет ходить, а тем, кто свободно бегает сам, не нужны методики. Чтобы научиться видеть души людей, нужно просто начать их слушать.. не самому говорить о них и не свои выводы делать, приписывая им те или иные черты, а дать возможность людям самим начать рассказывать о себе, о том, что и как они видят, что чувствуют, о чем мечтают, что любят, к чему стремятся… просто слушать, не перебивая и не накладывая никаких резолюций. Разве можно познать бездну не достигнув ее дна? А чтобы достигнуть дна, в бездну нужно упасть..!
0:46 15 Март 2016
Rudi
Постоялец
сообщений 676
63
Azerate пишет:
Так чему нужно учиться, разве методике? Методика – это костыли для тех, кто не умеет ходить, а тем, кто свободно бегает сам, не нужны методики.
Зачем столько пафосных слов?
Вчера у Соловьёва зашёл разговор о нашем образовании.
Ну как я понял, соционика это упрощенная, поверхностная попытка разобраться в архетипах человека. Архетипичность - это как адаптация( небольшое упрощение) сложной системы. У меня своя система определения архетипов, много лет этим занимаюсь, но ни как хобби, у меня это в жизнь вписанно, это очень помогает. Называю каждый разобранный/изученный архетип именем первого и самого яркого онного, который мне попался в жизни. Но всеравно, несмотря на то что существует архетипичность у человечества, всеравно все люди разные. Т.е. представители одного архетипа могут иметь различнные цели в жизни, уровень жизни, интересы, работу и т.д. могут говорить разным лексиконом, думать и воспринимать по разному, даже могут по разному проявлять свои характеристики, но при этом быть яркими представителями одного архетипа. Что еще заметил, представители одного архетипа реально на одно лицо, хотя на первый взгляд кажется что абсолютно непохожи.
Такие дела. Все очень тонко. Соционика лишь верхний слой. Поэтому ненужно 16 типов принимать за абсолютную истину, ветки дерева под названием - люди, очень ветвистое, до бесконечности. Фрактал такая штука, что одной книжкой или одной картиной не нарисовать.
Руди, слушай, а почему тебе настолько важно обязательно сдать сдачи в ответ, даже на небольшую/незначительную поддевку ? Причем с величиной более несоразмерной, чем тебя ущипнули.
2:27 15 Март 2016
Alto
Старожил
сообщений 7189
65
Victoria пишет:
Алто, спасибо за ответ.
Но мне все же хотелось бы не гадать, а услышаться твою личную точку зрения.
Ты считаешь, что психология круче чем соционика? Или нет?
И почему?
Не считаю.
Психология более всеобъемлюща. И в вопросах возрастных кризисов, трагических потерь близких (не дай Бог никому), насилия над психикой (терроризм, взятие в заложники), психологических комплексов, фобий и т.п. соционика будет вообще ни о чем и ни при чем. Не ее предметом это будет.
Но если мы возьмем обыденную ситуацию относительно благополучного состояния психики, то при всех равных соционика по сравнению с классической психологией обладает более широким прогностическим инструментарием относительно развития отношений с конкретным индивидуумом, коллективом, группой и т.д. Потому что этот прогноз строится на закономерностях, вытекающих из модели А соционики. Тогда как психология все же ориентирована в большей мере на исправление отклонений, которые нарушают стабильное состояние психики от условной нормы (только не путайте с психиатрией).
Так что… Нельзя говорить тут, что одно лучше, другое хуже… Вообще, надо объединять этот инструментарий. Но до этого пока еще весьма далеко.
3:03 15 Март 2016
Alto
Старожил
сообщений 7189
66
8:25 15 Март 2016
Azerat
Старожил
сообщений 5837
67
Rudi пишет:
Зачем столько пафосных слов?
Пафос? Где? Оно так и есть на самом деле. Душа человека - это бездна, а соционика, и иже подобное, пытается подогнать все под свой стандарт, так, чтоб думать не надо было, вот и дается на все сразу готовый рецепт - бери и пользуйся. Зачем вам своим умом мир познавать, вот вам трафарет, рисуйте по штампу, видьте по штампу, живите по штампу.. чип в голове - это не инородное тело, это вместо мозгов штамп в виде отформатированных мозгов, наученных как нужно видеть и как нужно “мыслить”. Для этого и создаются подобные методики.. и в этом плане я полностью согласен с Deep_Thought. Он изложил коротко и верно.
Вчера у Соловьёва зашёл разговор о нашем образовании.
Там, где начинается стереотип, заканчивается разум, ибо стереотип (штамп) – это и есть предрассудок, что до рассудка не доходит. Откуда при таком штампованном подходе к образованию узреть бездны душ живых..?! Сами себя и обкрадываете.
10:20 15 Март 2016
Rudi
Постоялец
сообщений 676
68
Azerate
Пафос? Где? Оно так и есть на самом деле. Душа человека - это бездна. Сами себя и обкрадываете.
Я тоже люблю поговорить на темы души и морали, но в реале, а в сети это выглядит как-то напыщенно…
Ты лучше посоветуй что почитать, чтоб за душу зацепило.
Я в прошлом году прочитал “Обитель” Прилепина… сильная вещь.
А сейчас читаю “Шантарам” Робертса… попроще, но у западников и нет таких сильных авторов как в России… Хотя познавательно, об Индии, менталитете народа и философии выживания…
10:38 15 Март 2016
Rudi
Постоялец
сообщений 676
69
Yoda пишет:
Руди, слушай, а почему тебе настолько важно обязательно сдать сдачи в ответ, даже на небольшую/незначительную поддевку ? Причем с величиной более несоразмерной, чем тебя ущипнули.
Вероятно особенности ТИМа (резок к невоспитанным людям).
Ведь Альто не говорит ни чего нового… как заезженная пластинка… бубнит одно и то же…
Нет пАзитива в его словах… одни наезды, в надежде потроллить и поиздеваться.
На троллизм мне пофиг, я даже готов не обращать внимания на ругательства… но в промежутках… ты дай какую-нибудь интересную инфу чтоб было над чем подумать или что посмотреть… Зачем толочь воду в ступе… Перетирая слабые стороны соционики…
Мне это за 10 лет уже оскомину набило.
12:39 15 Март 2016
Azerat
Старожил
сообщений 5837
70
Rudi пишет:
Я тоже люблю поговорить на темы души и морали, но в реале, а в сети это выглядит как-то напыщенно…
Вообще-то суть разговора не о душе и не на тему морали.. и не о праздных вещах, чтоб выглядеть напыщенным.
Я так понимаю, по-существу диалога тема исчерпана.. ну, а насчет того, что почитать, то от подобных рекомендаций воздерживаюсь и не глядя никому не даю.
13:00 15 Март 2016
Rudi
Постоялец
сообщений 676
71
Azerate
Вообще-то суть разговора не о душе и тем более не о морали.. и сам разговор далеко не о праздных вещах, чтоб выглядеть напыщенным.
Я не знаю твоего возраста… а для меня эти разговоры в прошлом…
Дело нужно делать… личным примером, разговорами с близкими людьми, воспитанием детей в правильном русле, помощью окружающим, разоблачение троллей и отстаивание своих ценностей в той же сети… советами в принятии важных решений… и вообще хотя бы заинтересованностью в людях к тебе обратившимся… а просто говорить о высоком… надоело…
Шестидесятники, тоже много говорили… а какие песни сочиняли… и кончилось всё Брежневским застоем.
14:25 15 Март 2016
Alto
Старожил
сообщений 7189
72
Rudi пишет:
Yoda пишет:
Руди, слушай, а почему тебе настолько важно обязательно сдать сдачи в ответ, даже на небольшую/незначительную поддевку ? Причем с величиной более несоразмерной, чем тебя ущипнули.
Вероятно особенности ТИМа (резок к невоспитанным людям).
Ведь Альто не говорит ни чего нового… как заезженная пластинка… бубнит одно и то же…
Нет пАзитива в его словах… одни наезды, в надежде потроллить и поиздеваться.
ахаха)) Я смотрю, твоя воспитанность не гнушается посылать незнакомых людей в жопу))) Эдакий маленький упоротый недогексли.
А если говорить по существу, то подобные реакции свидетельствуют о маломерных этике отношений и волевой сенсорике. Причем обе вербальные. Но так как ЧС не в ценностях Дельты, то вывод напрашивается очевидный и без того. Сам свой ТИМ настоящий озвучишь или мне сказать?
16:21 15 Март 2016
Azerat
Старожил
сообщений 5837
73
Rudi, я вам уже сказал, что “так понимаю, по-существу диалога тема исчерпана..”. Что-либо возразить или дополнить вам нечего. И вам никто не запрещает делать дело, используя личный пример. В контексте диалога речь шла исключительно о пользе и/или вреде соционики. И последняя ваша ария явно из другой оперы.
16:21 15 Март 2016
Rudi
Постоялец
сообщений 676
74
Alto :ахаха)) Я смотрю, твоя воспитанность не гнушается посылать незнакомых людей в жопу)))
Нет не гнушается.
16:25 15 Март 2016
Awtar
Постоялец
сообщений 671
75
На понимание книги Новый Завет ушло несколько лет,а некую соционику всего буквально 2 дня. Скопирую сообщения с другого форума.
10.08.2015, 12:34 #21 (5341097) | Ответ на # 5290848 Кресчюд Иногда напишу что нибудь а потом думаю что это такое.Вот так случайно натолкнулся на психологию.Вероятно я Логико-интуитивный рациональный интроверт.Аналитик.Мне раньше казалось что я слишком оригинальный для классификаций….[удалено].Нужно будет как то изучить что это вообще такое. Р.S. В этом сообщении лишнее удалил. 11.08.2015, 04:20 #22 (5341254) | Ответ на # 5341097 Кресчюд
Считаю что внутренний мир у каждого разный.Это значит одного человека может хватит только на полтипа,а другого на несколько.В детстве интересовался астрологией и вообще всем “не материальным”.Так вот в моем характере 4 знака зодиака.Не буду говорить о том какая это лженаука,скажу что Соционика мне показалось интересной.Буду себя определять.Как я понял там 16 классификаций,мне подходят уже 2.Получается я логико-этико-интуитивный интроверт.С другой стороны это можно назвать шизофренией.Если в единстве и в развитости это гениальность,если в раздельности и скудости то это сумаcшествие.Аналитик-Гуманист.
11.08.2015, 10:58 #23 (5341386) | Ответ на # 5341254 Кресчюд
Итак Соционика-это психология разделяющая людей на психотипы.Считается что одни люди к склонны к порядку это рациональные,а другие к хаосу то есть иррациональные.Одни люди это индивиндуалы это интраверты и коллективные то есть экстраверты.Одни люди больше рамышляют это логика,а другие больше склонны к эмоциональным переживаниям это этики.И наконец одни теоретики это интуиты,а другие это практики это сенсорики.Возможно мне кто то скажет что не совсем верно,конечно но не у меня.Итак мой тип на основании этого получается эстетико-интутивный рациональный интроверт.Немного прочитал сайт и убедился что многие скорее косят под свои типы.Дело в том что некоторая неясность путает термины.Например эгоистический экстраверт легко закосит под интраверта,а ленивый сенсорик под интуита.Злой этик при хорошей воле закосит под логика.
Тема закрыта
Поиск 
Форумы
