Форум : ДЕД о нынешнем и будущем в связи с прошлым

поддерживаю scaniru 

Ded,здравствуйте!Ответьте мне  пожалуйста на мой вопрос(4 января 2012 в 17:45).

Ни за что не уходите с форума,как Вам советуют!Пускай Вы нужны лишь единицам.Ведь не всегда истина определяется большинством .Ваши  мысли настолько объёмны,глубоки,что требуется много усилий,чтобы их понять,сопоставить с тем,что происходит…И себя нужно в корне изменить,чтобы понять Ваши Знания.А пока что некоторые воспринимают правду как оскорблениие-ничего не получится.Может,должно пройти какое-то время чтобы человек понял что-то.Да и последствия Божественной Энергии,которая сейчас усиливается,в отношении каждого конкретного человека - тоже будут разными,так ведь?-Что уже и проявляется…

С уважением,Светлана.

guest_Светлана пишет:

Ded,здравствуйте!Ответьте мне  пожалуйста на мой вопрос(4 января 2012 в 17:45).

Ни за что не уходите с форума,как Вам советуют!Пускай Вы нужны лишь единицам.Ведь не всегда истина определяется большинством .Ваши  мысли настолько объёмны,глубоки,что требуется много усилий,чтобы их понять,сопоставить с тем,что происходит…И себя нужно в корне изменить,чтобы понять Ваши Знания.А пока что некоторые воспринимают правду как оскорблениие-ничего не получится.Может,должно пройти какое-то время чтобы человек понял что-то.Да и последствия Божественной Энергии,которая сейчас усиливается,в отношении каждого конкретного человека - тоже будут разными,так ведь?-Что уже и проявляется…

С уважением,Светлана.

Я с Вами согласен.

ПРИВЕТСТВУЮ устремлённых!

ВЛАД: Здравствуйте Дед! Спасибо за ответы.Вы считаете, что информация из Вашего канала идет от первоисточника? – спрашиваете Вы.
ОТВЕЧАЮ: что считать ПЕРВОИСТОЧНИКОМ? На каком уровне Духовных иерархий?В каких Мирах? У каких БОГОВ?Понимаете? Вопрос не корректен,не точен,в силу непонимания пока СТРУКТУРЫ  Мира хотя бы нашего БОГА.Отвечу так: Все те,кто связан с ВЫСШИМИ МИРАМИ,получают информацию в объёме,и качестве ,в ЗАВИСИМОСТИ от ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЯТЬ.Поясняю.Ребёногк 5-ти лет может получить об родителя  очень много полезных знаний.НО! Он пока не в состоянии освоить ни азы алгебры,ни начала иных серьёзных наук.В 10 лет,он уже спокойно их воспринимает,но астрофизика для него  загадка,так же как и ядерный синтез.В 18  он это понимает,проблемы с  иными,более сложными науками,и т.д. Так и мы,каждый получает  ЗНАНИЯ  в той степени сложности и объёма, которую способно ПРИЯТЬ,или ОСВОИТЬ СОЗНАНИЕ.Можно представить и так: БОГ – это 1 кубический метр ЗНАНИЙ,а человек – всего лишь 1 куб.см.Может БОГ дать такому  больше.чем тот может вместить? Потому и ОСНОВНАЯ РАБОТА БОГА- это РАЗВИТИЕ НАШЕГО СОЗНАНИЯ.В этом и состоит ЭВОЛИЦИЯ человека,а не в РАЗВИТИИ ЛЮБВИ.Ты можешь до посинения тужиться и «развивать» свою любовь,но как это отражается на твоём развитии?Как был дубиной,НЕОСМЫСЛЕННО проживая ЖИЗНЬ.так и остался.

  -Вы к чему-то призываете людей? Или просто предоставляете информацию без какого-либо подтекста? – продолжаете Вы.
ОТВЕЧАЮ: я призываю к развитию СОЗНАНИЯ,чего и добивается наш ОТЕЦ.И делюсь ЗНАНИЯМИ,которые  в состоянии освоить.Но далеко не всеми,т.к. Вы ,в большинстве своём.ещё не можете «питаться твёрдой пищей».
ГАЛИНА 73: Хотела почитать ваше произведение,но с последним вашим постом желание обнулилось- пишите Вы.
ОТВЕЧАЮ: это случается с эмоциональными,неразумными человеками,воспринимающими Мир импульсивно.Но что ,если бы Вы задали себе такой вопрос:какая ДЕДУ выгода от возбуждения к себе негативного отношения,которое наверняка вызовет его определение  ЗОР РУССА? Он должен быть заинтересован в лояльности к своей информации,быть паинькой,белым и пушистым.А что ,если он прав?Тем более,что  на прежнем форуме он был ВСЕГДА,на 100% прав в определении не только принадлежности  к Тёмным, к крови,но и даже определял ранг служителя Дьявола(ах да,Вы же не читали  этоПСС),не находя опровержения.Как объяснить такую ярую агрессию ЗОРа по отношению к ДЕДУ? Попал в точку? Чем и вызвал бурю негодования.Ну,допустим,что он неправ.Неужели нужно так волноваться и брызгать слюной? Ну покрути пальцем у виска- что с дурака взять!Но ведь ДЕД далеко не дурак! Что это он из мудрого вдруг превратился в глупца?И говорит такие странные слова?Может имеет смысл  ПОРАЗМЫШЛЯТЬ,или хотя бы понаблюдать?Но нет,Вы,как тот герой ,решили назло бабуке,не надев шапку ,отморозить уши,и заявили,что не будете отныне читать мои  тексты!Что прикажете делать мне? Смеяться ,или рыдать по этому поводу?Говорю ещё раз: на этом форуме  обсуждаются  весьма СЕРЬЁЗНЫЕ вопросы МИРОЗДАНИЯ,с обменом ЗНАНИЙ,с размышлениями над ГЛУБОКИМИ вопросами.Вам,с Вашим пока ещё слабым  Сознанием, действительно рановато читать мои тексты.И в этом я Вас поддерживаю.
СВЕТЛАНА: DED, здравствуйте!Давно хотела задать этот вопрос,но не знала,кому.Теперь - знаю.Скажите,”зарывание таланта в землю “не приветствуется в Высших Сферах,так?А как быть в том случае,если реализация в нашем плотном физическом мире требует очень большой затраты физической и психической энергий,где надо преодолевать Время и Пространство( и не всегда это может увенчаться успехом) – задаёте Вы  вопрос,естественный для «плотного» человека.
ОТВЕЧАЮ:и Иисус ,и все не названные ПОСЛАННИКИ НЕБЕС,приводя примеры,и говоря притчами в назидание человекам,ВСЕГДА  обращались к Духовному человеку,а не к физическому.Почему я и говорю,что ГЛАВНАЯ наша беда- это предательство БОГА. ОН- ДУХ,и мы –Духи,но облачённые в  скафандр для проживания в плотном Мире нашей планеты.Основной задачей ОТЦА является  развитие нашего Духовного Начала до БОЖЕСТВЕННОГО.А мы ,предав ЕГО,ассоциируем себя с мясом,и всё ЕГО УЧЕНИЕ применяем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к куску мяса,кем мы и являемся по плоти.Ну не глупость ли?
 Теперь о притче .Т.е. о талантах.Во –первых,талант ,это обозначение не монеты,а  веса металла,обычно серебра,около 26 кг.Вначале кратко скажу о Вашем заблуждении ,характерном для БОЛЬШИНСТВА человеков.Иисус,приводя  эту притчу,говорил о ДУХОВНЫХ  ДАРАХ,коими БОГ наградил КАЖДОГО человека в соответствии с его возможностями.И в определённый момент ЖИЗНИ,БОГ спросит КАЖДОГО человека – как тот распорядился этими Духовными дарами? Вот эта притча: «14. Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое: 15. и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился. 16. Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов;  17. точно так же и получивший два таланта приобрел другие два; 18. получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего. 19. По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета.20. И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них.  21. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.  22. Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них.23. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.24. Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал,25. и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. 26. Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал;  27.  посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью; 28.  итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,29.  ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у не имеющего отнимется и то, что имеет;30.  а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!» (Мф 25;14-30) Как её понимать? Объясняю:под человеком подразумевается БОГ,который  наградил каждого из нас в соответствии с нашими возможностями разными талантами,т.е. способностями СЛУЖЕНИЯ  ИСТИНЕ и ДУХУ.По прошествии  какого-то времени,человек возвращается и спрашивает своих рабов(а это было время  развития  рабовладельческого строя,начавшегося  с колонизацией паразитами планеты.и продолжающееся  до времени нынешнего.Лишь формы рабства меняются) как они распорядились своими талантами.Т.е. речь идёт  о фактически нашем времени ТРАНСФОРМАЦИИ.Тот ,кто обладал пятью талантами,вернул БОГУ десять,т.к. усердно трудился и  порадовал ЕГО плодами своих трудов.Имевший два таланта также  удвоил Духовный капитал,чем также обрадовал БОГА.А что же малоимевший раб?Он ,подумав о себе,как о малоталанном человеке,предался «радостям бытия» для утехи тела,и не увеличил Духовный капитал Души своей.Но когда пришла пора отвечать  БОГУ  о своих действиях,и плодах трудов,то тот не нашёл ничего лучшего ,как наброситься с упрёками на БОГА : ты не сеял,ты не жал,ты собираешь там,где не рассыпал.ты жестокий,ит.д.Это точно о нас: мы с радостью находим причины упрекнуть ОТЦА в чём угодно(как ОН допустил?),лишь бы оправдать своё бездействие.Но БОГ предупреждает.что как с бОльшего  много взыщется,так и с малого спросится.Каждый должен трудиться на Духовной ниве в меру своих дарований(даров).Что сделал БОГ? ОН взял  один талант у бездельника,и отдал тому,кто имел пять,сказав,что «…  ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у не имеющего отнимется и то, что имеет;30.  а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!».Это также актуально и в вопросе о БОЖЕСТВЕННОЙ любви,которая не есть поглаживание по головке ВСЕХ  без разбора,и целование в лобик.а  строгое РАЗДЕЛЕНИЕ  на трудящихся  во славу Духа,и пекущихся о бренном теле.Участь у них,как видите,неодинаковая.Это понятно?
 1.Идти на компромисы , на условия тех,от кого зависят эта реализация(в этом случае - ощущение грязи в душе )- и поэтому этот путь “жизненнной гибкости” невозможен – размышляете Вы.
ОТВЕЧАЮ:  абсолютно верно.Компромисс- это ОСОЗНАННОЕ погубление Души.Сделка с Дьяволом.Это первое,на что ОН толкает человеков.УСЛЫШЬТЕ МЕНЯ- я говорю об этом постоянно,и приводил примеры из своей жизни: реализация ВАШЕЙ ЖИЗНИ зависит не от тех человеков.которые диктуют условия,а от Вашей УСТРЕМЛЁННОСТИ к ОТЦУ.Ну подумайте сами: кто сильнее- БОГ,или Ваш начальник? И если Вы обратитесь  к ОТЦУ за помощью,а не к советчикам,то Вам останется лишь УСЛЫШАТЬ и ПРИНЯТЬ ПОМОЩЬ ОТЦА,и  реализуйтесь себе на здоровье!
 2.Писать произведение “В стол”,что я и делаю.Вопрос:Если пишешь “В стол” это считается “зарыванием таланта” или же это всё-таки можно назвать реализацией,как Вы думаете ?? У меня много знакомых,которые достигли в жизни гораздо больше,чем я.Достигли или путём компромиссов или путём нравственного падения(алкоголь,секс и т.д.).И мне советуют то же.Правда есть ещё и третий путь:мне говорят:”Посмотри амер.фильм “Секрет”,прочти книги по реализации,например,Джо Витале”Ключ”.Так вот.Посмотрела и прочитала.Там даются советы,как преодолеть неправильные установки,”маятники”,то же советует и Вадим Зеланд:”Живите на позитиве!”Что- то ничего у меня не выходит,почему- не знаю.Почему-то я не могу поверить  ни этому фильму,ни этим книгам…Если знаете этих авторов - что думаете про их сочинения?И простят ли мне “писание в стол”,не упрекнут ли в недостатке настойчивости,в лени и тд.? – продолжаете Вы.
ОТВЕЧАЮ: пишите хоть в стол,хоть под стол  - не в этом дело.Вопрос в другом: как и чем ОБОГАТИЛАСЬ ВАША ДУША в этом процессе? Что поняла ? От чего избавилась? Что приобрела?Кому помогла?Духовный труд! А пис ание – это всего лишь способ достижения Духовных результатов! А вот если ОТЕЦ дал Вам талант писателя,а Вы его «пропили»,то это и есть зарывание .Имею ввиду писателей с Духовной «начинкой»,а не эту Тьму.Говорил,говорю,и ,видимо,ещё много раз придётся сказать: Вы НИЧЕГО не поймёте,и ВСЕГДА будете в проигрыше,если будете пытаться  «измерить» НОВЫЙ МИР.старыми инструментами! Понимаете? ВСЁ НОВОЕ! А Вы о каких-то фильмах,книгах,зеландах!Сожгите  ВСЁ это в  печке!Иисус же ясно говорит: «Не вливают также вина молодого в мехи ветхие;а иначе прорываются мехи,и вино вытекает,и мехи пропадают;но вино молодое вливают в НОВЫЕ  мехи,и СБЕРЕГАЕТСЯ ТО И ДРУГОЕ.»(Мф 9;17)Если Вы прочли мою книгу «Фрагменты Тайного Учения Христа»,то там  я давал расшифровку  и понятия вина,и мехов,и т.д.Жизнь на позитиве –это установка  для идиотов,СУЩЕСТВУЮЩИХ в ЖИЗНИ  с растянутой до ушей улыбкой.ТЬМА властвует на планете,и ОНА заинтересована в том.чтобы мы этого НЕ ЗАМЕЧАЛИ.Потому слуги ТЬМЫ и дают различные установки на позитив,пофигенизм,тотальную любовь ,и дурят  фильмами.книгами,зеландами и т.д.Поэт верно сказал,что  планета наша для веселия мало предназначена!Никто не говорит,что нужно видеть лишь НЕГАТИВ,и ходить с хмурой физиономией.Но чистый Душой человек НЕ МОЖЕТ НЕ ВИДЕТЬ СТРАШНУЮ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ в нашем Мире,и ТОРЖЕСТВО  ПОРОКА!И это  ПОНИМАНИЕ  как-то сдерживает его от искреннего веселья. Я в своё время обратил внимание на то,что Иисус  НИКОГДА и НИГДЕ  не веселится,не юмористничает.не шуткует и т.д. В чём дело?А дело в том.что ЕГО чистая ДУША не могла быть в веселии в окружении заблудшего,а потому погибающего народа.Сейчас ситуация на планете не лучше,а гораздо хуже прежней.И  веселье сдерживается ПОНИМАНИЕМ гибели многих человеков,в том числе и родных и близких.Такие дела.А  тем,кому по Душе пришлась встреча с  человеком 6-й Расы- Джеки Эвенко,предлагаю посмотреть ролик  для положительных эмоций:
http://rutube.ru/tracks/805343.html
ЛЕНА: Здравия желаю,Дедушка))))как Ваше здоровье??? Со шкурным интересом к Вам обращаюсь…какой видите меня? – спрашиваете Вы.
ОТВЕЧАЮ: я не хотел бы превращать форум в контору бабушек-дедушек по гаданию,и  «ясновидению».Давайте прекратим это дело.От моего определения НИЧЕГО не изменится,если вы САМИ не захотите что-то поменять в себе.
СЕР882: ded,хороший призыв… только вот непонятно,что есть воплощение зла в человеке,если человек живёт по Божески(причём даже не подозревая об этом),но не по уставу установленному человеками..?  - задаёте Вы не совсем ясный вопрос.
НО  ОТВЕЧУ: воплощение зла в человеке – это  результат СЛЕДОВАНИЯ  по пути,ПРОТИВОПОЛОЖНОМ БОЖЕСТВЕННОМУ.Лучше обернуться к ОТЦУ,как блудный сын. Жить по  БОЖЕСКИ ,не подозревая об этом- заумь,не требующая комментариев.

ded

вот вроде и говорите дельные вещи,но Любви почему то не приносит услышанное… только ненависть к тому что противоположно. А ненависть это разве то чем хотел Спаситель,спасти людей?  Христос хоть и призывал к отделению зёрен от плевел,но Сам то пошёл на Крест ,причём никого не проклиная,с осознанием и непротивлением,а хотя мог бы…

что есть ваш БОГ? разве  Разум может быть разумным если он развивает только разум?

Фридрих Ницше “Это вечное обвинение против христианства я хочу написать на всех стенах, где только они есть, - у меня есть буквы, чтобы и слепых сделать зрячими… Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало, - я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества..”"Не следует украшать и выряжать христианство: оно объявило смертельную войну этому высшему типу человека, оно отреклось от всех основных инстинктов этого типа; из этих инстинктов оно выцедило понятие зла, злого человека: сильный человек сделался негодным человеком, «отверженцем». Христианство взяло сторону всех слабых, униженных, неудачников, оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, так как оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушения….

Избранное из работ Ф. Ницше

  Критика христианского понятия о Боге вынуждает к следующему заключению. — Народ, который ещё верит в самого себя, имеет также и своего собственного Бога. В нём он чтит условия, благодаря которым он поднялся, — свои добродетели. Его самоудовлетворённость, его чувство власти отражается для него в существе, которое можно за это благодарить. Кто богат — хочет давать; гордый народ нуждается в божестве, чтобы жертвовать… Религия при таких предпосылках является выражением благодарности. Народ, благодарный за своё существование, нуждается для выражения этой благодарности в божестве. — Такое божество должно иметь силу приносить пользу или вред, быть другом или врагом; ему удивляются как в добре, так и в зле. Противоестественная кастрация божества в божество только добра была бы здесь совсем нежелательна. В злом божестве так же нуждаются, как и в добром: ведь и собственное существование не есть лишь дар снисходительности и дружеского расположения к человеку… Какой смысл в божестве, которое не знает ни гнева, ни мести, ни зависти, ни насмешки, ни хитрости, ни насилия? которому, быть может, никогда не были знакомы приводящие в восхищение чувства победы и уничтожения? Такое божество было бы и непонятно: к чему оно? — Конечно, если народ погибает, если он чувствует, что окончательно исчезает его вера в будущее, его надежда на свободу, если покорность начинает входить в его сознание, как первая полезность, если добродетели подчинения являются необходимыми условиями его поддержания, то и его божество должно также измениться. Оно делается теперь пронырливым, боязливым, скромным, советует «душевный мир», воздержание от ненависти, осторожность, «любовь к другу и врагу». Оно постоянно морализирует, оно вползает в каждую частную добродетель, становится божеством для отдельного человека, становится частным лицом, космополитом… Некогда божество представляло собою народ, мощь народа, всё агрессивное и жаждущее власти в душе народа — теперь оно только лишь благое божество… Поистине, для богов нет иной альтернативы: или они есть воля к власти, и тогда они бывают национальными божествами, — или же они есть бессилие к власти — и тогда они по необходимости делаются добрыми…

  Божество, кастрированное в сильнейших своих мужских добродетелях и влечениях, делается теперь по необходимости Богом физиологически вырождающихся, Богом слабых. Сами себя они не называют слабыми, они называют себя «добрыми»… Понятно без дальнейших намёков, в какие моменты истории впервые делается возможной дуалистическая фикция доброго и злого Бога. Руководствуясь одним и тем же инстинктом, порабощённые низводят своего Бога до «доброго в самом себе» и вместе с тем лишают Бога своих поработителей его добрых качеств – превращают его в исчадие упадка. Как можно ещё в настоящее время так поддаваться простоте христианских теологов, чтобы вместе с ними декретировать, что дальнейшее развитие понятия о Боге от «Бога Израиля», от Бога народа, к христианскому Богу, к вместилищу всякого добра, — что это был прогресс? —А между тем противоположное бросается в глаза. Если из понятия о божестве удалены все предпосылки возрастающей жизни, всё сильное, смелое, повелевающее, гордое, если оно опускается шаг за шагом до символа посоха для уставших, якоря спасения для всех утопающих, если оно становится Богом бедных людей, Богом грешников, Богом больных и предикат понятия «Спаситель», «Избавитель» делается как бы божеским предикатом вообще, — то о чём говорит подобное превращение, подобная редукция божественного? — Конечно, «Царство Божье» тем самым увеличилось. Прежде Бог знал только свой народ, свой «избранный» народ. Между тем он пошёл, как и народ его, на чужбину, начал странствовать, и с тех пор он уже нигде не оставался в покое, пока наконец не сделался всюду туземцем — великий космополит, — пока не перетянул он на свою сторону «великое число» и половину земли. Но Бог «великого числа», демократ между богами, несмотря на это, не сделался гордым богом язычников; он остался иудеем, он остался богом закоулка, богом всех тёмных углов и мест, всех нездоровых жилищ целого мира!.. Царство его мира всегда было царством преисподней, госпиталем, царством гетто… И сам он, такой бледный, такой слабый. Даже самые бледные из бледных, господа метафизики, альбиносы понятия, стали над ним господами. Метафизики опутывали его своей пряжей до тех пор, пока он сам, загипнотизированный их движениями, не сделался пауком, сам не сделался метафизикусом. Теперь он уже прял мир из самого себя — теперь он сам преображался, всё утончаясь и бледнея; он стал «идеалом», стал «чистым духом», стал абсолютом, стал «вещью в себе»… Падение божества: Бог стал «вещью в себе»…

  Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) — это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии. Бог, выродившийся в противоречие с жизнью, вместо того чтобы быть её просветлением и вечным её утверждением! Бог, объявляющий войну жизни, природе, воле к жизни! Бог как формула всякой клеветы на «посюстороннее», для всякой лжи о «потустороннем»! Бог, обожествляющий «ничто», освящающий волю к «ничто»!..

  Народы Европы не оттолкнули от себя христианского Бога, и это не делает чести их религиозной одарённости, не говоря уже о вкусе. Они должны бы справиться с таким болезненным и слабым выродком упадка. Но за то, что они не справились с ним, на них лежит проклятие: они впитали во все свои инстинкты болезненность, дряхлость, противоречие, они уже не создали с тех пор более никакого Бога! Почти два тысячелетия — и ни одного нового божества! Но всё ещё он и как бы по праву, как бы минимум и максимум богообразовательной силы, создатель потустороннего в человеке, — всё он, этот жалкий Бог христианского монотеизма! Этот гибрид упадка, образовавшийся из нуля, понятия и противоречия, в котором получили свою санкцию все инстинкты упадка, вся трусливость и усталость души!..

  В христианстве инстинкты подчинённых и угнетённых выступают на передний план: именно низшие сословия ищут в нём спасения. Казуистика греха, самокритика, инквизиция совести практикуются здесь как занятие, как средство против скуки; здесь постоянно (путём молитвы) поддерживается пыл по отношению к могущественному существу, называемому «Бог»; высшее значится здесь как недостижимое, как дар, как «милость». В христианстве недостаёт также откровенности: тёмное место, закоулок — это в его духе. Тело здесь презирается, гигиена отвергается как чувственность; церковь отвращается даже от чистоплотности (первым мероприятием христиан после изгнания мавров было закрытие общественных бань, каковых только в Кордове насчитывалось до двухсот семидесяти). Христианство есть в известном смысле жестокость к себе и другим, ненависть к инакомыслящим, воля к преследованию. Мрачные и волнующие представления здесь на переднем плане. Состояния, которых домогаются и отмечают высокими именами, — это эпилептоидные состояния. Диета приспособлена к тому, чтобы покровительствовать болезненным явлениям и крайне раздражать нервы. Христианство есть смертельная вражда к господам земли, к «знатным», и вместе с тем скрытое, тайное соперничество с ними (им предоставляют «плоть», себе хотят только «душу»…). Христианство — это ненависть к уму, гордости, мужеству, свободе; христианство есть ненависть к чувствам, к радостям чувств, к радости вообще…

  Когда христианство покинуло свою первоначальную почву, т. е. низшие сословия, подонки античного мира, когда оно вышло на поиски власти, очутилось среди варварских народов — с тех пор оно не могло уже более рассчитывать на утомлённых людей, но ему предстояло иметь дело с людьми внутренне-одичавшими и терзающими друг друга — людьми сильными, но неудачниками. Недовольство собою, страдание от самого себя не имеют здесь характера чрезмерной раздражительности и восприимчивости к боли, как у буддиста, а скорее наоборот, — чересчур сильное стремление к причинению боли, к разрешению внутреннего напряжения путём враждебных поступков и представлений. Христианству нужны были варварские понятия и оценки, чтобы господствовать над варварами: такова жертва первенца, причащение в виде пития крови, презрение духа и культуры, всевозможные — чувственные и сверхчувственные — пытки, помпезность культа.

  Уже слово «христианство» есть недоразумение, — в сущности был только один христианин, и он умер на кресте. «Евангелие» умерло на кресте. То, что с этого мгновения называется «Евангелием», было уже противоположностью его жизни: «дурная весть». До бессмыслицы лживо в «вере» видеть примету христианина, хотя бы то была вера в спасение через Христа; христианской может быть только христианская практика, т.е. такая жизнь, какою жил тот, кто умер на кресте… Ещё теперь возможна такая жизнь, для известных людей даже необходима: истинное, первоначальное христианство возможно во все времена. Не верить, но делать, а прежде всего многого не делать, иное бытие… Состояния сознания, когда веришь или считаешь что-нибудь за истинное, — каждый психолог знает это, — такие состояния совершенно незначительны и пятистепенны по сравнению с ценностью инстинктов: строго говоря, всё понятие духовной причинности ложно. Сводить христианское настроение лишь к признанию истины, к голому состоянию сознания — значит отрицать христианство. На самом деле вовсе не было христиан. «Христианин», то, что в течение двух тысячелетий называется христианином, есть психологическое самонедоразумение. Если смотреть прямее, то в нём господствовали, вопреки всякой вере, только инстинкты — и что за инстинкты! — «Вера» была во все времена, как у Лютера, только мантией, предлогом, завесой, за которой инстинкты разыгрывали свою игру, — благоразумная слепота относительно господства известных инстинктов. «Вера» — я уже называл её собственно христианским благоразумием, — всегда говорили о «вере», действовали же по инстинкту… В мире представлений христианина нет ничего, что хотя бы только касалось действительности: напротив, в корне христианства мы признали единственным деятельным элементом инстинктивную ненависть ко всякой действительности. Что из этого следует? То, что здесь заблуждение является радикальным, т. е. значимым по существу, т. е. самой субстанцией. Удалим одно понятие, поставим на место его одну-единственную реальность, и всё христианство низвергается в ничто! — Если смотреть с высоты, то это самый странный из всех фактов: эта религия, не только обусловленная заблуждениями, но и до гениальности изобретательная во вредных, отравляющих жизнь и сердце заблуждениях, эта религия остаётся зрелищем для богов, для тех божеств, которые вместе с тем и философы. В то мгновение, когда отступает от них отвращение (и от нас также!), они проникаются благодарностью за зрелище христианина: жалкая, маленькая звезда, называемая Землёй, быть может, только ради этого курьёзного случая заслуживает божественного взгляда, божественного участия… Не будем же низко ценить христианина; христианин, фальшивый до невинности, высоко поднимается над обезьяной; по отношению к христианину знаменитая теория происхождения — только учтивость…

  Судьба Евангелия была решена смертью, оно было распято на «кресте». Только смерть, эта неожиданная позорная смерть, только крест, который вообще предназначался лишь для самый позорных казней, — только этот ужаснейший парадокс поставил учеников перед настоящей загадкой: «кто это был? что это было?» Потрясённое и до глубины оскорблённое чувство, подозрение, что такая смерть может быть опровержением их дела, страшный вопросительный знак «почему именно так?» — такое состояние слишком понятно. Здесь всё должно было быть необходимо, всё должно было иметь смысл, разум, высший разум; любовь ученика не признаёт случайности. Теперь только разверзлась пропасть: «кто его убил? кто был его естественным врагом?» — этот вопрос блеснул, как молния. Ответ: господствующее иудейство, его высшее сословие. С этого мгновенья почувствовали в себе возмущение против порядка, вслед за тем поняли и Иисуса, как возмущение против порядка. До сих пор в его образе недоставало этой черты — воинственной, отрицающей словом и делом; даже более, в нём было обратное этому. Очевидно, маленькая община именно не поняла главного, символического в таком способе смерти, свободу, превосходство над всяким чувством ressentiment: признак того, как мало вообще они его понимали! Сам Иисус ничего не мог пожелать в своей смерти, как только открыто дать сильнейший опыт, доказательство своего учения. Но его ученики были далеки от того, чтобы простить эту смерть, — что было бы в высшей степени по-евангельски, — или отдать себя такой же смерти с нежным и мягким спокойствием души… Всплыло наверх как раз в высшей степени неевангельское чувство, чувство мести. Сделалось невозможным, чтобы дело окончилось с этой смертью: явилась нужда в «возмездии», в «суде» (и, однако, что может быть более неевангельским, чем «возмездие», «наказание», «суд»!). Ещё раз явилось на переднем плане популярное ожидание Мессии; исторический момент был уловлен; «Царство Божье» наступит, чтобы судить его врагов… Но этим всё сделалось непонятным: «Царство Божье» как заключительный акт, как обещание! Евангелие было именно бытие, исполнение, действительность этого Царствия. Именно такая смерть была как раз «Царством Божьим». Теперь только включили в тип учителя всё презрение и горечь к фарисеям и теологам и этим сделали из него фарисея и теолога. С другой стороны, необузданное прославление этих совершенно выскочивших из колеи душ не выдерживало более того евангельского утверждения равенства всех как детей Божьих, которому учил Иисус; местью их было неумеренно поднять Иисуса, отделить его от себя: совершенно так, как некогда иудеи из мести к своим врагам отделились от своего Бога и подняли его на высоту. Один Бог и один Сын Божий: оба порождения ressentiment…

— И вот теперь всплыла абсурдная проблема: «как мог Бог допустить это!» На это повреждённый разум маленькой общины дал такой же поистине ужасный по своей абсурдности ответ: Бог отдал своего Сына для искупления грехов, как жертву. Так разом покончили с Евангелием! Очистительная жертва, и притом в самой отвратительной, в самой варварской форме, жертва невинным за грехи виновных! Какое страшное язычество! Иисус уничтожил даже самое понятие «вины», он совершенно отрицал пропасть между Богом и человеком, он жизнью своей представил это единство Бога и человека как своё «благовестие»… А не как преимущество! — С этого времени шаг за шагом в тип Спасителя внедряется учение о Суде и Втором Пришествии, учение о смерти как жертвенной смерти, учение о Воскресении, с которым из Евангелия фокуснически изымается всё понятие «блаженства», единственная его реальность, в пользу состояния после смерти!.. Павел со всей наглостью раввина, которая так ему присуща, дал этому пониманию, этому распутству мысли, такое логическое выражение: «если Христос не воскрес, то вера наша тщетна».

  Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно. Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного — душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её «гуманитарных» благословениях! Удалить какое-нибудь бедствие — это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить… Червь греха, например, таким бедствием впервые церковь обогатила человечество! — «Равенство душ перед Богом», эта фальшь, этот предлог для rancunes всех низменно настроенных, это взрывчатое вещество мысли, которое сделалось наконец революцией, современной идеей и принципом упадка всего общественного порядка, — таков христианский динамит… «Гуманитарные» благословения христианства! Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по-моему, благословения христианства! — Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, — заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни… 

Это вечное обвинение против христианства я хочу написать на всех стенах, где только они есть, — у меня есть буквы, чтобы и слепых сделать зрячими… Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало, — я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества…