Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2019 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Официальное признание НИБИРУ СМИ (ТВ ЦЕНТР)

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Официальное признание НИБИРУ СМИ (ТВ ЦЕНТР)

Тема закрыта
ПользовательСообщение

17:16
19 Август 2010


VladiK

Старожил

сообщений 3160

61

Vitaly_Dnepr

А Вы обратите внимание на самую яркую звезду на небосклоне, встаёт часов в 11 вечера на востоке и поднимается под углом 30 градусов всю ночь, и обьясните, почему она не мигает как все остальные звёзды…

17:30
19 Август 2010


Predator

Старожил

сообщений 2313

62

Vitaly_Dnepr

Об этом речь не идёт-про неучей пока опускаем,да и ошибится может каждый,но если конкретно взять учебную программу:

1.Нам всю жизнь и нашим предкам втирали что (по дедушке Дарвину) человечеству 40000 лет,хотя еще в 1700-х кажись годах находили останки милионной давности и потом тоже,и до сих пор(ну да,это ведь такая мелочь)Получатся все учебники переписывать надо???

2.В школе нам втирали(не учили получается) что человек произошел от обезьяны,а та путём немыслимого клонирования клеток и модернизировав сама себя-вышла ИЗ МОРЯ оказывается,из одной моллекулы,которая потом поделившись типа на 2,потом на 4-в итоге доросла до человека и опять же клонировала в себе -сознание,вы в это верите????

3.Теперь берём астрономию было всегда одно количество планет СС,убрали Плутон,хрен с ним,так теперь оказывается что еще куча Коричневых карликов нарисовалась,что ж опять с учебниками делать а????(и это заметьте только то что до нас по крупицам доходит,а каково ж всё в действительности вопрос)

P.S.Про историю и законы физики промолчу……

18:15
19 Август 2010


Begemot

Завсегдатай

сообщений 1104

63

Vitaly_Dnepr пишет:

Ребят, ну вот объясните мне, ЧТО ПАРЯТ!?


Почти всё …

В астрономии много чего не знаю сам, но вывод делаю по той информации, которой владею или что видел собственными глазами. Приведу простой пример из жизни практически любой коммерческой компании. Много ли известно о делах компании простому служащему? Увы, нет. Любая мало мальски ценная информация, которая может быть использована во вред компании тут же скрывается практически от всех и выдаётся исполнителям по мере необходимости очень ограниченными кусочками.

А вот теперь представьте масштаб “коммерческой компании” размером с государство или весь земной шар. Ограничение ещё больше …

И еще примерчик, возьмите как-нибудь откройте окошко всеми почитаемого сайта по мониторингу землятрясений - http://www.emsc-csem.org. Только откройте главную страничку, там где в реальном времени отображаются данные, приходящие на сайт в автоматическом режиме. Посидите полденька … и вы увидите, как вас не считают за человека, которому нужно знать истину.

В этом году, набегами замечал пару раз автоматические сообщения, которые показывали довольно сильные землятрясенияю Одно было зимой-весной в Китае с магнитудой 8.8 балла, другое поменьше в районе 7.5 баллов (не помню уже где). Так вот, эти строчки у них появлялись только на главной странице и совсем не попадали на страницу общей статистики. Через некоторое время они переделали свой сайт и не факт, что такое теперь у них мелькает. Во всяком случае, с момента апдейта сайта больше ничего такого не видел.

18:17
19 Август 2010


Predator

Старожил

сообщений 2313

64

Begemot Смеюсь тоже дублируемся? а нет-пардон-ваше второе пропало,хм а мои 3 висят….

18:27
19 Август 2010


Slavs

Старожил

сообщений 4005

65

Begemot пишет:


Почти всё …


Согласен, что информацию нам дают в СМИ очень ограниченную, единственная возможность получить хоть какую-то “независимую” и правдивую информацию - это Интернет, который пока никто не отфильтровал полностью. Хотя попытки уже идут, особенно в странах так называемой “свободы и демократии”, например, в США Гугл собирают всю информацию о своих владельцах. Да и наши соц. сети типа Вконтакте и Одноклассники не лучше.

Хочу ещё вот какой привести пример с соц. сетью мейл.ру, последнее время там ввели цензуру на видео-ролики, например, добавлял видео о вреде абортов, у меня его поместили в карантин, затем добавил ещё раз, снова в карантин. Потом уже научился их дурить, стал давать другие названия роликов. Так что цензуру постепенно везде вводят, как на ТВ, Радио и в газетах.


18:41
19 Август 2010


Vitaly_Dnepr

Участник

сообщений 51

66

Вы предмет “ЛОГИКА” изучали?
Почему из ряда несвязных частных вы делаете один общий вывод? Ну при чем здесь соц. сети? Что общего между знаниями в астрономии и цензурой в интернете?
При чём здесь Дарвин и его теория вообще!? Что вам теория эволюции дает в понимании того что каджую ночь вы видите Юпитр, который красивой яркой звездочкой вам светит?

Плутон перестали считать планетой СС, потому что ввели новую терминологию. Наука (в отличие от псевдонауки) развивается, изменяется, на основании опытов, наблюдений, экспериментов она корректируется. И это правильно!
Если взять палеонтологию, которой я увлекался лет 15 назад, то в ней количество измененных представлений о прошлом растет с каждой новой находкой или расчитанной на компьютере моделью изменения рельефов, климата, течений.

Белых пятен становится меньше, и это здорово что через каждые 20-30 лет учебники в школах устаревают. Значит мы развиваемся, двигаемся, узнаем что-то новое.

19:03
19 Август 2010


Begemot

Завсегдатай

сообщений 1104

67

Vitaly_Dnepr пишет:

Почему из ряда несвязных частных вы делаете один общий вывод?

Да потому что, “правила” нашей цивилизации распространяются на все сферы деятельности и направления совершенно одинаково. И никто не отдаёт предпочтений тому или иному.

Наука (в отличие от псевдонауки) развивается, изменяется, на основании опытов, наблюдений, экспериментов она корректируется. И это правильно!

Только с одной оговоркой, что таким способом развивается прикладная наука, а теоретическая увы, пошла своим путём. И, к сожалению, разрыв между ними всё больше увеличивается. Как нибудь на досуге, почитайте интервью с С.П.Капицей. Он на эту тему давно и много говорит и особенно про теоретическую науку.

Белых пятен становится меньше, и это здорово что через каждые 20-30 лет учебники в школах устаревают. Значит мы развиваемся, двигаемся, узнаем что-то новое.

Да, правильно. И это единственный “двигатель” на сегоднящний день. В результате, что же мы имеем. Есть ли Нибира? Нет ли Нибиры. Науке это неизвестно! (с) :-) И на самом деле, вполне допускаю элемент сокрытия (с), т.к. это выгодно ооочень многим. Вот лучше ответьте на простой вопрос - А кому выгодно наличие Нибиры в Солнечной системе? Пока не будку говорить кому, но есть определённая прослойка общества с вполне конкретными коммерческими целями.

20:31
19 Август 2010


Guest_Evgeniy

Участник

сообщений 239

68

простите, что влез, но сильно заинтересовало вот это:

Только с одной оговоркой, что таким способом развивается прикладная наука, а теоретическая увы, пошла своим путём. И, к сожалению, разрыв между ними всё больше увеличивается. Как нибудь на досуге, почитайте интервью с С.П.Капицей. Он на эту тему давно и много говорит и особенно про теоретическую науку.

я знаком с некоторым количеством интервью, но не помню, что бы Сергей Петрович где то утверждал подобное. про разрыв поколений ученых, про опасность лженауки, про отсутствие понимания связи между прикладной и теоретической на уровне государства (и про соответствующие декларируемые акценты в финансировании) - да. но про то, что теоретическая наука идет своим путем?
может, вы поделитесь ссылкой?

22:41
19 Август 2010


Begemot

Завсегдатай

сообщений 1104

69

Guest_Evgeniy пишет:

да. но про то, что теоретическая наука идет своим путем?

может, вы поделитесь ссылкой?


Ссылкой, увы, не смогу поделиться, т.к. сам я это не читал, а смотрел в передаче по ТВ в начале 200х годов.  А если говорить про разрыв между теоретической и прикладной наукой, то тут по-моему очевидная вещь - где деньги? … в прикладной науке! А теоретикам что, с голодухи помирать? Вот и идут своим путём, как могут. Поэтому они и расходятся. Кстати и Сергей Петрович делал акцент на этом же. И про утечку “мозгов” тоже …

12:00
20 Август 2010


Vitaly_Dnepr

Участник

сообщений 51

70

2
Begemot

Я вижу, что спорить нет смысла. Вы упрямо настаиваете на своей удобной позиции не приводя аргументов.

При чём тут деньги и развитие науки? Деньги влияют на принимаемые теории и выявленные законы?

“Почитайте интервью с С.П. Капицей” + “сам я это не читал, а смотрел в передаче по ТВ” - вам от вашего построения диалога не смешно?
Я читал многие интервью с ним, я обожаю читать на досуге журнал “В мире науки” и хотел бы купить электронную версию архива этого журнала (кстати, есть у кого-нибудь ?).
Поэтому согласен с Guest_Evgeniy и не вижу ничего очевидно указывающего на “идут своим путём в разрыве от прикладной науки”.

Опять же, вся дискуссия в ветке перешла от обсуждений и опровержений якобы фактов существования некой планеты к теме “все ученые лгут”, “никому верить нельзя”, “Дарвин не прав! Я не обезьяна!”.

12:15
20 Август 2010


Aaac

Завсегдатай

сообщений 1360

71

Vitaly_Dnepr пишет:

 Деньги влияют на принимаемые теории и выявленные законы?


А разве нет? А нобелевская премия - это ли не стимул? И это - далеко не единственный рычаг, но один из самых очевидных.

13:24
20 Август 2010


Vitaly_Dnepr

Участник

сообщений 51

72

Как же вы любите это слово “очевидно”.
Это же ОЧЕВИДНО! Зачем АРГУМЕНТИРОВАТЬ и ДОКАЗЫВАТЬ утверждение если оно ОЧЕВИДНО?

Что, Нобелевская премия стимулирует открытие одного физического закона и противится выявлению другого? Может там условие стоит: “тем кто откроет новый неизвестны закон: (описание ещё не открытого закона), тому мы дадим премию!”
Или как?

Деньги выделяются на исследования.Они стимулируют развитие определенных направлений и отраслей. Но они не влияют на научные открытия полученные во время этих исследований.

Выделение миллиардов в нанотехнологии, в разработку новых полупроводников, сплавов, химических соединений имеющих определенные характеристики это оправдано, т.к. окупается внедрением данных технологий.

А зачем выделять деньги на сомнительные теории, на поиск черной кошки в тёмной комнате без малейшей уверенности в том, что она есть? Кому от этого будет польза?
Давайте выделим десяток миллионов гривень на исследование вопроса Нибиру и выясним что её нет. Офигенное а главное окупаемое вложение средств!

13:29
20 Август 2010


Aaac

Завсегдатай

сообщений 1360

73

Хорошо, я расширю свой лексикон. :)

А Вы думаете, что не так? Конечно, в открытую так не скажут. Но я общался с учёными. Чтобы написать диссертацию на реально революционную тему, надо столько всего пройти, что не каждый способен. Гораздо проще взять тему, на которую тебе “укажет” научное сообщество. В противном случае, будет очень сложно и при защите и при написании, и при исследованиях, не говоря уж о финансировании.

Рекомендовано к прочтению

13:39
20 Август 2010


guest_KREspo

Гость

74

Я полность согласен с Vitaly_Dnepr фактов существования планеты вы не приводите никаких кроме шумерских записей и теорий псевдоученых которые никоим образом к астрономии не относятся. Обьясните мне зачем эти ученые приводят астрономические координаты марса выдавая его за нибиру и какие цели они преследуют.Такая же истерия с концом света была около 2000г года ничего конечно не случилось и они дальше как ни в чем не бывало начали предсказывать чуть ли не на каждый год концы света. Больно осознавать что люди в 21 веке верят нострадамусам и вангам больше чем ученым!

14:30
20 Август 2010


Begemot

Завсегдатай

сообщений 1104

75

Vitaly_Dnepr пишет:


Я вижу, что спорить нет смысла. Вы упрямо настаиваете на своей удобной позиции не приводя аргументов.

А какие конкретно вы хотели бы прочитать аргументы? Готов пообсуждать.

При чём тут деньги и развитие науки? Деньги влияют на принимаемые теории и выявленные законы?

Самое прямое. В любой научной работе есть глава, посвященная экономике и соответственно дальнейшему продвижению данной работы ради получения денег. Любая теория, должна подтвержаться доказательством, результатом, полученным экспериментально. Эксперимент = деньги. Тот, кто дает деньги, хочет прибыль или откат. Элементарная схема …

“Почитайте интервью с С.П. Капицей” + “сам я это не читал, а смотрел в передаче по ТВ” - вам от вашего построения диалога не смешно?

А вы хотели бы, что бы я Вам написал - “Посмотрите телевизор?” Подмигиваю