Форум : Мысль материальна - теория и факты

Alf-Dest, не… не про увлеченность, а про бесами - ога… с заламыванием рук, воплями, судорогами, гримасми, богохулием, агрессией, сквернословием, диссоциативным расстройством идентичности))

Alf-Dest, ну мы об мысли говорим и об вере?! 

Я к тому, что все это впечатляющее волшебство зиждиццо на вере, что одержимость вероятна))

“…Ты привел определение, которое не дает четкого представления о том, что такое мысль, ибо результат – понятие растяжимое и требует уточнений; и что такое информация – дай трактовку, как понимаешь?…”

Определение привел достаточно общее. Что непонятно по “результату”?  Результат - продукт. В контексте определения: продукт психофизиологического акта.  Информация - некоторые сведения о ком-то, чем-то. Это - тоже достаточно общее определение. Его можно конкретизировать уточнять в зависимости от контекста применения.

“…Все-таки нужно для начала дать четкое определение тому, что считать материей…”

Ну вот, из приведенных тобой вариантов остановимся на первом.

“…Потому что логика (от лат. logos - слово, разум) и есть само слово. Поэтому любое слово, даже самое бредовое, уже логично по определению.

Не плоди сущности без нужды.

Из контекста моей фразы вполне понятно значение термина “логика”. Кста, хоть “логика” и происходит от “логос”, все-таки, - это разные слова и смысл у них разный. Насчет “логоса” выяснилось, что этот термин имеет больше трех десятков значений. По непонятной мне логике, ты выдернул из этого многообразия всего два, и по той же непостижимой логике поставил знак равенства между смыслами “слово” и “разум”. Дальше, все таким же чудесТным метОдом, уравнял “логос” и “логику”. Ты великий факир. :)))

“…Ибо логика (естественная, а не придуманная людьми)…”

А поподробней? Что есть сие: “естественная логика, не придуманная людьми”

“…Что такое символ?…”

https://ru.wikipedia.org/wiki/Символ

“…Что касается расшифровки данной фразы, то читай оригинал на древне-греческом: «in principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum»…”

Оригинал чего? Если ты о Евангелие, то приведенная тобой цитата, как выяснилось, взята из Вульгаты. И поскольку Вульгата является переводом, как выяснилось с кучей ошибок, по этой причине ее постоянно правили…:)  - не может считаться оригиналом.

Я так понимаю, что отсюда и растут ноги твоего эпохального открытия. В Вульгате “вербум” (слово), в оригинале “логос” с тремя с лишком десятками значении… Небольшой финт ушами и вуаля!  “…Вербальный от слова verbum – устный, речевой(голосовой, звуковой). В основе творения мира сего (мира материй) лежит звук. Вот о чем в Библии говорится…”

Снимаю шляпу перед твоим умением шарлатанить и передергивать…:)))

Снимаю шляпу перед твоим умением шарлатанить и передергивать…:)))

Ато! Я как всегда прав, мысль не подчиняется никаким надуманным законам, как хочет так себя и проявляет.. ))) но ты можешь попробовать доказать обратное и попытаться ее, мысль, поймать за хвост.. интересно как долго сможешь этого змия удерживать в своих крепких объятиях..

Что значит подчиняться закону? Если некто или нечто способно всячески нарушать данный закон, оно подчинятеся этому закону, или закон для него всего лишь фикция, игра масок.. )))

Результат - продукт. В контексте определения: продукт психофизиологического акта.

Что такое продукт? ))))))) насчет контекста определения - данный акт кто совершает, будь добр, уточни, а то сам контекст у тебя сильно хромает.

 Информация - некоторые сведения о ком-то, чем-то. Это - тоже достаточно общее определение. Его можно конкретизировать уточнять в зависимости от контекста применения.

Информация - это не просто сведения о чем-то, это сведения представленные в определенном виде(форме) и заложено это в самом слове.

Ну вот, из приведенных тобой вариантов остановимся на первом.

Да? А мне лично филосовская категория больше импонирует, она более точна в своем определении что считать материей. )))))

Насчет “логоса” выяснилось, что этот термин имеет больше трех десятков значений. По непонятной мне логике, ты выдернул из этого многообразия всего два, и по той же непостижимой логике поставил знак равенства между смыслами “слово” и “разум”. Дальше, все таким же чудесТным метОдом, уравнял “логос” и “логику”. Ты великий факир. :)))

Я великий Логик(Логос), в первую очередь и играюсь словами как кубиком-рубиком.

А теперь насчет логоса, первоначально – слово, речь, язык; позже, в переносном смысле – мысль, понятие, разум, смысл, мировой закон;

Логос – греческое слово и этим уже многое сказано для лингвиста, но не для профана, вроде тебя. Все дело в том, что греческий язык не является полноценным языком, основная часть слов в нем заимствована из других языков, в частности из латыни.

Мир привык к утверждению, что греческий язык, якобы, подарил ему алфавит, несколько систем письма, а также «древнегреческую» литературу и большую половину всяких терминов. Но, казалось бы, достаточно простая ситуация как с греческим народом, так и с греческим языком, все время натыкается на то, что греческий язык – это до сих пор койне. То есть греческий язык – это ещё не язык. Это – смесь разных языков, причем, происходящих из разных семей. Ученые так и не смогли или не захотели грамотно проанализировать эту ситуацию, и поэтому в итоге у них получилось, что лошадь под названием «койне» запряжена позади телеги под названием «греческий язык».

А поподробней? Что есть сие: “естественная логика, не придуманная людьми”

Что касается слова логика – слово придуманное значительно позже (образовано от слова логос) и означает науку о формах и законах мышления, то есть науку изучающую слова. ))) Но любая наука (научать) – это всего лишь попытка познать некие принципы, что является само по себе надуманным, выдуманным, надстроенным, пристроенным. То есть любая наука не объясняет первопричину всего, а выстраивает свои теории, основываясь исключительно на следствиях. Поэтому любая наука не раскрывает сути мироздания, а лишь искажает истинную картину мира. Построить достаточно логичную теорию об устройстве мира не составляет большого труда, но ни одна такая теория не отражает истинной модели, а является лишь неким ее слепком (обрубком).

Ты на досуге почитай сколько этих логик на сегодняшний день уже придумано человечеством.

Ну в общем-то как бы и все на этом. Надоело мне хней страдать. Поразвлекались, пора и честь знать. ))))) Скучно.

Да, Азерат, забыл добавить. С твоей “звуковой теорией” “творения мира сего”, приключился конфуз. Возможно ты поклонник сериала “Звездные войны”, где космические корабли красиво и громко взрываются, но вот какая незадача: это фейк. Видишь-ли, звуку для его распространения нужна среда, сиречь атмосфЭра, воздух. А в вакууме, в космосе звук не распространяется. Увы и ах, но нет среды для распространения. Поэтому, если-бы и хотел Создатель громко крикнуть-создать на всю Вселенную, то ниче-бы и не вышло.

Верить мне на слово - необязательно. Для полного понимания и соотвЭтсвенно, просветления, “кури” школьный учебник физики, глава “акустика”. За какой это класс я не помню, но ты, мальчик уже взрослый, найдешь сам.

Alf-Dest, как же у «нас» все запущено, оказывается. Ладно, признаюсь, я давно уже понял, что ты не философ ни разу. Вкурить школьную физику  - это не значит постигнуть устройство мира. Физика, как наука изучающая законы природы, до сих пор так и не ответила на главный вопрос – что же такое материя? Что она тогда изучает.. ))))))))

Выше я приводил определения материи из физики и из философии, не просто так. И вот что интересно. Возьмем понятие вещества – собственно эту самую упругую среду, в которой якобы распространяется звук. Так вот, вещество, как известно из физики, слагается из элементалов, из так называемых фундаментальных частиц, принятых в физике как неделимые, но, лишь потому, что их состав, по тем или иным причинам, на данный момент изучить не удалось. Поэтому элементарные  частицы, такие как электроны, нейтрино, кварки, изучаются исключительно по их внешним проявлениям. И данный факт говорит лишь о том, что на самом деле элементарная частица существует лишь гипотетически (т.е. допускается товарищами научникам для построения своих лживых доказательств), но, как только структура частицы будет вскрыта – элементал исчезнет. И поэтому не побоюсь сказать, что псевдо физическая наука – это лишь фикция, теория, которая построена на том, чего нет. Но ученые физики свято верят, что элементал действительно существует. Чем физики в этом плане отличаются от религиозников – первые свято верят в Бога, которого никогда не видели; последние  - в частицу неизвестной природы, но которую все время ищут, а как известно, что ищешь, то и находишь. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам.(с)

Что такое кварк, давай ответим честно – это черный ящик Пандоры, вскрыть который пока что так и не удалось. И самое главное, скорее всего и не удастся. Почему? Не пускают товарищей физиков, ибо рылом не вышли.. )))))) а почему? А потому что физики забывают о главном факторе в своих около научных исследованиях – что материя (весь материальный, т.е. вещественный мир) есть ничто иное, как результат работы человеческого сознания. Потому что все, что мы видим, слышим и ощущаем – это и есть материя. То есть материя, как верно ее определяют в истинно научной среде (в философии), есть объективная реальность, существующая исключительно на уровне человеческих ощущений. То есть мы не верим в то, что видим; мы видим то, во что верим.(с)

Если ты еще не накурился своей псевдо физики, да ради бога, кури, только к дяде Азерату не приставай. Я уже не только накурился, но и обкурился этой физикой в свое время. Больше не хочу верить даже в якобы доказанное. Сегодня физики доказывают одну модель мира, завтра ее же опровергают. Начни изучать физику с ее истории, может тогда и понимание придет «что есть что» и «откуда и как рождается». Я же с некоторых пор верю только своему уму. Он единственный, что еще ни разу не подвел и не обманул, потому что все умеет подвергать сомнению и не только чужие догмы разрушать, но, и в свои собственные не впадать. Философия – единственная наука, которая реально занимается познанием истинного устройства мира. Поэтому с некоторых пор философия, как любовь к мудрости (истине) –  единственная, что признается мной как действительно стоящей, чтобы ею заниматься. Философ – это мыслитель, и только тот, кто умеет действительно мыслить и способен проникать в самые потаенные уголки мироздания, постигая мир таким, какой он есть, изнутри, раскрывая саму причину всего, а не снаружи, как делают это физики, выстраивая свои выводы по следствиям, что являются лишь отражением истинной картины мира. Отражением – значит искажением, иллюзией оного.

zor-russ пишет:

Ты уверен, что сигналы идущие из космоса подчиняются нам известным физическим законам ?)))

Тсс, не будите зверя, леди, нехай дальше бредит.. он же не знает, что физики уже давно споткнулись об ими же придуманный вакуум. Что такое вещество (упругая среда) так до сих пор и не вскрыли, а неделимая частица – это шарик, имеющий вкус, цвет, аромат.. ха-ха-ха.. )))) а на вкус и цвет, как известно, товарищей нет. Сами придумали кварки-шкварки – сами ими и питаются.

Azerate пишет:

Alf-Dest, как же у «нас» все запущено, оказывается. Ладно, признаюсь, я давно уже понял, что ты не философ ни разу. Вкурить школьную физику  - это не значит постигнуть устройство мира. Физика, как наука изучающая законы природы, до сих пор так и не ответила на главный вопрос – что же такое материя? Что она тогда изучает.. ))))))))

Azerate, хоршо копаешь

Если сможешь, ответь - как отнесся бы к такой информации (из неизвестного источника, ченелинг):

“Спрашивающий: С чего все началось?
X: С бытия.
Спрашивающий: Что такое бытие?
X: Это сущее.
Спрашивающий: Большой взрыв был?
X: Нет. Начало можно назвать коллапсом.
Спрашивающий: Коллапс - это мгновенное сжатие?
X: Да.
Спрашивающий: Со сжатия чего началось сотворение Вселенной?
X: Со сжатия плазмы.
Спрашивающий: Откуда взялась первоначальная плазма?
X: Была выделена нами изнутри из красного огня; двигаясь в мысли, она обретала форму и становилась материей. Потом в нее внесли время.
Спрашивающий: Что такое “красный огонь”?
X: Это сознание Вселенной. С точки зрения физики - это плазма со степенью сжатия шесть.
Спрашивающий: А что было до появления плазмы?
X: Была густая, черная материя.
Спрашивающий: Что такое черная материя?
X: Это отсутствие материи в том смысле, в котором вы это понимаете. Но черная материя плотнее той материи, которую вы воспринимаете как материю. Плотнее и тверже.
Спрашивающий: Не является ли тьма, о которой идет речь в книге “Дзиан”, черной материей?
X: Да. Можно так сказать.
Спрашивающий: Значит, черная материя жизненесущая?
X: Нет. Она жизненачинающая. Она рождает жизнь.
Спрашивающий: И вот с этой черной материи началось сотворение Вселенной?
X: Больше, чем с нее. Еще есть Творец.
Спрашивающий: Может быть, черная материя содержит ВСЕ?
X: Больше, чем вы это понимаете как ВСЕ.
Спрашивающий: Вселенная так и будет бесконечно расширяться?
X: Нет, существует закон дыхания Вселенной.
Спрашивающий: Значит, когда то расширение Вселенной прекратится?
X: Да, и она начнет сжиматься внутрь себя.
Спрашивающий: То есть через миллионы лет Вселенная исчезнет?
X: Не миллионы, миллиардов миллионов не хватит.
Спрашивающий: Ученые признали существование и других вселенных. Они тоже расположены в этом бытии?
X: Нет, только ваша Вселенная.
Спрашивающий: А другие Вселенные расположены каждая в своем бытии?
X: Да. Но есть вселенные, которые пребывают в бытии отчасти.
Спрашивающий: Отчасти. А остальное где?
X: В бесконечности. В каждой Вселенной проявлен свой закон с целью удержания динамики данной Вселенной. Существует иерархия из семи уровней: огонь; туман; не вижу, но зрю; соприкасаюсь; жду; отвечаю; Я есмь. А дальше скачок, скачок, скачок.
Спрашивающий: Можно сказать, что в нашей Вселенной закон выражен словами “Я есмь”?
X: Можно, но в целом используются все.
Спрашивающий: Что представляют собой скачки?
X: Это переселение в другие вселенные.
Спрашивающий: И сколько таких скачков?
X: Вы узнаете только о восьми. Человек будет способен совершать скачки только в восьми вселенных. На большее не хватит движения ветров, которые опекают вас.“