Форум : Мысль материальна - теория и факты

DrZhivago пишет:

Alf-Dest,

ты волен трактовать это сам как угодно согласно корпускулярно-волновому дуализму. Как частицу или как волну.

Тут понимаешь, какая штука…

Эзотерики, часто - не физики. Ну, то есть физику когда-то “проходили” в школе, а потом благодарно забыли. Но, в силу ряда причин, пользуются терминами, использующимися в физике, химии и прочих астролябиях. Пенять - пустое. Лучше попросить обьяснить. термин.

А давайте по другому подойдём. И мысль и слово наполняются энергией или сопровождаются энергией того, кто мыслит или говорит. Что такое мысль? Правильнее будет мыслеформа , имеющая и энергию, и даже вес, и даже размеры , и даже цвет, запах, вкус. Что такое слово? Это вербальное обозначение мысли или мыслеформы . То есть произнося вслух мысль , человек тратит энергию на произнесение слова или слов и на саму мыслеформу. Поэтому , естественно, просто мысль без вербального её обозначения будет более наполнена энергией. Можно ли сказать, что мысль более энергетична, чем слово? Конечно можно. Можно ли сказать, что одна и та же мысль или одно и то же слово у разных людей будет иметь разную энергию? Конечно можно, всё зависит от того сколько и какую энергию сам человек вкладывает в мысль или слово. Слово вообще очень недавно появилось. Тогда, когда люди перестали общаться телепатически.

И в доказательство я вам приведу пример. Есть номера , которые показывают на сцене телепаты. Чаще всего в этом номере у него есть ассистент с очень сильной силой мысли.  Что это значит? Значит, что ассистент умеет правильно , чётко и очень энергетично формировать мыслеформу , которую телепат легко считывает.  А вот другого человека он не всегда может понять, если тот вместо чёткой и энергетичной мыслеформы передаёт “слабенькую ” и бесформенную фигню. Кстати, особенно этим отличаются люди с серьёзными психическими заболеваниями  .

Что можно сказать о тех, кто думает одно, а говорит другое. Ну его слова вообще имеют слабую энергию. Почему? Да потому, что он при этом формирует две мыслеформы. Одна соответствует словам, а вторая - мысли, и обе достаточно слабые. 

Обладают ли люди телепатией? Конечно , да. Но как правило не верят ей . Телепатия у нас осталась, и если её развивать, то можно достичь значительных успехов.

ПС. кстати, и у мысли и у слова энергия кинетическая.

Alf-Dest, давай так, ты сам для начала дашь определение что такое энергия.

Только ничего не упусти. Дело в том, что такое понятие как энергия встречается не только в учебниках по физике. Энергия бывает не только механической, тепловой, электромагнитной, гравитационной или ядерной, но и психо-эмоциональной, как совокупность эмоций, вложенных кем-либо во что-либо с целью вызвать ответную реакцию (соответствующие чувства). Надеюсь это понятно? Или ты, как и Дживага, ограниваешься в своих познаниях только рамки учебника по механике?

Поэтому прошу обратить свое внимание на следующий, к примеру, фактор: психическая энергия – термин, предложенный З.Фрейдом для описания специфики перемещения внимания, интереса и привязанности с одного объекта (или текущей деятельности) на другой. В определении Мура – Файна соответствует «гипотетически существующей и <…> количественно измеримой энергии, лежащей в основе всякой активности психического аппарата и <…> всех психических проявлений». «Психическая энергия», по Ф. Тайсону и Р. Тайсону, в психоанализе понимается в похожем смысле, но не аналогично понятию «энергии» как физической величины. (Википедия)

А что касается пресловутой эзотерики, то личном меня данная лженаука интересует меньше всего. Меня интересуют сами понятия, что и чем считать, что и каким словом называть. Но что такое слово?! Разве слово – это только членораздельная речь человекообразного индивидуума?

Лат. logos - разум. Так кто и что подразумевает под самим понятием слова и чем слово отличается от мысли?

Вот госпожа оратора нам пишет:

Слово вообще очень недавно появилось. Тогда, когда люди перестали общаться телепатически.

Что значит общаться телепатически? Это значит передавать информацию на уровне мысли. Но что такое слово! Слово – это осознанная мысль. Это и значит переданная телепатически или любым другим методом (не суть важно). Кто сказал, что слово непременно должно быть материальным? Откуда вы такое взяли? Вот в этом и заключается вся узость понимания. Если человек в основу выстраиваемой им теории закладывает заведомо неверный постулат, то и получает псевдо теорию, не отражающую истинную модель мира. Вы для начала разберитесь «что есть что». Что такое мысль. Что такое слово. Что такое потенциал. Что такое энергия. Я бы мог попробовать все это вам разжевать, но если человек сам не задастся намерением во всем этом разобраться, то воз и ныне будет там, где он и стоит. Поэтому как не объясняй такому как Дживага, все бесполезно. Он все равно будет мутить воду, потому что его цель не понять, а тупо оплевать.

Но я все-таки попробую изложить на примере объектно-ориентированной модели. Итак, возьмем такое понятие как объект и дадим ему четкое определение: объект – это некий элемент внешнего мира (или сам внешний мир в целом), являющийся предметом познания, практического воздействия субъекта. Объект непременно обладает неким качеством, как совокупность свойств и признаков, определяющих данный объект как объект определенного вида. Но, помимо свойств у объекта имеются так же некие функции – это те действия, которые объект может воспроизводить, или которые с этим объектом можно совершать. К примеру, возьмем камень и одно из его свойств, камень тяжелый, т.е. обладает массой. Камень под действием силы тяжести может совершать следующие действия – падать, если его поднять и бросить. То есть камень может перемещаться в пространстве. Способность перемещаться является функцией камня. Итак, объектно-ориентированная модель камня определена.

Теперь переведем все сказанное выше на язык понятий потенциала и кинетики.

Что такое потенциальная энергия камня – это его функции, которые он способен воспроизводить, но по каким-то причинам на данный момент времени не совершает, то есть остается лежать неподвижным грузом. Если камень пнуть, он полетит и совершит перемещение в пространстве, то есть потенциальная энергия камня перейдет в кинетическую. Кинетическая энергия отличается от потенциальной тем, что она осуществляется в данный момент времени, т.е. кинетическая энергия является реализацией потенциальной возможности. Но, если бы камень не обладал потенциальной энергией, т.е. не имел бы способности к перемещениям в пространстве, то хоть об*срись пиная его, он останется лежать неподвижным. Без потенциальной энергии(способности) ни о какой кинетической и речи быть не может. Ибо на нет и суда нет. Но, от чего зависит потенциальность камня? Правильно, от его свойств. Камень, перемещаясь в пространстве, полетит вниз, а не вверх, потому что он обладает массой(тяжестью), иначе он как пушинка будет парить в воздухе, а не лежать на дороге, пока об него  не споткнется некий зевака и не пнет его. Я понятно объясняю?

Итак, потенциал, как понятие – это способность совершать некое действие, исходя из тех свойств, коими обладает данный объект. Если взять и изменить свойства объекта, то изменится и потенциальность объекта, т.е. потенциал, как понятие, и есть свойства данного объекта, именно от которых  и зависит способность объекта к какому-либо действию. Поэтому потенциал, если говорить кратко – это возможность(или способность, определяемая свойствами), а кинетика – это уже реальность, т.е. реализация свойств, их применение.

Надеюсь, у товарищей физиков мозг от перегрузки простоты изложения не коротит? Ну, слава богу, тогда я продолжаю. Если на примере камня вопросов что такое потенциал и что такое кинетика не возникает, тогда я попробую объяснить, почему мысль я обозвал потенциалом, а слово связал с понятием кинетики.

Попробуйте произвести на свет хоть одно слово, не имея в голове при этом ним одной мысли? А подумать о чем-либо, не произнеся у себя в голове ни одного слова?! Так как связаны между собой слово и мысль? Точно так же как потенциал и кинетика в приведенном мной примере про камень. Мысль первична, слово вторично. Если бы человек не обладал способностью мыслить, то и говорить он не умел бы. Поэтому в основе человеческой членораздельной речи лежит ничто иное как мыслительная деятельность. Вся разница только в проявлении. И здесь важно понять «что есть что», что такое мысль и что такое слово.

Возьмем картину, живописную, пейзаж, к примеру, закат на море. Красиво. Но что это? Слово. Какое? Художественное. Кто сказал, что слова это только звуки, или только буквы? Слово – это образ. Слово – это то, что можно увидеть, почувствовать, ощутить, услышать – осознать! Слово – это осознанная мысль! А что же тогда есть мысль? Мысль – это неосознанное слово. Поэтому, дорогая оратора, общаться телепатически, милая моя, можно только через слова. Вот почему в Библии и сказано, что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть». Потому что слово есть мысль проявленная, осуществленная. Слово и есть мысль животворящая. Слово – это бытие мысли.

Так почему же я сказал, что слово – это энергия кинетическая? Кинетика, как понятие – это действие, движение, работа. Сама по себе мысль, как потенциал (как возможность производить действие), лежит мертвым камнем на дороге, пока ее кто-нибудь не поднимет и не озвучит, не облачит ее в слово, т.е. пока ее не реализует. Потенциальная мысль – это то, что можно сделать, но пока еще не сделано. Слово – это то же мысль, но уже в движении, в процессе реализации. Поэтому мир можно творить только используя силу слова, но, не имея соответствующего потенциала (мысли), не будет и самого слова.

Извините, дорогие мои, но одним постом я вам не смогу рассказать так, чтоб каждый из вас понял глубину изложенного мной истинного устройства мира. Здесь каждый из вас, желающих понять суть сказанного, должен напрячь уже свои мозги и начать копать в данном направлении. А чтобы плеваться и сквернословить, большого ума иметь не надо, достаточно обладать способностью плевать и хаить то, чего сам не разумеешь.

Недорогой ,Azerate, ты хотя бы читал те посты , с которыми вступаешь в полемику.  Я не даром подчеркнула именно слово как механизм вербального общения.  Потому, что мы тут по-русски общаемся.  А по-русски слова мы либо произносим , либо записываем, либо показываем, как это делают глухо-немые.   А вот на невербальном общении нам знание общего языка не нужно потому  , что там идёт общение мыслеформами от простейших , плоскостных до сложных, многоплановых ,пакетных.  А то, что ты при считывании слова слышишь, так то твой внутренний переводчик делает, так же, как мы слышим текст, который читаем.  Ты же видишь в обратном ракурсе всё, а твой мозг изображение переворачивает.  Ты ведь не будешь спорить, что существует оптический обман? (хотя о чём это я, конечно, будешь)  Так при этом не твои глаза врут, а это твой мозг не верно воспринимает и тебе передаёт. Точно так же и в телепатеме, слышимые тобой слова - деятельность твоего мозга, который запросто может совсем не верно тебе в слова перевести. Именно поэтому некоторый ченнелинг вызывает полное изумление и верить ему нельзя. А просто потому, что при переводе в слова столько отсебятины у каждого, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

А то, что в Евангелии написано, что “с начала было слово”, так то спасибо надо сказать переводчику с греческого, который не потрудился на русский правильно перевести .  Правильнее было бы сказать, что с начала была мысль , пробудившегося разума.

Azerate, на подобного рода перекрученную сентенцию  на  вырванные  из контекста фразы, я даже и отвечать не буду как и на твои оскорбления. 

Прощай навсегда

oratora, нечто подобное делал Дин Радин. К твоему посту о передаче мыслеформ, телепатии.  Суть эксперимента: два испытуемых изолированы друг от друга. Один смотрит фотографии, второй - пробует их “принять”. По результатам получалось, что “передача” таки имеет место быть. Но сам Радин говорит, что он не представляет себе механизма этого явления.

Alf-Dest, ну сам механизм я с точки зрения науки не смогу описать. Мы проводили такие опыты. И вот что получилось. Мою телепатему принимали все . Как передавала я : кроме формирования самой мыслеформы я ещё и придавала ей дополнительный импульс . То есть в вишудхе формируешь , а из аджны испускаешь. То есть имеет место эффект некоей своеобразной петли. Мозгом ( где он там находится-то, фиг знает ) придумываешь, в вишудхе формируешь , из аджны выпускаешь. Это хорошо видно, когда человек “харизматично” читает стихи.

От некоторых людей принимать телепатему легко и просто, особеннно простые предметы типа яблок и цветов. Как-то был такой случай, что я на кухне ставила чайник, а в это время в комнате один пацан передавал малосольные огурцы. Я естественно не знала об  этом, но настроена-то была на участвующих, и в какой-то момент не только визульно увидела эти огучики, но и почувствовала их запах и вкус.

А вот у некоторых совершенно невозможно ничего понять. То есть тут должно быть двойное умение и тренировка, как на приём, так и на передачу.

В общем, развить это можно, если регулярно и упорно тренироваться.