Форум : Наука, за и против

 В России созрел ученый бунт

Профсоюзы российской Академии наук в октябре намерены провести масштабную акцию протеста для привлечения внимания к проблемам в области фундаментальной науки. Ученые будут митинговать в крупных городах России. Последняя из этих акций протеста будет проведена у здания правительства РФ в Москве, заявили представители профсоюза РАН на пресс-конференции в Екатеринбурге.

Представители науки требуют отставки министра образования и науки РФ. По их мнению, именно на Сергее Фурсенко лежит ответственность за плачевное состояние, в котором оказалась российская фундаментальная наука.

Лично для себя ученые ничего не требуют. “Раньше мы просили зарплат, стипендий. Теперь мы просим: дайте нам условия для работы в интересах страны. Нам нужны деньги на оборудование, на содержание институтов. Мы требуем качественного увеличения финансирования российской науки, и в первую очередь - обновления материально-технической базы”, - говорится в заявлении академиков.

Еще одно материальное требование к государству касается стипендий для аспирантов. В настоящий момент ее размер составляет всего 1,5 тыс. рублей. Ученые настаивают, что ее базовый уровень должен вырасти более чем в пять раз. Из-за этого приток молодых ученых в российскую науку практически приостановился, они предпочитают покидать страну.

На выездном заседании в столице Урала обструкции также была подвергнута идея о строительстве научного центра в Сколкове. “Вокруг Москвы есть масса академгородков, куда можно вложить деньги и привлечь молодых специалистов. Если они надеются на зарубежных ученых, то это не поможет”, - приводит “Московский комсомолец” слова одного из профсоюзных лидеров РАН Анатолия Попкова.

В 2009 г. финансирование Академии наук в связи с кризисом сократилось на 15%. В бюджете на следующий год объем средств, выделяемых на фундаментальную науку стал меньше еще на 10%. Ранее денежный дефицит РАН покрывала за счет Российского фонда фундаментальных исследований, но и он был упразднен несколько месяцев назад. В настоящий момент бюджет Академии наук составляет 49 млрд рублей, из которых 31,5 приходится на центральную часть и 17,5 млрд - на региональные отделения.

http://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/48...

Ученые, денег не будет!

Проект бюджета на 2011 год, где планируется сокращение финансирования РАН и РФФИ, заставляет ученых думать, что российские власти перешли к открытым военным действиям по ликвидации остатков фундаментальной науки в стране.

Одна из эффектных теленовостей последнего времени – премьер-министр России Владимир Путин, увлеченно стреляющий из арбалета в кита среди бушующего моря. В научных целях, разумеется. Подробности этого эпизода появились также в колонке, написанной премьером для «Русского пионера». Там он хвалит самоотверженных ученых, которые его сопровождали, и даже обещает выдать им грант, хотя, как известно, идеалом научной самоотверженности для премьера является Перельман, который «без денег работу сделал».

Как сюжет с китом был воспринят телеаудиторией? Скорее всего, сугубо положительно: картинка получилась более чем благостная. Но у интернет-аудитории есть контекст, легко доступный и интерпретируемый. За рамками теленовостей остались детали обнародованного недавно проекта бюджета на 2011 год, а с точки зрения перспектив науки он более чем печален.

И если на вопрос, кому же достанутся научные гранты, выделенные не «мановением десницы», а вполне официальным системным путем, ответа пока нет, то общие цифры ассигнований на науку сомнений не оставляют:

ученые, не клянчите денег, их не будет!

Бюджет РАН, и без того сокращенный в этом году более чем на 10% (49,3 млрд рублей в 2010 году против 60,2 млрд рублей в 2009 году), упадет еще сильнее. В 2011 году институтам выделят лишь 35,2 млрд рублей, в планах на 2012 и 2013 год – 33,8 и 32,6 млрд рублей. И это притом, что инфляция в нашей стране в 2008 году составила 13,3 %, в 2009 году – 8,8 %, ее значительного снижения в 2010 году не ожидается.

Финансирование РАН, особенно в свете последней критики организации научной деятельности ее президиумом и институтами, показатель не самый объективный. Ряд прогрессивно мыслящих ученых в последние годы выражали негативное отношение к этой организации и предлагали властям перевести науку на более близкое к западным системам конкурсное финансирование.

В качестве основы такой системы организации науки сами ученые видели конкурсные программы, существующие в рамках РАН, а особенно внеакадемические фонды – Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ).

Поддержку фондов в открытых письмах в прошлом году выражали 500 докторов наук, а этим летом уже около 2300 российских ученых.

Как реагирует власть на эти воззвания? Планируется ли увеличение бюджета РФФИ и обеспечение лучшей независимой экспертизы в его рамках?

Нет. В 2011 году бюджет РФФИ будет сокращен по сравнению с пиковым 2009 годом в два раза (до 6 млрд рублей), в 2012 и 2013 году еще в полтора раза (до 4,3 млрд рублей). Бюджет РГНФ в 2010 году сократится до 1 млрд рублей, в 2012–2013 годах – до 711 млн рублей.

Свое мнение о новом бюджете выразил в письме «Газете.Ru» Дмитрий Дьяконов, зав. сектором теоретической физики высоких энергий Петербургского института ядерной физики: «Правительство и, видимо, лично премьер-министр, подписывающий проект бюджета, предлагает такое неслыханное сокращение, невзирая на многочисленные обращения ученых именно по этому поводу. Ученые просили не лишних денег, а переноса центра тяжести с коррупционно-емкого финансирования науки на внятный, прозрачный (механизм).

Для этого существует система научных грантов, которая давно и хорошо отработана во всем мире: гранты на перспективное исследование дают на конкурсной основе по результатам параллельного рецензирования несколькими независимыми исследователями – лучше, если вообще из другой страны.

Это не есть клянченье денег себе любимым – это отстаивание стратегического принципа организации и финансирования науки.

Тем более что деньги на науку в стране есть: гранты МОН (Министерства образования и науки) суммарно во много раз превышают весь бюджет РФФИ и РГНФ, вместе взятых. Только раздаются они Министерством по принципам, не имеющим ни малейшего отношения к научной ценности или перспективности проекта. Эта практика имеет коррупционный характер: профессиональной экспертизы грантов МОН нет, или она носит поверхностный, имитационный характер.

Если последнее десятилетие постепенно нарастало отчуждение власти от научной общественности, то сейчас, похоже,

власти перешли к открытым военным действиям по ликвидации остатков фундаментальной науки в стране».

И похоже, что с Дьяконовым согласится сегодня большинство российских ученых.

А как же выдача грантов «с лодки» или вливание денег отдельной статьей бюджета в Курчатовский институт? Они прекрасно подходят для набора рейтинговых очков перед телезрителями, которые думают, что РФФИ – это ныне не существующий российский фонд федерального имущества, и не в курсе, что «секвенирование генома русского человека» попахивает лысенковщиной. Из телевизора узнать о подлинном положении дел им не удастся.

Источник: gazeta.ru.

http://oko-planet.su/science/sciencenews/49463-uch...

Ученые готовят революцию в физике: теория относительности Эйнштейна снова под сомнением

Ученые в очередной раз усомнились в верности теории относительности известного физика Альберта Эйнштейна, исследовав с помощью сверхточных инструментов скорость света удаленных галактик, сообщает в пятницу британский научный еженедельник New Scientist. Сомнения в теории относительности выдвигались и ранее - последний раз астрофизиком из американского Корнеллского университета Рэйчел Бин. Эксперты в связи с новыми доказательствами снова говорят о том, что в науке грядет революция.

В статье New Scientist, опубликованной в пятницу, говорится, что команда австралийских ученых во главе с астрофизиком Джоном Уэббом, изучив процесс прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака, пришла к выводу, что считающаяся в современной науке константа - число альфа - не является таковой. По мнению исследователей, это число может меняться в зависимости от того, из какой точки пространства производится его исчисление.

- Физики, работающие на БАК, обещают найти параллельные вселенные

До сих пор постоянная величина числа альфа, определяющего электромагнитное взаимодействие и лежащего в основе научного понимания мироздания, считалась неизменяемой. Однако работы команды Уэбба поставили под сомнение этот постулат. Как отмечает ИТАР-ТАСС, обнаруженные австралийским ученым факты свидетельствуют о том, что законы физики носят относительный характер и зависят, в том числе, от местонахождения во Вселенной объекта, который подвергается изучению и измерению.

Если будет окончательно доказано, что альфа не постоянная, а переменная величина, современная наука лишится еще одного положения, казавшегося незыблемым, - симметрии Лоренца. Этот закон лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света. Теперь, после серии исследований, краеугольные положения современной физики, в том числе касающиеся постоянной величины скорости света, поставлены под сомнение.

Открытие подтверждает теорию суперструн и параллельных миров

Как отмечает New Scientist, открытие Уэбба также подтверждает так называемую струнную теорию мироздания, которая предполагает наличие параллельных миров.

Год назад британский еженедельник описывал еще одно открытие, ставящее под сомнение теорию относительности. Как известно, что свет отдаленных звезд и галактик на своем пути через Вселенную испытывает влияние гравитационных полей массивных космических объектов, таких как другие звезды или скопление галактик. Траектория движения света искривляется под влиянием гравитации. Таким образом, изображение этих звезд доходит до Земли искаженным, как будто через линзу. Исследование американского астрофизика Рэйчел Бин основывалось на изучении действия таких гравитационных линз.

Бин поставила под сомнение ключевое положение общей теории относительности Альберта Эйнштейна, касающееся пространственно-временной модели мироздания. Согласно теории Эйнштейна, действие гравитации объясняется искривлением пространства и времени под влиянием массы космических объектов. Коэффициент искажения времени при этом должен быть равен коэффициенту искажения пространства. Рэйчел Бин обнаружила явление, противоречащее этому правилу. Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства.

Ранее теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики, однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной.

В 2007 году ученые из германского университета города Кобленц также поставили под сомнение теорию относительности, в серии экспериментов подтвердив существование зон “нулевого времени”. Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света.

http://www.newsru.com/world/22oct2010/teor.html

Сокол-Кутыловский О.Л.
Во что веруют физики

Наука отличается от религии прежде всего тем, что явления, ею изучаемые, должны быть понятны большинству образованных людей, имеющих желание или необходимость разобраться в интересуемой области знаний. Предметом разговора в данном случае будет современная теоретическая неклассическая физика, которую составляют релятивистская и квантовая теории. В самой основе неклассической физики заложены явно религиозные принципы: вера (постулаты) и иррациональность (чем абсурднее и непонятней, — тем лучше). Уже по этой причине неклассическая физика, в отличие от физики классической, не может быть естественной наукой, а представляет собой некую наукообразную религию.

Является ли создание неклассической физики составной частью мировых революций (политических, философских, в психологии, в искусстве и культуре и т.п.), произошедших в начале 20 века, или это некое странное совпадение, случайность? Неужели может быть столько случайных совпадений, когда, например, собирается небольшая группа амбициозных и крикливых третьеразрядных физиков, получает от кого-то деньги на пропаганду бредовых идей и все: революция в физике свершилась! Среди голословных заявлений о гениальности создателей новых теорий, поднятых средствами массовой информации и поддержанных различными комитетами и фондами, голоса отдельных ученых не были услышаны. В результате, весь 20-й век был растрачен на становление и господство неклассической физики, причем негласный запрет на ее критику в научных изданиях действует и поныне. Робкие попытки критики неклассической физики предпринимаются в последние годы на некоторых сайтах в Интернете и в неофициальных публикациях, но они большей частью направлены на «исправление» некоторых следствий из имеющихся теорий не ставя под сомнение сами теории.

Смею утверждать, что релятивистская и квантовая теории были основаны на невежестве и обмане, подгонках и массированной пропаганде идей, противоречащих естествознанию. Чтобы правильно интерпретировать результат опыта Майкельсона — Морли достаточно было иметь представление об эффекте Доплера и знать, что такое фазовая скорость (в то время все это было известно). Так из-за элементарного невежества исполнителей и интерпретаторов простейшего опыта были вытащены не имеющие отношения к физике преобразования Лоренца, использованы схоластические рассуждения Пуанкаре об одновременности событий и, наконец, из ничего явилась миру релятивистская «теория». И для нас не столь важно, что все лавры в нечистой борьбе за приоритет получил один Эйнштейн [1]. Именно на него делали ставку истинные хозяева авторов этой революции, без денег и поддержки которых не было бы никакой релятивистской теории, а все ограничилось бы давно забытыми курьезными статейками. Но авторы научной революции делали ставку не только на релятивистскую теорию. Практически одновременно с ней в муках беспредельной глупости и торгашеской изворотливости рождалась квантовая теория. Фундаментальная формула Планка была получена подгонкой под нужную экспериментальную зависимость, и на этой махинации были построены все последующие квантовые теории. Причем основа всей квантовой механики — так называемая «постоянная Планка» — блеф, оплаченный нобелевской премией. Нет в природе такой постоянной, как бы этого кому не хотелось. Так называемое «соотношение неопределенности» прямо противоречит экспериментальным данным атомной спектроскопии, но об этом умалчивают, а его автор получает ту же нобелевскую премию. Утверждения о неспособности классической физики объяснить устойчивость атома или величину магнитомеханического отношения электрона в атоме — миф, придуманный теми, кто не понимал основ классической физики. Изобретенные очередным лауреатом нобелевской премии Р. Фейнманом так называемые «опережающие и задерживающие потенциалы» — это абсурдное и грубое искажение закона Кулона (вплоть до умышленного нарушения размерности физических величин). И Фейнман еще при этом удивляется, что с 1950 года никто больше не смог вывести эту его «формулу» [2]. «Открытие» Уленбеком и Гаудсмитом спина микрочастиц — яркий пример революционной экспроприации. Переименовать известное понятие «собственный момент импульса» в «спин» и присвоить его, голословно утверждая, что это уже не момент импульса, — такой финт был тут же отмечен нобелевской премией. Уравнение Шрёдингера, в которое входит подогнанная для одного частного случая «постоянная Планка» в паре с мнимой единицей ниоткуда не следует, а было введено как постулат, а уж затем ему был придан якобы некий физический смысл, который оно в принципе иметь не может, — ну нет в нашей глупой природе мнимых и фальшивых физических величин. Но и эта заумная работа оплачена, разумеется, все той же нобелевской премией.

Достаточно посмотреть физический энциклопедический словарь, чтобы узнать, что фотоэффект был обнаружен Герцем в 1887 году, в 1888 году исследован Столетовым, а затем, в 1889 году, — Ленардом. А появившаяся в 1905 году спорная и в то время гипотеза Эйнштейна, в которой предполагается «квантовая природа фотоэффекта», конечно же, оплачена нобелевской премией.

Так называемые статистические распределения очередных лауреатов нобелевской кормушки — Ферми-Дирака и не лауреата с лауреатом Бозе-Эйнштейна напоминают игры наперсточников. Добавили или убрали единичку в статистическом распределении — и получаете все, что хотите. Например, при тепловой энергии 0.026 эВ и энергии связи электронов в металлах 5 — 9 эВ получаете «газ свободных электронов». Правда, эти господа забыли рассказать, откуда они взяли свободные электроны. Но это уже никого не волнует, тем более, что формулы смотрятся вполне научно.

Причина нарастающего кризиса в естествознании, — это произошедшее в самом начале 20 века умышленное разрушение самого естествознания. Группа революционеров, надолго обосновавшаяся в науке, узурпировала право на постижение истины и разрушила натурфилософскую классическую физику, основанную Галилеем, Ньютоном, Фарадеем, Максвеллом и приведшую к небывалому всплеску научно-технического прогресса в 19 — 20 веках. При этом эти революционеры и их последователи присвоили все технические достижения классической физики и последующие достижения экспериментальной физики, а саму классическую физику объявили несущественным частным случаем их новоявленных теорий. В то же время навязанная ими и беспредельно господствующая ныне неклассическая физика не решила ни одной из проблем естествознания. Последователи новой теоретической физики рассуждают о том, что творится внутри черных дыр и получают нобелевские премии за открытие гравитационных волн (которых нет и быть не может [3]), разрабатывают фотонные движители и двигатели (не зная, что электромагнитные волны не несут механический импульс [3]), придумывают новые суперполя, гиперчастицы и иные миры, не имея представления об основах механики нашего мира, не говоря уже об электродинамике [4]. Теперь, когда даже некоторым из них становится понятна несостоятельность их «физики», они начали задумываться над созданием новой религиозной доктрины — постнеклассической физики, которая должна обеспечить им безбедное существование на следующие сто или более лет.
Литература
Бояринцев В.И. «АнтиЭйнштейн. Главный миф ХХ-го века». М., «Яуза», 2005.
Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Феймановские лекции по физике, вып. 6, М., «Мир», 1977.
Сокол-Кутыловский О.Л. Русская физика. Екатеринбург, 2006.
Сокол-Кутыловский О.Л. Гравитационные и электромагнитные силы. Екатеринбург, 2005. (или сайт: http://www.s-k52.narod.ru)

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0021/001a/00211069....

А. Воробьёв

По какому графику падают самолеты?

Для начала я вас познакомлю со статьей С.Кашницкого, а потом напишу своё мнение по её поводу.

Статья называется “Катастрофа в вихре тайн”

«Граждане пассажиры, пристегните ремни, наш самолет пошел на снижение. Через 15-20 минут мы совершим посадку в аэропорту…». Произнесенные мелодичным голосом стюардессы, эти слова стали последними в жизни полутора сотен пассажиров и членов экипажа. Комиссия, проводившая расследование, констатировала внезапный обрыв радиосвязи с землей. Причины авиакатастрофы остались невыясненными.

Странность, не внесенная в протокол

Среди людей, по долгу службы обязанных изучить все подробности печального события, нашлись такие, кто обратил внимание на одну странность, не внесенную в протокол расследования. Самолет не разметало обломками по земле на сотни метров, хотя вроде бы следовало этого ожидать, учитывая огромные скорость, массу и инерцию движения. Но он оставил довольно отчетливый отпечаток фюзеляжа и крыльев, словно падал вертикально и плашмя, заглубившись в грунт примерно на полметра.

Когда Николай Иванович Коровяков, в то время руководитель КБ Тульского оружейного завода, много лет назад услышал от очевидца катастрофы эти невероятные подробности, он невольно сосредоточил на них свое внимание. Через некоторое время узнал о других подобных происшествиях. И снова эта немыслимая странность: машина ложилась на землю так, словно земное притяжение вдруг увеличилось в сотни раз и мощные моторы, подъемная сила крыльев ничего не значат.

Исследователь по складу ума, Николай Иванович, однажды столкнувшись с непонятным явлением, терял покой и не обретал его до тех пор, пока разумно и внятно не объяснял себе загадки. Видно, так сформировалось его мышление, что не оставляло места мистике, и в то же время не покидала уверенность: человеческий разум способен понять все -надо лишь серьезно вдуматься в суть проблемы и отбросить всякую предвзятость.

Коровяков стал заносить в специальную тетрадь даты и географические координаты тех авиакатастроф, о которых каким-то образом удавалось узнать в суровые времена советской власти. Отсутствие гласности, бессмысленное засекречивание трагической информации сильно мешали поискам. Но все же с годами постепенно карта покрывалась горестными кружками. Однажды, в очередной раз на нее взглянув, Николай Иванович ахнул, увидев явную неслучайность в распределении кружков…

С Исааком Ньютоном за чашкой чаю

Лет тридцать назад, сидя перед телевизором и помешивая ложкой сахар в стакане чаю, Николай Иванович не без улыбки заметил, что ведущий телепередачи «Очевидное - невероятное» занят в эту минуту тем же самым. Но профессор С.П. Капица демонстрировал при этом зрителям любопытное поведение чаинок при раскручивании жидкости ложечкой: они сбиваются к центру стакана. Но вот стакан поставили на вращающийся диск - и чаинки тотчас разбежались по окружности к стенке стакана. Почему столь различно их поведение в обоих случаях? Задача, поставленная три века назад великим физиком Исааком Ньютоном, за это долгое время не получила удовлетворительного решения.

Еще одна заноза в сознании, которая теперь будет мучить. Ньютон отрицал наличие в жидкости центробежных сил. Зато другой гениальный физик Альберт Эйнштейн в 1926 году сделал попытку объяснить отмеченный феномен и, кстати, отметил наличие в жидкости центробежных сил. Учтя еще и трение жидкости о стакан, Эйнштейн объяснил странное поведение чаинок тем, что центробежная сила приводит к возникновению вертикальных циркуляционных потоков, которые и сносят чаинки к центру.

С Эйнштейном не спорят. А зря! Чрезмерный пиетет перед корифеями - лишний тормоз мышления. Может быть, одним из первых сумел «отключить тормоз» преподаватель физики из МГУ Г.Мякишев. Он растолковал парадокс с чаинками по-житейски просто: вертя ложкой в стакане, мы формируем воронку с параболической поверхностью, по «стенкам» этой воронки чаинки и скатываются к центру. Молодец Мякишев - не стушевался перед гением. Но по сути-то неправ, был убежден Коровяков.

Он изготовил цилиндр наподобие хоккейной шайбы со стеклянными плоскостями, который способен вращаться на острие, проходящем вдоль центральной оси. Получился волчок, внутри которого вода с «чаинками» -пластмассовыми кусочками. Теперь циркуляционным потокам взяться неоткуда - воронка просто срезана верхней плоскостью «шайбы». Выходит, чаинки должны согласно законам механики расползтись по стенкам. Ну-ка, раскрутили…

Ничего подобного! Все равно сбегаются к центру. Тогда Николай Иванович решил взять хитростью: сделал юлу с более легкими «чаинками» и с более тяжелыми. Казалось бы, тяжелые должны позднее прибегать к центру, ведь им требуется преодолеть большее сопротивление центробежных сил. Отнюдь нет - как раз тяжелые частицы опережают легкие в своем стремлении к центру.

Итак, Ньютон - не прав, Эйнштейн - не прав, Мякишев - не прав. Но все вместе они на бытовом примере очертили «белое пятно» в физике, причем в самой как будто хорошо изученной области. Объяснение, которое дал Коровяков, удовлетворяет тоже не всех физиков: все дело, считает он, во взаимодействии центробежных сил жидкости с гравитационным полем Земли. Но на то и наука, чтоб искать истину в спорах. И вовсе не наше дело доказывать, что прав именно Коровяков.

Наше дело - обратить внимание на другое, попутное явление, которое до Николая Ивановича не замечал никто.

У пяти углов

Раскрутим волчок, его ось прецессирует, наклоненная под углом к поверхности стола. Теперь резко затормозим руками волчок и выровняем его. «Чаинки» не просто сгрудились в центре, но сформированное ими пятно имеет форму слабо выраженного пятиугольника. Вот это загадка почище Ньютоновой!

Во избежание недоверия читателей сразу же скажу: вслед за Николаем Ивановичем я сотни, если не тысячи раз раскручивал гидродинамическую юлу (так изобретатель стал называть свое изделие, поняв, что оно оказалось интересным физическим прибором). В Институте физики Земли Академии наук мы вертели волчок вместе с доктором физико-математических наук Игорем Масловым. Взяв у меня «игрушку», он усадил за нее лаборантку, которая всякий раз фиксировала четкость геометрической фигуры в центре круга в различные дни, в разное время суток. Набралась любопытная статистика.

Разумеется, не унимался и Коровяков. Он разослал свои юлы десяткам ученых в крупнейшие научные центры страны, приезжал по приглашению и читал лекции, в которых высказывал необычную гипотезу. Не все, конечно, ее принимали, подкидывали каверзные вопросы… На то и гипотеза, чтобы предлагать к обсуждению, а не констатировать раз навсегда. Важно, однако, что у Коровякова появилась большая папка с одобрительными отзывами: профессора, доктора физико-математических, геолого-минералогических, технических и прочих наук отмечают, что поставлена интереснейшая глобальная проблема, затрагивающая глубинные закономерности многих наук.

Вертится юла - вертится Земля. Тоже, как юла. Обе притягивают мелкие частицы к центру своего вращения. Некоторая аналогия есть. Продолжим. На планете тоже замечены пять вершин правильного пятиугольника - одиозные места геофизических аномалий; знаменитый Бермудский треугольник, так называемое Дьяволово море близ Японии, район в Алжире, район на Индостане и пятый - в Тихом океане, недалеко от побережья Северной Америки.

В северном полушарии свои пять «точек дьявола», в южном - свои, смещенные на 36° относительно северных. И один, и другой пятиугольник лежат в плоскостях, параллельных экваториальной, на широте 28°. Каждая из вершин обоих пятиугольников оставила в человеческой памяти множество необъяснимых трагедий: здесь пропадали корабли и самолеты, исчезали караваны, возникали тайфуны и цунами, затормаживались стрелки часов.

Попробуем вслед за Коровяковым объяснить эти катаклизмы без мистики.

Кто сказал, что поле ровное?

Столетиями изучая земное притяжение, люди, как ни странно, считают планету однородным шаром. Земля притягивает к себе предметы. Но ведь Земля - неоднородное пространственное тело: внутри у нее ядро, литосфера, магма. Геофизики все это знают, но в расчетах продолжают считать Землю большим бильярдным шаром. А астрофизики, зная, словно забывают, когда переходят к небесной механике. Между тем, ясно же: если Луна притягивается к Земле, то она одновременно притягивается и к ядру, и к магме, и к оболочке. Причем каждая из трех составляющих Земного шара находится в движении, а значит, и гравитационная картина переменчива.

Каждые полгода ядро Земли ближе то к Северному, то к Южному полюсу. И пятиугольник, возникающий в гидродинамической юле, по наблюдениям Коровякова, зимой и летом ведет себя по-разному. Как бы уподобляется то одному, то другому полушарию, сдвигая свои вершины на полшага - 36°.

А почему земное ядро путешествует внутри скорлупы? Или, наоборот, скорлупа вокруг ядра?

Более тяжелое ядро испытывает более мощное притяжение Солнца. А есть еще Луна. Известно, что морские приливы и отливы - ее рук дело. Так что спутник Земли нельзя сбрасывать со счетов, в общей гравитационной картине. К тому же ось вращения Земли наклонена к плоскости этого вращения не под углом 90°, а под углом 66,5°, из-за чего скорлупа планеты то подтягивается к Солнцу, то удаляется от него.

Николай Иванович изготовил пространственную модель системы Солнце - Земля. Внутрь «планеты» он поместил вполне реальное ядро, которое, обкатывая изнутри оболочку, замыкает электрические контакты -по миганию лампочек на поверхности «Земли» мы видим траекторию движения ядра. Коровяков, как Бог-отец, раскручивает систему, заставляя «Землю» носиться вокруг центрального светила. Видно, что ядро гоняет по сложной пространственной спирали.

Если модель усложнить (уже мысленно), введя в рассмотрение магму, вытесняемую движением ядра относительно оболочки, а интенсивность накала спиралей в лампочках будет зависеть от внутренних напряжений в планете, мы увидим: вершины каждого из пятиугольников вспыхивают особенно ярко, северного - весной, южного - осенью.

То есть в «точках дьявола», или местах гравитационных аномалий резко усиливается напряженность гравитационного поля. Значит, где на модели лампочки вспыхивают ярче всего, там - на поверхности реальной Земли - ядро планеты усиленно тянет за собой или выталкивает впереди себя гравитационное поле.

Необъяснимые кресты катастроф

Впрочем, довольно углубляться в «кухню» гипотезы - познакомимся с некоторыми частными выводами, жизненно важными для каждого из нас.

В «точках дьявола» гравитационные аномалии более продолжительны и сильны, поэтому здесь так много происшествий. Но возникать возмущения земного притяжения могут и в других местах планеты. В каких? Николай Иванович подводит меня к глобусу. Если взглянуть сверху на Северный полюс, от него, как от центра цветка, расходятся пять лепестков, причем их концы попадают как раз в те самые «точки дьявола». Вот в этих секторах-лепестках и случаются гравитационные аномалии. В других местах - нет.

Если вернуться к карте с нанесенными кружками - местами авиакатастроф, кружки покрывают территорию именно такого лепестка. На территории нашей страны два таких сектора. Между ними большие промежутки, в которых самолеты не бьются.

Еще более важная локализация несчастий - по времени. Оказывается, аномалии возникают в строго цикличной последовательности. В течение месяца всего 6-7 дней, когда есть вероятность возникновения над частью территории страны конуса гравитационной аномалии. Именно конуса. Когда находишься у его основания, на поверхности планеты, этой аномалии не ощущаешь. Но чем ближе к вершине (а она на высоте примерно 11 километров), тем аномалия ощущается сильней.

Если летящий самолет попадает в верхнюю часть такого конуса, он испытывает не обычное ускорение свободного падения, но во много раз большее, и камнем падает вниз. Иначе говоря, самолет не просто падает на землю, а притягивается движущимся ядром планеты с гораздо большей силой. Эта аномалия столь внезапна и сильна, что машина даже не успевает изменить своего горизонтального положения. Потому-то на месте падения так часто виден «крест» упавшего самолета, а не груда обломков.
В течение многих лет Коровяков следил за датами авиационных и космических происшествий, сверяя их со своим календарем аномалий. Обычно все сходится: катастрофа попадает на зачеркнутый в календаре, то есть неполетный день. Очень редкие исключения - это аварии по вине летчиков, диспетчеров, наземных служб или террористические акты. Их примерно 12%. А 88% авиакатастроф - по вине земного ядра. Значит, достаточно учесть график его движения внутри Земли - и каждых четвертых погибших в авиакатастрофах из пяти можно спасти.

Как купить билет на самолет, который не разобьется

Рассчитать опасные для полета дни по методике Коровякова так просто, что с этим справится пятиклассник. Всего-то и требуется - календарь с указанием времени новолуний и полнолуний.

Наиболее опасны шесть дней в году: дни весеннего и осеннего равноденствия, а также еще четыре - по 5,68 суток вперед и назад по времени от этих двух дней. То есть 15, 21 и 27 марта, 17, 23 и 29 сентября. В остальные 359 дней года можно летать с большей надежностью, чем подниматься в лифте.

Больше неприятных дней в районах тех лепестков, которые спускаются от Северного полюса к пяти «точкам дьявола». В частности, такой лепесток покрывает почти всю европейскую часть России. Здесь аварии возможны в дни новолуния и полнолуния. К примеру, это 4-е и 19-е числа месяца. Отложим от каждой это даты по 5,68 суток вперед и назад. Тогда придется зачеркнуть в календаре 10, 13 и 27 число текущего месяца, а также 28-е или 29-е число предыдущего месяца (в зависимости от того, 30 или 31 день в этом месяце).

С учетом точного времени новолуния и полнолуния нелетные дни могут сместиться, к примеру, с 10-го на 9-е число или с 27-го на 26-е. В любом случае, общее их количество будет 6-7 в месяц. Максимум - 10 в марте и сентябре. Исключив эти даты из наших полетных дней, мы больше не рискуем влететь в конус гравитационной аномалии.”

Окончание здесь:   http://newsland.ru/News/Detail/id/592532/cat/69/

В поисках антимира Четверг, 16 декабря 2010

Ученые говорят о том, что весь наш мир состоит из частиц и античастиц - из электронов и позитронов. Причем, живут электрон и позитрон в микромире рядом с нами. Но не встречаются. Если они встретятся, произойдет аннигиляция. В переводе с языка науки – взрыв на микроуровне. Физики в таких случаях говорят, что выделился гамма-квант.

В Европейском центре по ядерным исследованиям ученым удалось то, что казалось невозможным. В Большом адронном коллайдере встретились электрон и позитрон. И при этом не только не взорвались, но и образовали антивещество, то есть антиматерию.

Если есть антиматерия, значит, есть и антимир? “Возможно”, - отвечают ученые. Теоретически – это зеркальное отражение нашего мира. И где-то существует антипод каждого из нас. Однако встречаться с ним не стоит. Тогда оба мира просто взорвутся. Говорят, если в Большом адронном коллайдере удастся получить хотя бы один грамм антиматерии, может случиться вселенский катаклизм… Но, по словам специалистов, ни одна из установок на Земле, не способна синтезировать антиматерию… пока. Ученые предполагают, что некоторые галактики, которые мы видим в телескоп, могут состоять из антиматерии.

А тут видео (не хочет сюда вставляться))

Продолжение.

  Рассуждая далее о том, что? создаёт разные величины ускорения у разных по массе гравитирующих объектов, Ньютон понял бы, что коль скоро, есть ускорение, то должна быть и скорость. Скорость чего - то, что постоянно движется с данным ускорением, создавая явление именуемое - Гравитация. Полагаем, что несколько позднее под рукой у Ньютона уже могла быть, или была формула по определению скорости движения каждой, известной на то время планеты, да и Луны по её орбите

Где g - ускорение на орбите планеты найденное по формуле 5 или 6, R - расстояние от барицентра центрального тела до планеты. Дополнительно получив формулы (1) (2) (3) (4) (5) (6), а так же зная о том, что, как увеличение объема шара, так и его уменьшение, зависит от радиуса в кубе (к разработке законов газовых сред тогда Бойль, Гук, Мариотт, только приступали). И, понимая, что гравитация есть не только “промысел Божий”, но и что-то движущееся с ускорением и, следовательно, имеющее скорость и массу, он с неизбежностью должен был прийти к формуле определяющей величину этой скорости. Эмпирическим способом, путём логических рассуждений, или каким - либо другим образом, но была бы получена формула, определяющая скорость движения эфира к гравитирующему объекту

Где g- ускорение в любой удалённой от центра центрального тела точке. S - площадь поверхности гравитирующего объекта (центрального тела).t- время (период) события,- одна секунда. В скобках заметим, что решение задачи о трёх телах и более, при знании формулы (7) и при понимании сути взаимодействия тел (рис. 1.), становится доступной не только современному гению математики Г.Перельману, но и любому первокурснику физмата. Далее. Ньютон легко бы нашел величину эфирного потока (эфирного напряжения) у поверхности гравитирующего объекта. Формула та же, что и (1).

Где Gv - эфирное напряжение, r - радиус, V -скорость эфира у поверхности гравитирующего объекта. Или по равноценной формуле,

Далее. Совершенно просто рассчитать скорость эфира на орбите каждой планеты солнечной системы, создаваемую Солнцем, а так же на орбите Луны создаваемую Землёй, по формуле (7). Например. Скорость эфирного потока к Солнцу на орбите Земля – Луна, примерно 25000м/сек. Скорость эфирного потока, создаваемого массой Земли на орбите Луны, примерно 846м/сек. Напомним, что при этом Земля движется по орбите вокруг Солнца со скоростью ~30000м/сек, а Луна по орбите вокруг Земли, со скоростью ~1000м/сек. При этом, Луна, двигаясь по орбите вокруг Земли, постоянно падает к Земле со скоростью ~650м/сек, а вместе с Землёй к Солнцу, со скоростью ~ 19030м/сек. Скорость эфирного потока создаваемого Луной на орбите Земли ~ 82м/сек. И, следовательно, Земля тоже постоянно падает в сторону Луны, но со значительно меньшей скоростью. (Все приведённые выше расчёты даны без учёта влияния других небесных объектов). Кстати говоря: Если бы Земля в своём движении по орбите постоянно не смещалась бы («падала») в сторону вращающейся вокруг неё Луны, а была бы «жестко привязана» к своей орбите, то высота приливов на поверхности Земли,- была бы значительно больше. Скорость эфирного потока у (к) поверхности гравитирующих тел, создаваемого величиной гравитационной напряженности объекта, исходя из формулы (7),- равна: Для Луны ~3000м/сек, Земли ~ 13000м/сек, Солнца ~ 900000м/сек., и направлена строго к центру массы гравитирующего объекта. Рассчитав скорость эфирного потока на орбите любой планеты создаваемую Солнцем, можно и нужно тут же понять, что масса планеты, не играет ни какой роли для определения её положения (удаления орбиты) от Солнца. Определяющую роль играют; скорость эфирного потока к Солнцу и скорость движения по орбите самой планеты. В том случае, когда массивное центральное тело (в нашем случае Солнце) на порядки или в разы (Земля/Луна) превышает массу орбитальных тел (в нашем случае, планет и их спутников). Так что, все расчёты по формулам “закона всемирного тяготения”, и последующие, неуклюжие попытки объяснения, почему же Луна не улетает от Земли, когда по этим формулам “сила притяжения” Солнцем в два с лишним раза сильней, (например, объяснение “…А потому, что Луна к Земле ближе!”…) - выглядят, на самом деле, очень неуклюжими. Кстати говоря, эфирному потоку, движущемуся к Земле сквозь орбиту Луны, по большому счёту - всё равно, Луна ли это, золотая монетка, или пёрышко,- находится на данной орбите. Лишь бы скорость на орбите, была та же самая. Вычислив по формуле (7) величину скорости движения эфира к Солнцу на орбитах Земли, Луны и сравнив её со скоростью падения (в м. в секунду) двойной планеты, Земля-Луна к Солнцу, можно легко убедиться, что Земля - Луна, падают в так называемом “лифте Эйнштейна” и фактически находятся в постоянном состоянии невесомости. Как космонавты в корабле на орбите Земли, падающие к Земле, со скоростью около пяти км в секунду. И, как бы не замечают, во взаимоотношениях между собой, влияния на эти взаимоотношения ещё и Солнца. Скорость падения двойной планеты Земля - Луна к Солнцу равна примерно, девятнадцати с небольшим км в секунду. Почему примерно. Всё дело в том, что орбита Земли-Луны вокруг Солнца не только эллипс, но ещё и «волнистый» эллипс. Поскольку Луна, вращаясь по своей орбите вокруг Земли и влияя на Землю в ~27 раз меньше чем Земля на неё, но, всё же влияя, “дёргает” Землю, организуя не только приливные явления, но и совместное движение по орбите - волне. Конечно же, находясь в разных точках удалённости от Солнца, Луна ощущает переменчивость и его влияния. Это влияние (либрации) позволяет видеть с Земли 59 процентов поверхности Луны. Но влияние Земли на Луну как минимум в семьдесят раз больше, чем Солнца. Поскольку к Солнцу, как мы уже отметили, они вместе, пермоментно падают в “лифте Эйнштейна”. И уж, коль скоро, Луна организует на поверхности Земли такие приливы, то будь на поверхности Луны хотя бы жидкий азот, и имей Луна хоть какое - то угловое вращение относительно Земли, можно себе представить, какие приливные волны могли бродить по Луне. Понятно, что Земля затормозила и полностью остановила вращение Луны, которое, наверное, когда-то было. Влияние Луны на Землю в ~27 раз слабее, чем Земли на Луну. Но и этого влияния достаточно, что бы притормаживать, за счёт приливов, вращение Земли. (Кому не ясен механизм и причины такого торможения, пусть проведёт домашний, очень с малыми затратами опыт, с обыкновенными куриными яйцами. Крутанув, на полированном столе, сырое и варёное, сразу поймёт, в чем дело.)

Определив по формуле (7) величину скорости эфира создаваемую Солнцем на орбите каждой из планет системы, можно сразу же увидеть чёткую взаимосвязь величины скорости падения планеты к Солнцу, скоростью её движения по своей орбите, и скоростью движения эфира к Солнцу сквозь орбиту каждой планеты. Конечно же, с учётом влияния на данную скорость не только Солнца, но и всех планет, их спутников, астероидов, комет блуждающих окрест, и прочего космического “мусора”, находящегося внутри солнечной системы. Например. На орбите Юпитера скорость эфирного потока к Солнцу (без учёта влияния других объектов солнечной системы), равна 8351м/сек. (Формула 7). В тоже время, величина скорости падения Юпитера к Солнцу примерно 8300м/сек, при скорости движения по орбите 13000м/сек. Всё вместе это, говорит об устойчивости орбиты Юпитера. Как, впрочем, и всех планет. Кроме и в отличие от балансирующего на грани, последней, возможной, т.е. самой близкой к Солнцу орбите, - Меркурия. Скорость движения, по орбите которого равна ~47890м/сек, а скорость движения эфира к Солнцу сквозь его орбиту равна ~47285м/сек, при постоянной скорости падения Меркурия к Солнцу ~ 30458м/сек. Так, что ближе к Солнцу, чем орбита Меркурия не может долговременно находиться ни одна орбита любого объекта. Такая вот взаимосвязь между скоростью движения эфира сквозь орбиту планеты к Солнцу, её скоростью по орбите и скоростью падения планеты к Солнцу. Среднюю скорость падения можно определить из соотношения.

Где r - радиус орбиты планеты в метрах, Т - годовой период обращения в секундах. Например, для Земли: r~ =150000000000м. Т~= 365*24*60*60=31536000сек. Отсюда; скорость падения Земли к Солнцу, Vп19030м/сек.

И в данном случае, опять же, вынуждены обратить внимание, на нелепость, существующую в современных учебниках по физике. Где говорится о том, что Луна в своём движении по орбите вокруг Земли, ежесекундно отклоняется от прямой траектории в сторону Земли на ~ 3мм/сек!?, за счёт действующих «сил притяжения». Да, если бы это было так, то Луна, «ушла» бы от Земли, - практически по прямой…. Нельзя путать «Божий дар с яичницей», а скорость падения планеты, или спутника к центральному, гравитирующему телу, «путать» и «подменять» ускорением. Кстати говоря: Отставание приливных явлений на Земле, от видимого положения Луны, связано как раз со скоростью движения Земли и Луны по своим орбитам, и скоростью движения эфира к Земле от орбиты Луны. Далее. Можно предположить о том, что сэр Исаак Ньютон задумался бы. А, что собственно за механизм, или явление, которые создают ту скорость, то постоянное движение эфира к гравитирующим телам?!! Причём, в солнечной системе, самый мощный поток, к Солнцу. И не важно, каковы размеры планеты, и какова её масса. В эфирном потоке, идущем к Солнцу, для любой планеты, находящейся под влиянием данного потока, важен собственный импульс (величина), влияние других объектов, которые также “организуют” движение эфира к себе, и естественно, скорость потока к Солнцу. И если, к примеру, поменять местами Юпитер и Марс, то скорость по орбите не поменяется. Марс на орбите Юпитера будет двигаться с той скоростью, что до него имел Юпитер, и наоборот. Вот только распределение величин взаимного влияния внутри солнечной системы, естественно,- изменится. А что будет, например, если Юпитер “вдруг” исчезнет? Как отреагируют остальные планеты и Солнце на его исчезновение, и как скоро об этом исчезновении узнают? Ну, скажем, узнают эту информацию довольно быстро, в прямом смысле, в “прямом эфире” это сообщение придёт к ним со скоростью света. А вот почувствуют отсутствие-исчезновение Юпитера они не так скоро. Это можно наглядно представить себе так: Представим, что течение реки с грохотом перекрывается полностью, опусканием железного шлюза. Так вот о том, что это случилось, в низовьях течения реки, на расстоянии нескольких километров, узнают через время, которое необходимо звуку от грохота дойти по воде к тому месту, где его слушают, (скорость звука в воде, плюс скорость течения реки). А вот о том, что река иссякла, узнать (почувствовать) можно только тогда, когда вода реки не явится к ожидаемому её месту (точке). А, что например, будет, если Юпитер так же внезапно появится на своё место? О том, что он появился, сообщение в “прямом эфире” передастся со скоростью света плюс, или минус (в зависимости от направления) скорость течения эфира. (Постулат о постоянстве скорости света в эфире верен, так же как и постоянство скорости звука в воде и пр.… Но, если вода течёт!!! А неподвижного эфира внутри нашей Вселенной - нет.) Конкретно почувствовать его появление, планеты и Солнце смогут через время суммированных течений эфира. А вот, что касательно самого Юпитера, так о том, что есть другие планеты и Солнце, он узнает мгновенно. Как о течении реки, мгновенно узнаёт, упавший в неё внезапно, сухой, осенний лист. Таковы «скорости гравитации». Эти «скорости» не равны, ни бесконечности, ни скорости света. Величины этих скоростей, определяются величинами гравитационных напряженностей космических объектов. Но. Ньютон “измыслить” всего того, что описано выше, и понять не успел. Времени не хватило. Конечно же, не мог Ньютон представить себе механизм создающий гравитацию, “наглядно”. Поскольку, в те благословенные времена, ни в самом Лондоне, ни в его окрестностях, ничего не было слышно об устройстве атомного ядра, а уж тем более об устройстве протона. Ему ничего не оставалось, кроме как отнести это явление к “промыслу Божьему”. Далее, скорее всего, сэр Исаак Ньютон не продвинулся бы. Но! Всё то, что описано выше, ему вполне было по силам. Т.е более чем триста лет тому назад, природа гравитации вполне могла быть понята и объяснена. Ведь рассуждал же Ньютон на тему эфира,- ” Если бы этот эфир был бы в 700000 раз мене плотный чем воздух, и если бы…” и т.д. В конце концов, он ограничился замечанием,- “Я не знаю что такое этот эфир”.

Так, что же за сила такая, что за механизм, которые существует в Природе, и вынуждает-способствует массам взаимодействовать, да и само существование Массы-Материи, как таковой, возможно только лишь благодаря этой силе и этому механизму. Эта “сила”, которая удерживает Массу в стабильном состоянии, и “организует” взаимодействие разных объектов, т.е. гравитацию, называется - “кинетическая энергия постоянно движущегося и “падающего” к гравитонам, в гравитоны, мирового - бесконечного - космического Эфира”. За счёт постоянной работы гравитонов. Момент вращения, которых, постоянно подпитывается, опять же, кинетической энергией устремляющегося внутрь гравитонов эфира. И часть этой же, кинетической энергии, прижимает гравитоны друг к другу, сохраняя массу конкретной частицы, и Массу вообще, в стабильном, и в тоже время, растущем состоянии. Очень медленно, но постоянно растущей и рождающей обилие свободных электронов и протонов в звёздах. Вполне возможно и, скорее всего, так и есть, что рождение протонов и электронов происходит и в недрах планет. В том числе и в недрах Земли. Что само по себе говорит о возможном не только росте массы, но и о “производстве” водорода, углерода, азота, и кислорода. А это - вода, воздух, и что немаловажно - углеводороды! Главная сила, удерживающая протон в стабильном состоянии, это большая разница градиента давления внутри гравитона и с наружной его части. (Не станем говорить о величине плотности и величине давления эфира на микро и макро объекты в разных точках Нашей Вселенной, мы таких расчётов не проводили. Заметим лишь, что за Её пределами плотность эфира должна иметь и имеет положительную величину. В нашей публикации в Интернете, под названием; Эфиро-вакуумная гравитация (http://efiruda.narod.ru/efir.htm), мы предлагаем вариант-схему примитивного устройства протона. Протон состоит из шести гравитонов. Расположены (скомпонованы) они, как показано на схеме. Один гравитон, это вращающаяся воронка-тор, имеющая наивысшую в природе плотность и наивысшую угловую скорость вращения, из всех материальных тел. Своим вращением гравитон создаёт внутри себя, воронки-тора, эфирное разряжение, отбрасывая и уплотняя на своих стенках за счёт центробежных сил, поступающий постоянно из космического, бесконечного пространства, мировой эфир. Возможно более правильное название не гравитон, а – гравитор. И нет процессу этому конца. Как, впрочем, не следует искать, или вычислять время НАЧАЛА. И так же, нет необходимости искать в Природе бозоны Хиггса. Их нет, и никогда не было, как нет гравитационных волн и “чёрных дыр”, (в том представлении о чёрных дырах, существующем сегодня) которые ищут согласно сказочно-красивой теории Эйнштейна. Далее.

Вернёмся к опыту Кавендиша. Покажем как правильно, на наш взгляд, проводить опыт по определению величины взаимодействия двух гравитирующих масс весом, скажем, по тысяче кг каждая. Две тонкие свинцовые пластины размером метр на метр (или более), подвешенные на прочных облегчённых тросиках, соединенных с измерительными приборами. Точки подвеса подвижные. Сближая две пластины на величину минимально допустимую, но имеющую чёткую размерность, по данным приборов определяем величину взаимодействия. Имея в виду, что взаимодействуют между собой не полностью массы пластин, а только их половины, и даже не полностью половины, поскольку есть ещё и грани пластин. Учитывая всё это, получим результат опыта. Результат назовём работой, или действием эфиро-вакуумной гравитации, то есть образовавшимся между этими пластинами более низким градиентом эфирного состояния, нежели в пространстве рядом. В эту, образовавшуюся между пластинами “эфирную яму” и стремятся “упасть” две пластины, изменяя показания приборов. (Одно из состояний материи, постоянное падение, - падение менее массивных тел к более массивным, как в случае с солнечной системой). Полученную величину (в любых цифрах) назовём величиной взаимодействия, - взаимовлияния двух масс. Если бы Генри Кавендиш понимал суть взаимодействия между гравитирующими массами, он не стал бы использовать круглые свинцовые шары для проведения опыта, (на самом деле уникального и очень значимого опыта), полагая, что взаимодействие их происходит полностью всей массой, между центрами масс, и, следовательно, получил бы другой результат. Но у него под руками была только формула Ньютона о законе всемирного тяготения. В которой, уже был некий коэффициент, и его надо было подтвердить экспериментально с более точным значением. Кавендиш подтвердил. И до сих пор этот результат с фанатичным упорством “подтверждают” в некоторых школьных и большинстве Вузовских, специализированных лабораториях. На основе опыта Кавендиша ищут правильность “гравитационной постоянной” французы и американцы. А, получив разные результаты, ищут причины несовпадения. Ну, не понял Г.Кавендиш в своё время, причину взаимодействия между массами. Ну, использовал круглые свинцовые шары. А сегодняшние то искатели точности гравитационной постоянной, они- то что? Всё так же убеждены, что камень лежащий на поверхности Земли, всеми своими частицами притягивается, всеми частицами Земли?! И по-прежнему используют для определения “гравитационной постоянной” свинцовые - круглые шары, ртутные ванны и цилиндрические гири!? Ну что тут можно сказать? Нужно, наверное, за двести с лишним лет, после опытов Кавендиша, что-то и осознать. Уже пора. А, осознав, провести опыт, так как это описано выше. Проведя опыт, не останавливаться и продолжить. Ведь наверняка захочется узнать, а что будет, если, к этим двум пластинам, приблизить к каждой, ещё по одной? Только каждая из подводимых вновь пластин, должна быть в два, три, в n раз массивней. Что обнаружил бы Кавендиш, проведи он такой опыт? А обнаружил бы он, что величина взаимодействия между пластинами, оказавшимися теперь внутри, уменьшилась! Пластины несколько “разошлись”. Какой вывод мог бы сделать Кавендиш на основе полученных результатов? Сложно предполагать. Но, сегодняшние экспериментаторы должны бы сделать определённый вывод, и он может быть следующим. В центре массивных объектов - звёзд, крупных планет, а возможно и Земли, нет сверх плотной массы, а есть её отсутствие. Следовательно: Распределение плотности планеты от поверхности к её центру выглядит несколько иначе. Чем значительно отличается от сегодня принятого понятия распределения плотности, где самая высокая плотность, в так называемом центральном ядре. Видимо самая высокая плотность находится на глубине ~3185км. А в самом центре Земли не твёрдое плотное ядро, а, скорее всего некая «разряженная газовая пустота». И, скорее всего, в звёздах гигантах, эта “пустота”, занимает не одну тысячу километров. А в центре галактик, в том числе и. Нашей, нет “чёрных дыр” с огромными массами, а есть “чёрная пустота”, т.е. “разорванное пространство”, - с отсутствием массы. Следовательно, как жизнь, так и смерть звёзд (взрыв сверхновой), протекают “несколько” иначе, чем описано в многочисленных трудах современных астрофизиков. Ведь термоядерная реакция синтеза элементов трансурановой группы, которая протекает в последние мгновения жизни умирающей звезды, (причём, этот синтез начинается «далеко» от центра звезды) громаднейшим давлением “пробивает” эту условную пустоту. «Проваливаясь», внутрь самой себя, в «чёрную пустоту», часть материи умирающей звезды, находящаяся в состоянии плазмы, - остывает, и, как бы, выворачивается наизнанку. Образуя гравитоны с обратным знаком вращения. Т.е. Анти материю. (Достаточно 1-3% от общей массы) Процесс аннигиляции, наступающий вслед за этим, создаёт в центре умирающей звезды чудовищные температуру и давление. Колоссальный взрыв, разбрасывает остатки материи звезды на огромные расстояния. Уверены. Только такая «схема» умирания звезды, способна объяснить яркость вспышки и величину выделяемой энергии при рождении сверхновой. Далее.

Альберт Майкельсон, неутомимый “измерятель” скорости света. Попутно решил провести опыт по обнаружению эфира. Не нашел. А потом вместе с Морли, и один, вроде как нашел…, но уже ни кому эфир оказался не нужен. Ни кому в официальной физике. Эфир, который, наше всё, и его вдруг нет!!! Ведь стоило Майкельсону повернуть (наклонить) во время опыта вертикальное плечо интерферометра, а не вращать или ждать, когда вместе с вращением Земли повернётся горизонтальное, и он, по смещению полос, понял бы сразу, откуда, и в каком направлении движется эфир. Обнаружив, он определил бы скорость этого движения. Определив скорость, Майкельсон сразу же понял бы природу гравитации. И всё!!! Не было бы теперь этих сказок, про сокращение длин и замедление времени. Не росли бы, из- за роста скорости, до бесконечности масса и энергия. И с несчастными близнецами было бы всё в прядке. И, скорее всего, нет вины Эйнштейна в том, что он, опираясь на достижения, “фундаментальность” и основательность теоретической физики того времени, построил на этом фундаменте то, что одними с таким упорством, с самого начала, ниспровергается, а другими, с ещё большим упорством, защищается. И до сих пор нет чётко выстроенной физической теории всех видов взаимодействий. Его СТО и ОТО, базируются на ошибках предшественников. И эти ошибки до сих пор не осознаны, не поняты и не исправлены. Для того чтобы началось такое исправление ошибок, нужен мощный толчок и веская причина. Пусть таким толчком станет формула (7), для расчёта скорости эфира к гравитирующим телам, и определения величины их взаимовлияния, взаимодействия. Вместо (0) эмпирической И.Ньютона, где определяется величина так называемой силы?! Вероятно, здесь дело, скорее всего в том, что Гук, в своё время,- не разъяснил Ньютону (не захотел, не смог, не успел, - теперь не важно…)то, что через обратные квадраты, надо вычислять не величину силы взаимодействия двух удалённых масс (например: Земля- Луна), а величину ускорения к воображаемой сфере, (где эти массы, как бы, равномерно распределены), - создаваемую суммой масс. И тогда формула, (0), так называемого «закона всемирного тяготения», естественным образом, принимает совершенно ясный, логичный и физически объяснимый смысл.

Где к каждому метру квадратному, воображаемой сферы, имеющей радиус равный радиусу орбиты Луны, создаётся ускорение, суммой массы Земли и Луны, условно равномерно распределённой внутри этой воображаемой сферы. Задача упрощается, когда необходимо найти g на любом удалении от единичной массы - М. Например: На любом расстоянии – R, от Солнца или Земли. И ещё Ньютон понял бы что определять величину «силы» согласно ЕГО второго «закона» такая же бессмыслица и абракадабра как и определение величины «силы» исходя из «закона всемирного тяготения». Формула F=m*a. для удалённых (не соприкасающихся) масс - полный абсурд. На удалении от любого гравитирующего объекта можно определить величину гравитационного напряжения, создаваемую этим объектом, в направлении трёх измерений.

По формуле:

  Где:   величина гравитационного напряжения создаваемая центральным телом в направлении всех трёх измерений, М – масса гравитирующего объекта, а - ускорение создаваемое центральным телом на некотором (любом) расстоянии –R, к поверхности воображаемой сферы радиуса -R. Э – гравитационная постоянная. g – величина ускорения у (к) поверхности центрального тела. Определив, таким образом величину гравитационного напряжения, легко определить скорость эфира к объекту на любом удалении от него или непосредственно у поверхности. По формуле

Вывод из всего выше приведённого: Второй и третий «закон» И. Ньютона для взаимно удалённых тел, как и «закон всемирного тяготения», - полная чушь, и полная бессмыслица. 

( Простите нас великодушно, сэр И.Ньютон. Но! Видимо Вы постоянно, честолюбиво, стремились (спешили) к получению авторского приоритета. Заявив однажды; - «Гипотез не измышляю», всё же «измыслили» гипотезу, о так называемой силе, действующей на расстоянии!?, между двумя точечными!??? массами, по прямой!?. И выразили эту силу через, эмпирическим путём полученную формулу, - «закона всемирного тяготения». Обрекая, тем самым, все последующие поколения на использование в расчётах, - рождённой Вами Химеры.). Если бы И. Ньютон, «несколько иначе» понимал причину гравитации, и постоянно помнил о том, что два взаимно удалённых тела, взаимодействуют не только между собой, по прямой линии, как точечные тела, но и в направлении всех трёх измерений,- как тела объёмные, то, конечно же, не стал бы вводить в свою формулу, «закона всемирного тяготения» произведение масс этих тел, и делить только на радиус в квадрате, а не на всю площадь, создающей гравитационное напряжение сферы. Но! Ведь и теперь, до сих пор, это, его заблуждение, сидит огромной занозой в закостенелых мозгах, в том числе, и современных физиков.

Кстати говоря: Как это не покажется смешным, но правота Эйнштейна в том, что пространство искривлено (не пространство – время, а именно пространство) со всей очевидностью вытекает из нашей формулы (7). Ведь меняющаяся величина гравитационного напряжения (формула (12))и величина скорости эфира к гравитирующему телу (формула (7)), зависят напрямую от изменения расстояния. Так что движущийся к гравитирующему объекту эфир, с увеличивающейся при приближении к объекту скоростью, - отклоняет проходящие мимо световые лучи (и не только их) и, тем самым, - создаёт впечатление «искривлённого пространства». Проще говоря: Не «искривлённого пространства» в Нашей Вселенной нет. Даже между двумя ближайшими точками. И если, иметь ввиду, «искривление» в этом смысле, то Эйнштейн, Прав. Впрочем, в своё время, он наложил табу на движение эфира. И, получается, что к этому «искривлению пространства», Эйнштейн не имеет ни какого отношения.

А веской причиной, пусть послужит утверждение о том, что существующая ныне гравитационная постоянная - G, которая часто именуется как «коэффициент пропорциональности”, - не имеет физического смысла, не имеет чёткую размерность, и не верна численно. На её место, (только не в формулу «закона всемирного тяготения», - не имеющую физического смысла) с полным обоснованием, претендует предлагаемая нами гравитационная постоянная - Э, имеющая чёткий физический смысл, размерность и значение. Пусть кто либо попробует доказать, что это не так. И не смотря на то, что настоящая гравитационная постоянная - Э - легко определяется прямыми расчётами, всё же необходимо провести опыты с пластинами (исправленный опыт Г.Кавендиша) и отклонением вертикального плеча интерферометра (исправление ошибки А.Майкельсона). Желательно смоделировать и просчитать на суперсовременных компьютерах процесс, происходящий при рождении сверхновой, так как описано выше. И много чего ещё надо сделать в физике, в связи с предложенными исправлениями прошлых ошибок. Проще говоря; надо вновь расстегнуть, наперекосяк застёгнутый “физический кафтан”, и постепенно застёгивать его на правильные пуговицы. И тогда физика станет понятной не только простой уборщице, но и каждому, уверовавшему в догматическую истинность релятивизма Эйнштейна, физику. И отпадёт необходимость умножать килограммы на килограммы. А изгнанный из физических процессов и из Вселенной, единый, вездесущий, бесконечный и вечный ЭФИР, вновь обретёт своё исключительное значение. Что же до так называемых экспериментальных подтверждений теории относительности. Луч от звезды, задержка по времени сигнала к Венере и обратно, перигелий Меркурия и т.д. Все объяснения этих отклонений есть в нашей статье, Эфиро - Вакуумная Гравитация. Которая есть в Интернете. Написана она, несколько эмоционально, поскольку приурочена к столетию появления в свет первой публикации специальной (частной) теории относительности.

P.S.

– Ни в коем случае не хотелось умалять или принижать роль и значение работ И. Ньютона, Г. Кавендиша и А.Майкельсона. Их заслуги, перед их современниками, неоспоримы. Всё так. Но! Истина дороже.

И, более того. Мы предлагаем поставить напротив главного входа университета в Кембридже, красивый памятник формуле сэра Исаака Ньютона, выражающей «закон всемирного тяготения». Памятник одновременно должен символизировать, с одной стороны, успехи по применению. На основе формулы Ньютона, создан математический аппарат для расчёта траекторий – орбит движения планет. По обнаружению новых планет и спутников, при помощи данного «закона». И много чего другого полезного связанного с «законом всемирного тяготения». А с другой стороны, - его («закона») полную абсурдность, - в части объяснения физических причин взаимовлияния гравитирующих тел, и самого факта наличия во Вселенной Гравитации. С рождением данного «закона», - более чем трёхсотлетний застой, в развитии философских воззрений, на понимание сути физических причин взаимодействия и существования Материи, устройства и жизни самой Вселенной.

Природа Материи, проста. Лишь глубина высокого полёта живой мысли, - в силах постичь эту простоту.

Из жизненного опыта Человечества.

Истина всегда оказывается проще, чем можно было бы предположить.

Фейнман.

- Часто в вопросах науки, мнение одного бывает дороже мнения тысячи .

Г. Галилей.

P.S.S. Предполагаем, что скажет официальная физика о нашей статье. Как отнесутся ко всему изложенному в данной статье - «мастодонты» от науки.

1. Сделают вид, что не заметили.

2. Скажут: - «А мы это и сами давно знали, тоКо молчали…..»!

3. Зацепившись за, где-нибудь не там поставленную запятую, попытается дезавуировать и всю статью.

Интересно. Какое предположение оправдается???

4. А может быть, как это не раз уже бывало, промолчат, потом, украв идею, опубликуют под чьим либо громким именем!??

Но! С другой стороны, конечно же, наивно полагать, что господа физики – профессионалы, прочтя данную статью, дружно начнут каяться и признавать свои заблуждения. Те, кто делал карьеру на работах связанных с официально признанными положениями в современной физике, (СТО, ОТО, Кварки, струны, браны, бозоны Хиггса, «очарованные» и «странные» частицы, чёрные дыры, гравитационные волны, и т.д. и т.п.). Уверовав во всё это, получал за свои работы звания и почести, не говоря об оплачиваемом, постоянном рабочем месте, - раскаиваться и, тем более, признавать с ходу нашу правоту, конечно же, - не станут. Это всё равно, как если бы, сегодня правящая верхушка ком партии России, осознав всё то, что наделал – натворил большевизм не только с Россией, но со значительной частью человечества, вышла бы прилюдно каяться на Красную площадь,- напротив мавзолея своего вождя. И громогласно заявили бы о том, что захват власти большевиками в 17 году стал величайшей трагедией для народа России. А убийца и палач, науськанный Парвусом, приехавший тайно в опломбированном вагоне, с кучкой таких же отморозков- единоверцев, на деньги воюющей против России Германии и международного сионизма, для того, что бы подорвать, поджечь Россию изнутри, - должен быть немедленно кремирован, а пепел развеян в неизвестном месте. (Так же, как это сделано после кремирования, с пеплом Эйнштейна). Полагаем, что сегодняшние продолжатели дела негодяев, будут всячески изворачиваться, юлить, врать, и уверять, что, мол, сама идея всеобщего коммунизма, - замечательна. А то, что при этом наступает всеобщее обнищание и неизбежны миллионные человеческие жертвы, так это всё, революционная необходимость. Так, что массово кающихся большевиков и релятивистов-физиков, мы не ожидаем.  

Скорее всего, был прав лауреат Нобелевской премии по физике, Макс Планк, который, отвечая на вопрос о кризисе в физике и о возможности смены доминирующей парадигмы, - сказал: - «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу».

В наше время в это верится с трудом, поскольку носители сегодня доминирующих - релятивистских взглядов, узурпировали всё, что только возможно. Научные учреждения и научные журналы, возможность издавать книги и вести обучение школьников и студентов только по ими разработанной программе. Они постоянно репродуцируют себе подобных. В таких условиях, тотального контроля инквизиции, вряд ли, без упорной борьбы, можно, что - либо изменить, в понимании Человеком сущности настоящих физических процессов, имеющих место в Природе. Подменённых сегодня, - математическим, изощрённым формализмом.

01.02.2007. Stadt Treuchtlingen. T. 8- (1049) 9142-203130.

http://efiruda.narod.ru/gravitor.htm

 Новая модель планеты Земля и ДИНАМО-ЭФФЕКТ  http://oko-planet.su/science/sciencenews/57544-novaya-model-planety-zemlya-i-dinamo-effekt.html