Форум : Аура человека и ее исследование

в области сердца, кстати, особого увеличения поля и не будет. Поскоку, сердце, это тупо насос и особого увеличения МП поля там и нет.

1. Вообще это медицинский факт, что магнитное поле сердце является самым сильным в человеке, сильнее МП мозга. 

2. Слово “поскольку” пишется как-то так.

3.

но где-то встречал такую инфу, что черепушка - неплохой экран

Кость, экранирующая поле - это пять баллов. Сплошной восторг и радость. Ты перед тем как написать все же сверяйся с литературой, чтобы так сильно не смешить людей. 

4.

Магнитное поле вокруг тела, представляет собой некий кокон. Т.е. ножки туда входят.

Я вообще не понимаю о чем идет речь. Магнитное поле простирается бесконечно, другое дело что оно затухает в степенной зависимости от расстояния до объекта. Можно взять один пороговый срез поля и оно будет 3 см от сердца. Можно взять другой пороговый срез поля и оно будет как на картинке. Можно взять третий пороговый срез поля и оно охватит человека. А еще можно взять такой порог, что МП человека охватит всю планету. 

Скажи, ты правда думаешь, что МП - это линии, которые загибаются в конкретном месте, на пару см ниже пяток, например?

Alf-Dest пишет:

да, схематична до профанации.

Ноги-то почему выпали? Если ты настаиваешь на особой роли позвоночника, то принимая его условно за проводник, картинка силовых линий будет иная. Вообще, торовые дела - частный случай. С тушкой еще нужно учитывать и кровеносную систему и лимфосистему. Так что не будет такой красивости, даже гипотетически. Кароче, художнику за худмастерство пяторка, а за выразительность - банка.  

хм…. уважаемые оппоненты of “coal” …. позволю себе высказать ряд возражений по высказанным замечаниям:

1. Что касается картинки (пост 195), то по здравому рассуждению полагаю, что ЭМ-поле живого человека должно выглядеть “в грубом приближении” примерно так как нарисовано. 

В качестве обоснования указанного суждения, позволю себе напомнить присутствующим анатомическое строение человека, а именно, как известно, кровь в человеческом организме циркулирует по большому и малому кругу кровообращения. Кровь это электролит. Движение ЛЮБЫХ зарядов вызывает возникновение магнитного поля напряженностью   (закон Био-Савара). Собственно поскольку скорость движения крови меняется от момента выброса из сердца до момента поступления ее обратно в предсердия у нас будет иметь место переменное магнитное поле B (r,t). В свою очередь переменное магнитное поле обеспечит наведение вихревого электрического поля (rot E). Позволю себе не приводить здесь уравнения Максвелла, но рассматривая кровеносные сосуды как провдники с движущимися зарядами, к которым применимы уравнения классической макроскопической электродинамики, мы убедимся, что направление векторов электрического и магнитного полей сложится (в грубом приближении) примерно в такую картинку (у кого нет желания решать уравнения Максвелла, вспоминаем правило буравчика (правой руки) из школьного курса физики). 

Это что касается основных ЭМ-полей обусловленных анатомией человека. Безусловно большой и малый круг кровообращения обеспечивают возникновение наиболее мощных (для человека ЭМ-полей).

2. Подобные же, но в меньшей степени поля создадут система лимфотока, протекание электрического поля по нервным стволам (нервной ткани, в т.ч.головного и спинного мозга), а также движение жидкостей (электролитов) во всех органах где это имеет место быть (желудочный сок, движение желчи и др.). Но я думаю напраженность магнитного поля для этих процессов будет на ……хм… один-два порядка ниже по сравнению ЭМ-полями, обусловленными кровообращением. Вспоминаем первое уравнение Максвелла   и видим, что разница площадей поверхности замкнутых контуров S, для круга кровообращения и отдельного органа примерно такова.

3. ЭМ-поля обусловленные ионным обменом будут меньше на много порядков, настолько, что их во внимание можно не принимать.

4. Необходимо учесть, что движение указанных зарядов происходит в магнитном поле Земли (пренебрежем иными действующими силами), а значит на них действует сила Лоренца, которая как известно по модулю равна , а ее вектор легко определить (с помощью правила левой руки). Указанное воздействие внесет соответствующие искажения в созданные (указанные выше) ЭМ-поля.

Итак, резюмирую…. в целом могу согласиться с докладчиком (г-н coal), хотя и в самом общем виде, поскольку ранее ни аурой, ни анатомией не занимался …. сие не входило в круг интересов вашего скромного слуги

Позвольте сесть на место и выслушать ваши конструктивные замечания по существу рассматриваемого вопроса

coal пишет:

Я изначально переоценил уровень твоих знаний. .

Я полагаю, что Alf уже давно понял, что он не прав, особенно насчет ЭМ-полей, которые обусловлены ионным обменом, но природная вредность  не позволяет это ему признать…

Что касается большей напряженности ЭМ-поля сердечной мышцы, то я думаю, что тут также все не очень сложно (на поверхностный взгляд конечно), надо просто вспомнить определение того, что такое электрический ток. Еще старина Кирхгоф указал, что сила тока равна количеству заряда, прошедшего за некоторое время через поперечное сечение проводника к величине этого временногшо промежутка I=dq/dt. Нус-с … поскольку скорость крови в сердце наибольшая, то очевидно количество зарядов прошедшее через сердце в единицу времени также наибольшее…. соответственно напряженность эл.тока прямо пропорцилональна силе эл. тока ….. что мы и видим на практике. Схема работает … 

Силой тока называется физическая величина, равная отношению количества заряда, прошедшего за некоторое время через поперечное сечение проводника, к величине этого промежутка времени.

блин нету редактирования….   АУ! Модераторы! Когда редактирование вернете?

…..напряженность эл.поля прямо пропорцилональна силе эл. тока …

…. 

“…что он не прав, особенно насчет ЭМ-полей, которые обусловлены ионным обменом…ЭМ-поля обусловленные ионным обменом будут меньше на много порядков, настолько, что их во внимание можно не принимать….”

а почему не принимать, собссно? Суть возражения была в том, что не стоит рассматривать, даже упрощенно, тушку, как некий единичный магнит с четко выраженными полюсами.  А, как систему магнитов с достаточно сложной картиной. О количественном сравнении вообще речи не было.

“…возьми сто магнитов и накидай в кучу…”

Да верно все. Если “складывать” магниты из этой кучи, то да, можно в итоге прийти к некоему “единичному” магниту. Если говорить о человеке, учитывая наиболее “сильные” магниты, и учитывая только наибольшее по величине поле, безусловно, придем к твоей картинке. Только такое упрощение, применимое к определенным рассмотрениям, профанирует само представление о магнитном поле человека.

Мне другое забавно. Вышесказанное ты и знаешь , и понимаешь. Чё упираешься-то? Смысл?

Кроме того, такие упрощения…чреваты…:)

“…я не понимаю тебя….”

или вид делаешь?

 Скорее всего - да. ориентированно вертикально. Я тебе о другом уже который раз пытаюсь сказать. Приведенная тобой картинка - упрощенное представление о поле человека. Тут, в зависимости от знаний и фантазии мона напредставлять много чего.

 Суть в том, что человек - сложная система магнитов . И рассматривать нужно именно, как систему.