Acypa пишет:
Это не откровение, Скани, извини, это заблуждение.. я попытался объяснить, почему нельзя под символом считать абстракцию.. если бы ты поняла, то и приняла бы.. но ты разницы не увидела. Такое мое ИМХО.
Абстракция - это то, чего не существует, а символ это реальный объект, и он состоит из двух половинок. Диавол, в этом плане, как раз и есть процесс деления символа (цельного) на две противоположности.
Асура, может я пишу не очень понятно… допускаю такое. Абстракция - это обобщающее понятие. Символ же призван выявить это самое общее в миллионах разных кусках реальностей. Попробую подробно))
Символ
Происходит от др.-греч. σύμβολον «знак, примета», далее из συμβάλλω «бросаю вместе», далее из συμ- «с, совместно» + βάλλω «бросать».
Слово symbolon в свою очередь было образовано от глагола symballo, что значит «соединять», «встречать», «сталкиваться», «присоединять», «добавлять» и др. То есть, получается, что символ – это то, что сводит вместе, соединяет в единство разные части одного и того же целого.
По гречески Символ - [symbolon] знак.
“В древней Греции символом называлась особая вещь - когда человек шел на войну, или оправлялся в дорогу, надолго, и нужно было как-то с ним сообщаться, то время от время к нему посылался гонец, и когда он уезжал, он брал с собой то, что называлось символ - плоскую тарелку, сломанную пополам, и гонец брал одну половину, и если она совпадала с другой половиной, это значило, что гонец был из дома, то есть символ означает совпадение - затем он приобрел много других значений, но в этой системе он используется как простой рисунок, который должен совпасть с большими идеями - не полное их выражение, но лишь демонстрация их связи“.
О чём была речь в отрывке выше? Разве только о реальном объекте “тарелка” или всё же и о понятии “тарелка”? Реальный объект “тарелка” - цельный предмет, а вот понятие “тарелка” - это уже может быть абстракция, а не конкретно вот эта вот тарелка. Символом реальные объекты могут считаться в том случае, если через них можно раскрыть суть некого абстрактного понятия которое они могут в себе нести. В нашем примере с подсчётом овец, абстрактным понятием является “ТРИ” - это есть некий ключ. И выражалось это понятие через рисунок трёх овец.
Итак, один человек владеет визуальной информацией (картиной), где изображены: “зелёный лес, под елью россыпь ландышей, вдалеке деревенские домики, в овраге речушка протекает, через речку - мостик, за мостом заливной лужок, на лугу пасутся три овечки”. Он знает, что здесь скрыта какая-то важная (для него) шифровка(информация), но какая - не знает.
Другой человек, живший задолго до первого должен был передать ключ(нужную информацию) своему преемнику(потомку, или просто “своему”), но так, чтобы понял только непосредственно он, а не кто-то “чужой”. А информация такая: “три“. До поры до времени преемник НЕ ДОЛЖЕН это знать, а когда время настанет, то явится “гонец”(посланник, откровение, озарение) и сообщит ему весть ЧЕРЕЗ СИМВОЛЫ, из чего он сразу поймёт есть ли и в чём СОВПАДЕНИЕ с оригиналом, ну и использует “по инструкции” ключ.
Прошло время, астрологически сложилась нужная ситуация, настал час передачи информации (мы помним, что нужно передать это - “ТРИ“… и всё). И вот гонец (посланник, провидение, озарение, и прочия..) начинают “разбрасывать” на пути внимания человека ситуации/сюжеты, которые должны открыть ему суть в той самой “картинке”, которая является ответом/кодом/ключом.
Ну и понеслась. Сперва человек начинает поднимать глаза на часы, когда там загораются комбинации цифр содержащие тройку, ну там: 13-33, 23-33, 03-33, 03-03.. и т.п. Он не понял. Далее, появляются в поле зрения треугольники, то нарисованные, то что-то стилизованное под фигуру треугольника. Человек не понимает и сейчас. Дальше начинают попадаться: трилистники, икона “Святая Троица”, надпись в программе “х/ф “дАртаньян и три мушкетёра”, вырезка из трансляции программы фигуристки с тройным тулупом, … и т.п. И так до тех пор, пока чел не поймёт, что его личный ключ прохода в нужное место: “три“, потому что все подсказки СИМВОЛИЧНО показывают одну ИДЕЮ - “ТРИ”, которая совпадает с “оригиналом” - “три овцы”. Он понимает, что такое СИМВОЛ и что это не “все детали сломанной тарелки”, разбитого зеркала, а ИДЕЯ, объединяющая кусочки реальности по ЕДИНОМУ признаку. Кстати на подумать - (ИДЕЯ - ЕДИНЫЙ)
В нашем примере ключом оказалась ТРОЙКА, все символы показывали одну и ту же “идею”(суть) - “три”, хотя и являлись совершенно разными кусочками реальности со своими основными сюжетами. Ну и довольный чел идёт в нужное место в нужном времени и совершает определённые действия, ключом которым служила ТРОЙКА…. открывается портал и чел сигает куда ему надо))) - домой. “Здравствуй, лишенец… сколько можно ждать “блудного сына” ))) (шутка, конечно))) 
мой пример с тройкой - примитивный, конечно же ИДЕЯ объединяющая не так проста, но, думаю, что понятно - о чём это я))
Итак, что такое СИМВОЛ? Это совпадение “малых” “с большими(оригинальными) идеями - не полное их выражение, но лишь демонстрация их связи“.
Поиск 
Форумы
Как уже не факт, что эволюция “для биологической формы жизни - человек” идёт 
только одним путём: путём прогресса.
