Да, статейка занятная. Почему-то у меня всегда “число” с “четыре” (ну в голове моей))) ассоциировалось. Може потому что quantus, или quattro(четыре), квадрат.
“ЧИСЛО представляет собой орудие (инструмент) для составления четы – пары, являющейся основой двоичного исчисления, с которого начинается мышление как сочетание вещей в группы (отряды) по признаку парности («подходит – не подходит»). Каждая вещь в в представлениях человека обязательно входит в какое-либо число – причисляется к другим вещам на основе сочетания с одной из них (образцом-эталоном).”
Чета - пара, “на первый-второй рассчитайсь”, чёт - нечет… = чётный(честный) - нечётный нечисть(?). “Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, то не может исчислится”(с) Чёт-нечет… 0, 1, 2, 3, 4… 0 - на месте чётных (поЧёт)
16:40 24 Январь 2020
Aragon
Старожил
сообщений 6160
452
причислить это вроде +1
16:43 24 Январь 2020
Azerat
Старожил
сообщений 5837
453
Речь, Арагон, конкретно про системы счисления… ты писал:
Aragon пишет:
Ну изначально , под набором цифр имеется в виду число и ничто иное. Есть число и есть наборы символов для его обозначения. Разные циферки-символы (римские,арабские и т.д) и разные системы счисления .
Aragon пишет:
тут это, как бы сказать..твое разрешение вроде как и не нужно. Числа они неизменны, а вот цифры и систему счета можно и другие придумать
На что я тебе ответил:
Acypa пишет:
Я так не считаю.. придумать можно что угодно.. и смысл слов поменять.. но истинным все равно будет первичный.. так же и с цифрами.. арабский стиль написания цифр первичен и только он истинен. А что касается системы исчисления, то ни одна из них не меняет сути…
Поясни, ты как считаешь, от системы счисления число меняется? )))
Ну и так же про стиль начертания цифр, ты меня понял так же, как и Могиканин, что я имел в виду первичность именно того, что они арабские, или все же акцент шел именно на само их начертание? Мы с тобой что обсуждали? Кто их придумал, арабы или индусы, или что первично, число или цифра? И насчет цифры я привел именно угловой способ их начертания как раз в силу того, чтоб показать, что первичность угловой цифры, а именно его я и считаю первичным в отношении других способов начертания, может вполне быть первичным и по отношению к самому числу (значению).
Не надо сейчас обсуждать может или не может.. речь не об этом.. скажи только, ты как меня понял, о чем я тебе писал, о том, кто их придумал, индусы или арабы, или же я имел в виду, именно их начертание (по умолчанию назвав его арабским) ?
16:48 24 Январь 2020
Elfen Lied
Старожил
сообщений 5173
454
Асура, а тут?
Acypа пишет:
Я так не считаю.. придумать можно что угодно.. и смысл слов поменять.. но истинным все равно будет первичный.. так же и с цифрами.. арабский стиль написания цифр первичен и только он истинен. А что касается системы исчисления, то ни одна из них не меняет сути…
Наверное Моги про это тебя спрашивает ? И не согласен с тобой в том,что арабский стиль написания цифр первичен ? - с этого и весь спор ?
или как понять
16:58 24 Январь 2020
Azerat
Старожил
сообщений 5837
455
Elfen Lied пишет:
Асура, а тут?
Acypа пишет:
Я так не считаю.. придумать можно что угодно.. и смысл слов поменять.. но истинным все равно будет первичный.. так же и с цифрами.. арабский стиль написания цифр первичен и только он истинен. А что касается системы исчисления, то ни одна из них не меняет сути…
Наверное Моги про это тебя спрашивает ? И не согласен с тобой в том,что арабский стиль написания цифр первичен ? - с этого и весь спор ?
или как понять
Убери слово “арабский” и замени на “угловой”..
Но почему я написал именно арабский - потому что угловой стиль написания общепринято называть арабским.
Кто все-таки их придумал, индусы или арабы, то это спорный вопрос. Если брать во внимание работы Вашкевича, то, по его мнению, эти цифры вообще не человеком были изобретены, а даны были человечеству изначально(!). И он достаточно полно и аргументировано в своих трудах это показывает.
Что же имел в виду я, когда написал что “арабский угловой стиль написания цифр первичен и только он истинен”, то, если читать внимательно весь пост, а не выдирать из контекста отдельные фразы или слова, то о чем там говорится? Вот об этом: придумать можно что угодно.. и смысл слов поменять.. но истинным все равно будет первичный.. так же и с цифрами..
Истинным будет именно первичный смысл слов и первичное начертание цифр… а какое начертание цифр первично по моему разумению УГЛОВОЕ (арабское). Эти цифры во всем мире до сих пор называют арабскими. Потому я их так и назвал, а не потому, что хотел начать разбирать кто же их придумал, арабы или индусы.. да какая разница!? Важно, что именно эти цифры первичны. А что такое цифра? Это форма начертания, и она угловая.. почему? Потому что, что такое угол? Это основа творения мира как такового. Чтобы это понять, нужно это разобрать по косточкам, что я в свое время уже сделал. Потому, когда прочитал об этом в трудах Вашкевича, то естественно был рад, что я не один так думаю.
Я пишу про угол.. краеугольный камень мироздания. Что значит краеугольный - основной. Это фундамент построения мира.
Ну а разговор о том, что арабские цифры придуманы были в Индии - начала оратора(!). Она так же, как и Могиканин, не въехала в суть сказанного и зацепилась за слово арабский.
17:15 24 Январь 2020
Elfen Lied
Старожил
сообщений 5173
456
Честно говоря по себе знаю: когда общаешься даже общественно нацеленно с одним человеком - общение становится понятно практически только этим двоим в этих импровизациях - вариациях слов смыслов вкладываемых в тот или иной момент времени понятных только тем двум общающимся в ту секунду времени, потому чт через минуту - смысл той атмосферы, той волны, той частоты теряется, приходят другие со стороны - и вырывают из контекста общения двух.
По себе знаю, например, когда у меня так вырывали текст - было весьма трудно объяснить потом третьему лицу, в каком понимании, спектре мы общались и что вкладывали в слова относительно каких категорий и т.д. - именно в тот момент времени, который был понятен нам двоим без резонансов.
Со стороны судить - не получится. Надо быть во время общения изначально - или не быть вовсе.
17:17 24 Январь 2020
Azerat
Старожил
сообщений 5837
457
Elfen Lied пишет:
Со стороны судить - не получится. Надо быть во время общения изначально - или не быть вовсе.
Абсолютно верно.
17:22 24 Январь 2020
Svetlena
Старожил
сообщений 3835
458
Был Бог - Один, а земля была безвидна и пуста. И тогда Бог - Один - создал Женщину (землю). Число Два. И от их союза родилось число Три - их совместное Творение - Ребёнок.) В таком ракурсе порассуждать не хотите?…)
17:24 24 Январь 2020
Svetlena
Старожил
сообщений 3835
459
Acypa пишет:
Elfen Lied пишет:
Со стороны судить - не получится. Надо быть во время общения изначально - или не быть вовсе.
Абсолютно верно.
Совершенно не верно. Если есть истинное понимание и чувствование, то совсем не обязательно непосредственно общаться.
17:25 24 Январь 2020
Svetlena
Старожил
сообщений 3835
460
Svetlena пишет:
Acypa пишет:
Elfen Lied пишет:
Со стороны судить - не получится. Надо быть во время общения изначально - или не быть вовсе.
Абсолютно верно.
Совершенно не верно. Если есть истинное понимание и чувствование, то совсем не обязательно непосредственно общаться.
17:28 24 Январь 2020
Svetlena
Старожил
сообщений 3835
461
Эльф, ты точно напоминаешь шакала Табаки в данном случае.)
17:44 24 Январь 2020
Elfen Lied
Старожил
сообщений 5173
462
Svetlena пишет:
Эльф, ты точно напоминаешь шакала Табаки в данном случае.)
та хоть сатану - вы мне ни кого не напоминаете, а как есть Svetlena - Svetlena.
Заморачиваться представлять кого-то кем-то, чтобы потом натыкаться в сообщениях каждый раз визуализируя этого человека по своему - это плохо всегда самому визуализатору, а не тому человеку - которого он завиализировал
17:48 24 Январь 2020
Azerat
Старожил
сообщений 5837
463
scanira пишет:
Да, статейка занятная. Почему-то у меня всегда “число” с “четыре” (ну в голове моей))) ассоциировалось. Може потому что quantus, или quattro(четыре), квадрат.
А мне в статье понравилось, что число - это считать, читать.. А что мы считываем, читаем? Информацию. А что такое информация? Ин-форма. А что такое форма? Она же фигура, а значит цифра. Так что считывает (читает) число? Форму, цифру.. ))) Но цифра - шифр, он же код. Как творится код? Движение точки вперед оставляет след – линию. Вращение линии вокруг исходной точки дает угол. Так строится форма, которая потом считывается и образует число. Так что первично, цифра (форма, фигура) или число (чтение, значение)? Если ничего нет, то что можно считать?
17:48 24 Январь 2020
Elfen Lied
Старожил
сообщений 5173
464
Svetlena пишет:
Если есть истинное понимание и чувствование, то совсем не обязательно непосредственно общаться
Истинное понимание может быть только у безгрешных душ, коим был Христос, и мог чувствовать Иуду с километра.
Кто без греха и может так же? Даже 0.1% изьяна может тебя заморочить и отсечь твоё чувствование на не истинное
p.s. Svetlena если ты считаешь себя чистой - не стесняйся, молви
(без сарказма,если вдруг покажется)
————————————————————————————–———-
пс: ниже: пост.ред. эльфийка в доп. к посту. с 20 секунды:
19:55 24 Январь 2020
mogikanin
Старожил
сообщений 4638
465
Acypa пишет:
Elfen Lied пишет:
Со стороны судить - не получится. Надо быть во время общения изначально - или не быть вовсе.
Абсолютно верно.
Хрень полная,я специально переспросил -что подразумевает асура в своем коменте под термином- первично! на что получил ответ,который и дал право разбираться именно в том ключе…
Поиск 
Форумы
. “Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, то не может исчислится”(с) Чёт-нечет… 0, 1, 2, 3, 4… 0 - на месте чётных (поЧёт) 
