Форум : Бытие ли определяет сознание?

scanira

По гречески Символ - [symbolon] знак.
“В древней Греции символом называлась особая вещь - когда человек шел на войну, или оправлялся в дорогу, надолго, и нужно было как-то с ним сообщаться, то время от время к нему посылался гонец, и когда он уезжал, он брал с собой то, что называлось символ - плоскую тарелку, сломанную пополам, и гонец брал одну половину, и если она совпадала с другой половиной, это значило, что гонец был из дома, то есть символ означает совпадение - затем он приобрел много других значений, но в этой системе он используется как простой рисунок, который должен совпасть с большими идеями - не полное их выражение, но лишь демонстрация их связи“.

Я это читал, мы с тобой уже разбирали значение СИМВОЛА. Изначально понятие символа, как я и сказал, означало некий реальный объект, который специально разбивали на части, но для того, чтобы потом его собрать обратно в единой целое, только тогда он становился ключом. А некий рисунок, схематически изображающий некий реальный объект - это модель (а не символ). А модель, как известно, никогда в точности с самим объектом не совпадает, т.е. содержит в себе погрешности. К примеру, карта местности обязательно будет содержать в себе неточности. А символ? Если его части не совпадут хоть немного, т.е. не явят “миру” его истинный исходный образ, то ключа в руки ты не получишь и дверь не откроется. Вот почему я говорю о том, что в каждое слово мы должны вкладывать его изначальный смысл, иначе слово не заработает. Почему? Потому что слово и мысль - это две части единого образа и подменять их ни в коем случае нельзя. Разницу чувствуешь? У одной и той же местности может быть много карт (моделей), а у символа обе половины должны как литые подходить одна к другой(!). То есть у символа не может быть множества вариантов одной и той же его второй половины (подделок), иначе он не какой не символ, не ключ. Потому и важно не подменять понятия.

oratora пишет:

scanira, ну считай как хочешь. По мне так ни один символ не может полностью описать суть, Он может только указать на неё. Поэтому  так много разночтений, домыслов, споров и мнений. Вот и мы с тобой никак не придём к общему знаменателю, потому что символами общаемся.

Если бы вы общались символами, то как раз никаких разночтений не было бы.

Elfen Lied пишет:

Асура, я тебя понимаю, это точка последствия. По твоему - причина. Я её рассматривал, раньше как причину, потом пришёл к тому, что это следствие. 

Но это так не объяснить с ходу. Я попытался объяснить причину Духа Дьявола. Но это можно только каждому самостоятельно изучив библию от корки до корки, чтобы понять начало - читая уже середину, например. А далее - Путь. 

Я тебя понял, о чем ты мне сказал… но я стою на тех же позициях, что и Христос. Боялся ли Христос дьявола? Нет. Он его позвал за собой к Богу. Потому как дьявол, как и все мы, от Бога и пойти против Бога, не имея на то воли Бога, не может. А если ты думаешь, что в этом мире есть некто способный действительно пойти против Бога, значит ты не веришь в Могущество Бога. А я верю и потому никаким сатаной или дьяволом меня не испугать… я любого уведу к истине и к Богу, а вот меня от Бога никто увести не сможет, на то я и козерог.

Acypa пишет:

А символ? Если его части не совпадут хоть немного, т.е. не явят “миру” его истинный исходный образ, то ключа в руки ты не получишь и дверь не откроется. Вот почему я говорю о том, что в каждое слово мы должны вкладывать его изначальный смысл, иначе слово не заработает. Почему? Потому что слово и мысль - это две части единого образа и подменять их ни в коем случае нельзя. Разницу чувствуешь? У одной и той же местности может быть много карт (моделей), а у символа обе половины должны как литые подходить одна к другой(!). То есть у символа не может быть множества вариантов одной и той же его второй половины (подделок), иначе он не какой не символ, не ключ. Потому и важно не подменять понятия.

Так смысл символа - в абстрактном подобии(!) - это суть, а не точное совпадение рисунка. Т.е. ТРИ овцы должны быть поняты в любом символьном выражении. Символ и есть цельное знание (суть). В нашем примере суть - это ТРИ. Если треугольник способен передать суть ТРИ, то он равноценный символ такому же рисунку с углами, который так же передаёт суть.

У символа всегда один вариант - это его истинная (голая) суть, а не форма нарисования.

Elfen Lied пишет:

Мы не понимаем друг друга. Где я говорил что надо бояться дьявола?)) - это уже твоё понимание.

Я тебе сказал, что против Бога никто пойти не может.. делай выводы сам, как ты читаешь Библию и как ты ее понимаешь. Все, что происходит в этом мире, все это происходит исключительно по воле Бога. И дьявол и сатана служит Богу и только ему одному.

scanira пишет:

Так смысл символа - в абстрактном подобии(!) - это суть, а не точное совпадение рисунка. Т.е. ТРИ овцы должны быть поняты в любом символьном выражении. Символ и есть цельное знание (суть). В нашем примере суть - это ТРИ. Если треугольник способен передать суть ТРИ, то он равноценный символ такому же рисунку с углами, который так же передаёт суть.

У символа всегда один вариант - это его истинная (голая) суть, а не форма нарисования.

Скани, я уже достаточно много сказал в этой теме, чтобы ты могла верно меня понять. Мне добавить больше нечего.

Acypa пишет:

Это я тебе написал ответ на все твои но да кабы прежде и заранее.. 

Ха-ха-ах-ха-ха вот теперь ясно как ты думаешь.

Ок)

 мне все равно.

Сладких снов)  уже поздно

Svetlena пишет:

Acypa пишет:

Сам Христос называл его лжецом и Богом лжи. Духом Лжи.

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.(с)

Так кто такой Дьявол и кто его создал!?

¹ Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?

А был ли змей? Вполне возможно, что это была мысль, закравшаяся ей в голову. И ты после этого утверждаешь, что любая мысль - это ангелы и архангелы? Тогда любая мысль убить, ограбить, изнасиловать и т.д., с твоей твоей точки зрения, от Бога.

Что на это скажешь?

Вот именно. Я о том же говорю. О Причине (!) Хорошо описала

А выбор - естественно уже зависит от человека. Доверять тем или иным мыслям или нет

От чего и грех у Асуры - это ни хорошо и ни плохо. Как он сам и пишет. Потому что у него место дьявола не обозначено толком в мире.