Форум : Бытие ли определяет сознание?

Acypa пишет:

Символ же отличается от мозаики тем, что он всегда собирается из двух частей, но не просто из двух, а именно из противоположных друг другу, т.е. взаимоисключающих один другого(!). Таких как: добро и зло, свет и тьма, истина и ложь, лед и пламень, мужчина и женщина и т.д.

Хорошо, приведи пример символа добро-зло, мужчина-женщина, свет-тьма, истина-ложь, лёд-пламень.

Этим символ, как понятие, противоположен диаволу. Если диавол противопоставляет, то символ наоборот соединяет, сводит противоположности в единое целое. Именно через соединение противоположного и можно получить цельное.

Не совсем понятно почему именно противоположности? 

Вот место из фильма “Волшебник Земноморья”, где как нельзя лучше показано соединение двух противоположностей:

Время отрывка уточни пожалуйста) я не знаю что смотреть

Символ - это не картинка, символ - это действие. Символ не разгадывать нужно, а исполнить, т.е. вкусить плод с древа жизни, не на словах, а на деле.

Тоже хотелось бы наглядным примером. Пусть не картинка, пусть действие. Что конкретно нужно исполнить в символе “добро-зло”?

Я вот ниже приведу отрывок из сказки Снежная Королева. Этот отрывок, по твоему, символичен? Если да, то чему?

История седьмая. Что произошло в чертогах снежной королевы и что случилось потом

…..

Посреди самого большого пустынного зала лежало замерзшее озеро. Лед на нем треснул и разбился на тысячи кусков; все куски были совершенно одинаковые и правильные, — настоящее произведение искусства! Когда Снежная королева бывала дома, она восседала посреди этого озера и говорила потом, что она сидит на зеркале разума: по ее мнению, это было единственное и неповторимое зеркало, самое лучшее на свете.

Кай посинел и почти почернел от холода, но не замечал этого, — ведь поцелуй Снежной королевы сделали его нечувствительным к стуже, а сердце его давно превратилось в кусок льда. Он возился с остроконечными плоскими льдинками, укладывая их на все лады, — Кай хотел что-то сложить из них. Это напоминало игру, которая называется “китайской головоломкой”; состоит она в том, что из деревянных дощечек складываются различные фигуры. И Кай тоже складывал фигуры, одну затейливее другой. Эта игра называлась “ледяной головоломкой”. В его глазах эти фигуры были чудом искусства, а складывание их — занятием первостепенной важности. И все потому, что в глазу у него сидел осколок волшебного зеркала. Он складывал целые слова из льдин, но никак не мог составить того, что ему так хотелось, — слова “вечность”. А Снежная королева сказала ему: “Сложи это слово, — и ты будешь сам себе господин, а я подарю тебе весь мир и новые коньки”. Но он никак не мог его сложить.

отсюда

Асура, все кто старается работать над собой, знают о наличии у себя тёмной стороны. А это и есть уже принятие. Другое дело - выбор. Есть же притча о волке, которого кормишь…

Асура, Знания относительно замысла дьявола - тебе ничем не помогут дальше. Всё понятно о чем ты пишешь. И плюс к всему, таким Образом: ты замкнул линию, замкнул ось, спустил якорь. Временная пристань. Объясню почему - далее:

Видео далее может быть где-то ошибочно в словах, на мой взгляд,но в целом идея ясна:

Плюс да это может быть замысел, обратная псхиология, а тут ещё в случае человека - чем больше знания - тем труднее обратная психология - но тем не менее. Если ты не примишь эту обратную психологию - а зациклишься(?) условно говоря, на Осмыслении Дьявола, - иже на обратной психологии, то ты окажешься по середине, и тут; маятник, качели сознания, метания души, всё в этом роде… - и не узнаешь этого у себя - так как круг замыкается - движение есть, но не замечаешь этого движения. -а то что не замечаешь, то у человека и нет. и не может быть. так как сознание определяет в этом контексте своё бытиё.

Но только через небесные символы вверху - определяешь свою позицию на Земле. 

То есть: Асура, - всё что ты узнал к данному моменту - тебе надо забыть! !Цикл!

- Относительно данного контекста естественно. 

svetlinka пишет:

Асура, все кто старается работать над собой, знают о наличии у себя тёмной стороны. А это и есть уже принятие. Другое дело - выбор. Есть же притча о волке, которого кормишь…

Светлинка, знать и принять - не одно и то же.

Elfen Lied пишет:

Acypa пишет:

У дьявола нет замыслов, дьявол – это принцип, а не живая сущность. Знать нужно принцип работы, чтобы познать процесс изнутри.

Когда я писал о дьяволе, я вкладывал принцип дьявола, а не образ дьявола как какой либо сущности. Т.к. это вообще не важно. Важен контекст, а не буквально, в данном случае.

Замысел может быть только у живой сущности. Ты неверно выразил свою мысль. А что касается принципа, то это просто необходимо, чтобы понять процесс изнутри, а ты пишешь, что это никак не поможет. Ты ошибаешься. Но это не значит, что я до сих пор познаю этот принцип, для меня это давно уже законченный процесс.

В принципе я всё сказал #785, мне нечего добавить. Если не смог передать для тебя информацию - так уж и быть. В другой раз если потребуется

У тебя получилось передать информацию, но о том, что ты находишься в заблуждении на счет моей зацикленности на дьяволе.

Acypa пишет:

Замысел может быть только у живой сущности. Ты неверно выразил свою мысль.

Я написал следующим образом:

В это предложение когда я писал - выражал принцип работы> и более того. И весь последующий текст был относительно этого принципа, этой идеи под названием “дьявол”.Но может быть я не корректно выразил предложение, допускаю. Буду внимательней в следующий раз к составу предложения.

Хотя мне всё понятно “Знание относительно замысла дьявола” - знание в сравнении идеи под образом дьявол. Просто по моим данным легче мне было написать так как я написал: “Знание относительно замысла дьявола” 

У тебя получилось передать информацию, но о том, что ты находишься в заблуждении на счет моей зацикленности на дьяволе.

Нет. Потому что я пишу следующим образом: 

 Если ты не примишь эту обратную психологию - а зациклишься(?) условно говоря, на Осмыслении Дьявола, - иже на обратной психологии, то ты окажешься по середине

Я ставлю знак вопроса в скобках не случайно. И ещё дополняю словами “условно говоря”. Потому как зацикливание - это не главная мысль в данном предложении. Главная мысль в этом предложении в том, где: ты осмысляешь принцип работы дьявола, таким образом отдаляясь от самого воздействия принципа дьявола. То есть от самой сути принципа работы дьявола - от самого прогресса ты отдаляешься, копаешь себе яму поглубже - как только ты разгадал его принцип работы - ты начал копать себе яму. Образно говоря.

И потому грех - у тебя не грех.  А такое мышление - ошибка и твоя глубокая яма.

Прям как Торопыжка из “Незнайки”..))

Ну вот смотри: ты думаешь что я считаю что ты зациклен на дьяволе - но я как раз не утверждаю этого. А ты подумал что я утверждаю исходя из данного сообщения и контекста - и потому ты так же поспешил как торопыжка из незнайки. Но только не в совете, а в понимании.. ))

И потому грех - у тебя не грех.  А такое мышление - ошибка и твоя глубокая яма.

Я сказал, что грех – это ни плохо, и ни хорошо. Ты понял, что это значит, чтобы считать такой подход глубокой ошибкой? А зачем тебе.. у тебя есть готовый шаблон, в котором жестко прописано, что грех – это плохо. А Асура сказал «ни плохо ни хорошо», и тем самым вызвал диссонанс в твоей голове, т.е. пошел в разрез с построенным в твоей голове шаблоном. И потому твой вывод очевиден: Асура заблуждается, потому как шаблон он на то и шаблон, чтоб не рассуждать, а выдавать сразу готовый ответ (решение).

Я не сказал, что грех – это не грех. Это не я сказал, это ты меня так понял.

Грех – это грех, но почему ты решил, что грех – это всегда плохо? Добро и зло всегда ходят вместе. Что это значит? А то, что свет и тьма – это не добро и зло, а добро и зло одновременно.

И что ты мне после этого пытаешься объяснить? Ты познал принцип дьявола? Смею утверждать, что нет. Принцип дьявола не так очевиден, как кажется, на первый взгляд. Он противопоставляет все, к чему прикасается. Ты ему «белое», он тебе «черное». Ты ему «черное», он тебе «белое». Ты ему «ненавижу», он тебе «люблю». Дьяволу чужда любовь, добро, свет? Вовсе нет. Он и то, и это одновременно. Но в чем тогда отличие принципа дьявола от принципа символа? Можешь назвать?

Так вот лучше рассуждай над самими понятиями, а не мне советы давай, что мне нужно забыть, а что не нужно, на чем я зациклился, а на чем нет. Именно это я и назвал, как Торопыжка, пытаешься бежать впереди паровоза. Но паровоз все равно едет быстрее…

svetlinka пишет:

Надо любить себя. Когда любишь, то всё и принимаешь. Но делаешь выбор. У нас же ещё и мозг рептильный в наличии. Вот так вот мы устроены… Что тут поделаешь…

Любить себя можно по-разному..