Форум : Насчёт убеждения в существовании Нибиру воочию

Puerterra пишет:

Вот что зафиксировала вчера веб-камера Ванкувера

Я не так давно очень много работал с программой photoshop. Вот мое мнение. Обратите внимание на световую рябь в воде. Если бы мы имели дело со светящимся объектом в небе , то мы бы на воде получили от него световую дорожку параллельно дорожке от Солнца, а ее нет. Вывод: это блик. Но никто не говорит что Нибиру нет раз мы её не видим, так же как и сказать что она есть сложно)))) К тому же если бы объект под названием Нибиру так легко фиксировался обычной веб камерой, то и для человеческого глаза он был бы заметен.

то мы бы на воде получили от него световую дорожку параллельно дорожке от Солнца, а ее нет. Вывод: это блик.

Не стоит так утверждать. Для нибируверов это не доказательство, ведь можно его опровергнуть тем, что Нибиру невидимая для глаз. но её видит вэбкамера, потому что она видит в другом излучении в ик например, так вот нибируверы могут запросто заявит, что излучение от нибиры в воде тоже не видно, так как вода не отражает спектр её излучения а поглащяет его.

И вообще если собрать всю инфу про излучение нибиры то в итоге можно сказать, что это и не планета вовсе а черная дыра, поэтому её и невидно она поглащает свет!

Puerterra пишет:

MisterSmith, лично меня подобные “Солнца” очень смущают и я совсем не рада им. Дело в том, что для людей владеющих фотошопом не составило бы труда нарисовать и вторую солнечную дорожку, конечно, если этим не баловались дети. Как следует из моих наблюдений подобные объекты не строго привязаны к Солнцу, появляются то внизу, то сбоку в зависимости от географической местности и времени съемок. Под тем ракурсом (фото выше) отражение второго объекта вполне могло слиться с солнечной дорожкой. Что до обычных людей, они в основном смотрят себе под ноги, а интересующихся этим феноменом очень мало, потому и фотографий кот наплакал. Анализировать люди тоже не умеют, объяснять на пальчиках о линзах, пикселях, фотошопах, по меньшей мере, несерьезно. Контраргументов практически никаких. По ссылке пост № 882, неизвестный мне автор провел классное расследование, кстати, на одной фотографии видно отражение *второго Солнца* на воде.

Если, кем-нибудь будет проведен подобный контранализ - с удовольствием послушаю.

Я не имел ввиду что здесь применен фотошоп. Я просто высказал свое мнение (т.к. немного занимался сам фотомонтажем и постраением изображений) по поводу конкретной фотографии. Вообщето на веб-камерах насколько я с ними знаком стоит дешевая оптика, а это думаю может вызывать блики. Вот насчет инфрокрасного диапазона это интересно. Стоит это обсудить поподробнее. ДЕло в том что когда я работал продавцом консультатном в магазине и мы продавали пульты дистанционного управления для ТВ, мы их тестили очень просто наводили их на фотокамеру сотового телфона. Если ИК излучатель пульта светился, значит пульт работает. ДЕйствительно, например камера сотового телефона чувствительна к ИК диапазону волн, а наш глаз его не видит. ВЫ сами можете дома провести нехитрый опыт. Берете свой пульт от ТВ, включаете камеру сотового телефона, наводите пульт излучателем (ИК -диодом) прямо на камеру и нажимаете на кнопку на пульте. В итоге на камере сотового вы увидете как излучатель начинает светиться (!), хотя глаз этого не фиксирует. Для чистоты опыта советую: 1) проверить пульт на заряженность батарей (щелкнут канал на ТВ), 2) делать опыт в не сильно освещенном месте 3) есть еще пульты УФ спектра, но помоему их очень мало. ДА в ВАшем сообщение есть смысл. Только нужно знать отражает ли вода ИК излучение? Если вспомнить что ИК - это излучение тепловое, то наверное вода его не будет отражать, но ЭТО СТОИТ ПРОВЕРИТЬ, я не знаток отражения ИК лучей.

Фотографии делались под разными углами чтобы охватить 360 градусов вокруг Солнца. Вот предварительные результаты:

dylin пишет:

…..

И вообще если собрать всю инфу про излучение нибиры то в итоге можно сказать, что это и не планета вовсе а черная дыра, поэтому её и невидно она поглащает свет!

Я уже думал о таком варианте, но черная дыра - это вообще пока гипотетический объект. По идее в нашей системе ее можно было бы обнаружить, если не ошибаюсь она должна при поглащении окружающей материи образовывать аккреционный диск, который будет излучать очень круто из-за трения падающего и вращающегося вещества. Но в этом есть доля истины. Вы что-нибудь слышали о Стивене Хокине? Это известный британский физик занимающийся изучением черных дыр. Так вот он предположил, что черная дыра должна излучать какие-то элеметарные частицы, которые получили название излучение Хокина. Кстати недавно был запущен на МКС детектор какого -то излучения, и в коллайдере ребята физики чето мутят с этим связанное. Еще есть варианты состава Нибиру антиматерия, темная материя, нейтронная звезда. Думать над этим для нас  бесполезно так как все это очень гипотетично и можно голову сломать. В любом случае одно вселяет надежду: раньше матушка Земля дай Бог ей здоровья вроде бы это переживала, если таковое имело место быть вообще, будем думать о хорошем.))))

MisterSmith пишет:

Вывод: НИБИРУ ПОКА НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНА ВИЗУАЛЬНО. Но стои попробовать на закате/рассвете. Хотя народ может и фотошоп применить)))))

Согласен - Визуально не зарегистрирована - сам лично наблюдаю за солнцем, пока сам не увижу, в существование Нибиру не поверю.

MisterSmith, на пыль на обьективе не может фокусироваться фотик, может у вас битые пиксели на матрице)

Хорошо бы попробовать на матрице от профессионального фотоаппарата, которая более чувствительна. К сожалению последнего не имею в наличии. И хотелось бы не спешить с выводами, а то получится что мы мало чем отличаемся от желтой прессы. Где еще не успели сообразить что к чему а уже напечатали))))