Форум : Zimoweya . Беседы с Паа Таль

Вот, попробовала представить цивилизацию идущую совсем иным путем развития. У них коллективое сознание. Никаких технологий не развивалось, но развивались духовные спсобности. Совсем иной способ мышления и познания.Скорее всего нет языка в нашем понимании, а информация передается непосредственно через сознание, допустим, потокоми образов - чувств - понятий - смыслов. Воспрятие единого мира совершенно отличается о нашего, ввиду отсуствия наших органов восприятия. А значит, их образы, чувства,смыслы также не такие как у нас. При этом сознание любого существа, для них как открытая книга. Но понятна ли им эта книга - большой вопрос. Представте насколько труден кантакт в такой ситуации. Каким способом они моги бы передать нам что-то, так что бы нам было понятно? По-моему, только одним. Изучив, насколько сумеют, наши представления о мире и сформировав из них же свое информационное послание. При этом, многое (например точные науки), им, с их способом познания, может быть и непонятным. Наши образы из мифов и сказок им могут быть более понятны. Далее, они передают нужные сведения контактеру, пользуясь его же информационно - понятийной базой. А тут уж, уровень ответов зависит от уровня знаний контактера. Ну и как говорила, иные сферы знаний, могут быть им самим недоступны, в силу отличия в способе понания и мышления. Поэтому мяня не особенно смущает использование образов знакомых мифов и.т.п.
Меня больше смущает другое. Зачем, например, им энергия радости получаемая извне - от людей, если они, как духовные существа, имеют прямую связь с источником всего сущего, а значит и с энергией божественной любви от него идущей? Или, получается, при всем их развитии, к Богу (к источнику), ближе мы, а не они?

aNnet пишет:

---

Свобода выбора однако (невмешательство до некой черты). Законы Мироздания, Карма, Воплощения, Циклы. Цель - развитие и отделить “зерна от плевел”. Нет черного и белого - всё только опыт.

Если нет черного и белого, тогда зачем отделять”зерна от плевел”?

aya пишет:

Меня больше смущает другое. Зачем, например, им энергия радости получаемая извне - от людей, если они, как духовные существа, имеют прямую связь с источником всего сущего, а значит и с энергией божественной любви от него идущей? Или, получается, при всем их развитии, к Богу (к источнику), ближе мы, а не они?

Далеко не все духовные существа имеют прямую связь с источником всего сущего. Человек имеет такой шанс, но его ещё реализовать нужно. Человечество - мы как дети разумной вселенной. Очень шебуршные, делаем кучу ошибок - да, но мы и ближе к Богу чем практически любой взрослый. Хотя бы потому что из-за незнания умеем верить.

Volia:

Если нет черного и белого, тогда зачем отделять”зерна от плевел”?

Так такой явной делёжки и нет. Пришла весна: кто хотел - проросли, кто не хотел - сгнили.

И всего то.

интурист хорошо говорит. 

Согласна с simple_man. А вот, ответ Простого не вполне поняла(как и обычно). Хорошо бы Паа-таль сами рассказали о своем развитии более подробно. В чем суть духовного пути развития. В самопознании? Но, почему тогда выская степень самопознания отдаляет от собственного внутреннего источника энергии? Я понимаю, что познание внешнего может отдалять от источника, но познание внутреннего-то почему отдаляет?
Техногенные цивилизации используют для полученя энерги мгновение настоящего времени. Т.е., как поняла, это что-то вроде энергии торсионных полей или самой субстанции времени, а мгновение настоящего - как портал из пространства во время. А духовные - пользуются энергией любви, но откуда она берется - если они далеки от бога и сами любить как бог не умеют. Может, мы более энергонасыщены именно из-за материальности тела или плотности вибраций? В общем, хотелось бы уяснить все эти моменты.

Coal, Вы пишите про квантовую физику: “Это не так. Ошибочная трактовка человека, поверхностно понимающего процесс. “Наблюдатель” в физике - это некоторое устройство, которое “считает” пролетевшие электроны, детектор, устанавливаемый в щель. Считать оно может только воздействуя полем. Вот в этом поле электрон ведет себя как частица. А если нет “счетчика-наблюдателя”, то нет помех и электрон ведет себя как волна….”.
Я, конечно не большой знаток квантовой физики, но Ваше умозаключение решил проверить. А вдруг, что …, так сказать… Набрал в системе запрос: «влияния стороннего наблюдателя на результат в квантовой физике», вот, что получилось:
Если изменяется подготовка к измерению, изменяются и свойства частицы.
Фритьоф Капра, “Дао физики”
Наверное, одной из самых увлекательных и дерзких теорий в квантовой физике является “принцип неопределенности” Вернера Гейзенберга. Гейзенберг в середине двадцатых годов смог показать, что наблюдатель теми выборами, которые он делает, влияет на результат физического эксперимента. Впервые мы как наблюдатели жизни были рассмотрены как неотделимые от жизни. Наблюдатель не только видит мир “там снаружи”, как утверждает ньютоновская физика, но и изменяет, влияет, и как считают некоторые физики, создает то, что он видит с помощью наблюдения.
“То, что находится там снаружи, по-видимому зависит в строгом математическом смысле, а также и в философском, от того что мы решаем здесь внутри. Новая физика говорит нам, что наблюдатель не может наблюдать, не изменяя того, что он видит.” (Зукав, 1984:185)
Или вот:
Наблюдатель является создателем аспекта частиц и масс вселенной.
Эта теория становится важным “квантовым скачком”, который квантовая психология развивает, чтобы помочь понять человеческие проблемные состояния.
Принцип: Наблюдатель с помощью наблюдения создает свой субъективный шаблон внутренней реакции, то есть свое переживание.
“Это значит, что то, как мы субъективно переживаем события, воздействия, и наше внутреннее я, создается наблюдателем … создается нами. Эта реальность подсказывает еще одну реальность, что мы как наблюдатели нашего опыта выбираем как переживается переживание. Например, если я говорю: “Ты мне нравишься”, вы можете создать сколько угодно реакций: (1) “Это приятно”, (2) “Это не искренне”, (3) “Если бы он только знал, какой я на самом деле, он бы так ко мне не относился”, (4) “Интересно, чего он от меня хочет”.” (Волинский, 1991:2-3) Этот принцип—направляющий для нас в этой главе. Известный физик Фред Вольф размышляет: “Как это там снаружи может быть механическая вселенная, если вселенная (здесь внутри) изменяется каждый раз, когда мы изменяем способ наблюдения?” Из-за активного влияния, осуществляемого наблюдателем, квантовый теоретик Джон Уилер добавил важное уточнение, заменив слово “наблюдатель” на слово “участвующий”.
И масса другой информации от учёных, доказывающих правоту этого заключения, т.е. что ЖИВОЙ ОБЪЕКТ, А НЕ КАКАЯ-НИБУДЬ МАШИНА!!! ВЛИЯЕТ НА ИСХОД, Т.Е. ВЛИЯЕТ НА РЕАЛЬНОСТЬ – это ведь очевидно! Это же не сложно проверить, правда! После этого факта сложно относиться к Вашим высказываниям серьёзно. Вы призываете к обсуждению – это верно, но делайте это так, что бы виделся аргумент, а не эмоции. Обвиняете людей во лжи, а сами?

УХ, ты !!! Красиво!