Не лучше ли открыть глаза и посмотреть на мир - насколько он прекрасен, удивителен и совершенен. То, что создало Сознание, играя с Материей и то, что продолжает делать в теле каждого живого существа.
Открыть глаза , посмотреть, увидеть красоту, удивиться, восхититься разуму и руке сотворившего все это, можно и нужно . Совершенство увидеть ? Разве можно увидеть совершенство в мире, в котором есть смерть, горе, страдание, боль? Далее написано про сознание, которое играет с материей? Хороши игры, а мы что игрушки? Мысль дьявольская, протаскивается хитро сковозь красивые словеса… ваш боженька играет в игрушки, и продолжает играть в теле каждого живого существа, такой умный (сознание) и холодный игрок в покер.
20:06 9 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
257
Хороши игры, а мы что игрушки? Мысль дьявольская, протаскивается хитро сковозь красивые словеса… ваш боженька играет в игрушки, и продолжает играть в теле каждого живого существа, такой умный (сознание) и холодный игрок в покер.
При чем тут боженька играет. Ничего не поняла похоже. Ты - это и есть форма (сын), которая есть комбинация сознания (отца-информации) и материи (матери-энергии). Ты - это и есть троица, как и все живое без исключения.
20:08 9 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
258
Просто некоторые сознания лучше управляются с материей, больше ее понимают и сильней интегрирована троица (тут тебе и яснознание и дополнительные чувства и сверхвозможности). А некоторые меньше.
21:30 9 Апрель 2013
JIN
Участник
сообщений 39
259
Почему рождение, смерть, воскрешение Иисуса привязана не к какой то определенной дате календаря, как в обычных людей, когда это событие происходило, а почемуто привязано к определенной фазе Луны. Вот когда Вы все поймете авантюру привязке к фазам луны, вот тогда возможно и поймете авантюру с восхождением огня.
23:13 9 Апрель 2013
oratora
Гуру
сообщений 22896
260
Ну, про смерть-то и воскрешение всё понятно и так. Потому что к фазе Луны была привязана еврейская Пасха .
23:14 9 Апрель 2013
Irina09
Завсегдатай
сообщений 950
261
Ничего не поняла похоже.
Похоже
Ты - это и есть форма (сын), которая есть комбинация сознания (отца-информации) и материи (матери-энергии). Ты - это и есть троица, как и все живое без исключения.
билиберда, но вам можно… а мне не понять, так как некоторым же меньше дано…
23:25 9 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
262
Irina09
перечитай пожалуйста о чем пишу я: о красоте, насыщенности, гениальности и удивительности жизни вокруг. О том, что все живое - бог. Живой бог, который сам себя меняет.
И прочитай что пишешь ты
смерть, горе, страдание, боль, игрушки, дьявольская, хитро, боженька играет в игрушки, холодный игрок в покер.
Скажи, как из моих слов ты сумела сделать такой вывод?
8:25 10 Апрель 2013
Irina09
Завсегдатай
сообщений 950
263
перечитай пожалуйста о чем пишу я: о красоте, насыщенности, гениальности и удивительности жизни вокруг. О том, что все живое - бог.
Понимаю к чему клонится разговор. Мол понииание в меру своего субьективного эмоционального состояния. Если разделить эмоциональную наполняющую от логической и попробовать объектироваться, то… написанное выше можно воспринимать в правильном ключе. Но опять же сказать, что все живое - это язычество. Вот ты програмист, написал программу-в которой есть твой образ, есть твой дом, твой кот - и что это ты там? В компьютере ты? Да ты можешь двигать мышкой и твой прототип будет там в компе двигать ножками и ручками, говорить то что ты ему прикажешь, но все таки ты -сидишь за столом а в компьютере не ты.
Второй момент, не обижайся, но с догматикой полный прокол. Изменения, которые человек по своему самомнению вносит в догматику, рушит его мировоззрение. Все рассуждения и выводы будут неверны. Я не говорю о том, что мои выводы верны, и я заблуждаюсь, однако у меня есть с чем сравнить, и есть надежда на то, что буду выведена из заблуждения… а у тебя нет с чем сравнить, только внутреннее самомнение, свое собственное самому себе обоснованное мнение. Ориентироваться мне на твое мнение нет никакого смысла, оно ошибочно. Подсказать человеку можно, вот мол строишь свой дом на песке. Все что хоть на йоту отклоняется от правильной догматики - песок. Послушать или отвергнуть дело твое. По догматам спорить смысла нет, их надо либо принимать (то есть смириться перед православным учением), либо самоумничать. Первое приведет к истинному познанию Бога, второе вникуда.
8:32 10 Апрель 2013
Lubava
Старожил
сообщений 5606
264
Изменения, которые человек по своему самомнению вносит в догматику, рушит его мировоззрение. Все рассуждения и выводы будут неверны.
А кто по-твоему придумал эти догмы? Бог?
8:49 10 Апрель 2013
Lubava
Старожил
сообщений 5606
265
Источником догматического богословия является “Источник знаний” - “Точное изложение православной веры” Иоанна Дамаскина, но ввиду появления подложных православных катехизисов, самым известным из которых является кальвинистский катехизис “патриарха Лукариса”, православные как исключение из правил были вынуждены выпустить свой (составленный по поручению и с одобрения всех православных патриархов) катехизис святителя Петра Могилы для опровержения подложных катехизисов. Однако затем появились и другие подобные документы православных, связанные, помимо задачи опровержения подложных катехизисов, также с массовым переходом в православие привыкших к катехизисам католиков и протестантов и необходимостью проведения диспутов с инославными.
Ну и? Где уверенность в том, что и нынешнюю догматику нужно воспринимать как аксиому? Кто даст гарантию что завтра и догматику Иоанна не признают подложной?
9:01 10 Апрель 2013
Irina09
Завсегдатай
сообщений 950
266
Изначальный первый вопрос на который надо ответить - Бог есть? Если до сих пор человек на этот вопрос не ответил, то о догматах вести речь нет смысла. Если человек ответил на этот вопрос Бога нет - то этот ответ для него первый догмать и все остальные рассуждения строятся на этом утверждениии, отсюда поиски путей, по которым все само по себе возникло миллионы и миллиарды лет развивалось и подобное.
Если Вы отвечаете, что Бог есть… то тут уже надо бы призадуматься. Если Бог есть, то это значит что он действительно ЕСТЬ. Надо значит Его найти… это было бы разумно для верующего в Бога человека. Поэтому люди ищут. Тут можно рассматривать попытки многих найти Бога…. сравнивать, анализировать, можно потратить на это всю жизнь, можно взмолиться к Богу, обратиться в молитве за помощью. Если человек верующий, то молитва составляет важную и необходимую часть его жизни. Бог открывается ищущим Его, стучите и откроется, ищите и обрящете. Поэтому догматы - это не люди придумали, а Бог открылся ищущим, стучащим, молящимся людям.
9:17 10 Апрель 2013
Lubava
Старожил
сообщений 5606
267
Проще всего — идти на поводу у религии, труднее всего — идти, как шел
10:56 10 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
268
Но опять же сказать, что все живое - это язычество.
Вот собственно и корень проблемы. Это же язычество, значит плохо и неправильно. Это же противоречит принятым догмам. Да только есть нюанс - был я в русле догм. И умную молитву практикую до сих пор. И, попробуй на секунду представить, именно она меня и научила тому, что я говорю.
То есть я практикую умную молитву исходя из догм, а результат работы этой молитвы опровергает эти самые догмы. Тебя я тоже прекрасно понимаю - слезать с догм, особенно ложных, очень непросто, я года два слезал.
Ну а коли тебе хочется думать, что я иду не туда, а ты прямиком в рай - это в принципе ничего не меняет, мирозданию и его механизмам это все равно по большому счету.
Рекомендовано к прочтению
11:05 10 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
269
Если человек верующий, то молитва составляет важную и необходимую часть его жизни. Бог открывается ищущим Его, стучите и откроется, ищите и обрящете. Поэтому догматы - это не люди придумали, а Бог открылся ищущим, стучащим, молящимся людям.
Перечитай пожалуйста мой предыдущий комментарий. Умная молитва практикуется 24 часа в сутки, без остановки. Она меня научила как устроено с точки зрения принципа работы и дала дополнительные восприятия вдобавок к 5.
11:10 10 Апрель 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
270
По догматам спорить смысла нет, их надо либо принимать (то есть смириться перед православным учением), либо самоумничать. Первое приведет к истинному познанию Бога, второе вникуда.
Разве в никуда? Согласно православной догматике все не верящие в православие попадут навечно в ад. Или я не прав?