Форум : Задушевная беседа с Секретарем Света - ч. 2

odiniz

Т.Е. можно сказать , что” канал” ,так называемый ,”открывается” и обуславливается принадлежностью к группе, но не только.

Можете поподробнее раскрыть свою мысль? Меня интересует в какой мере групповое и индивидуальное влияет на раскрытие канала.

odiniz

Таким образом, чем больше “группа”, тем более достоверную информацию она “дает” для своих членов/”эффект папуаса”/.

Ваши слова вызвали во мне ассоциацию со стайным поведением птиц, собирающихся в стаи и готовящихся к дальнему перелету. У меня есть дом недалеко от озера. Каждую осень я наблюдаю одну и ту же картину - как журавли собираются в стаю: они методично, озеро за озером облетают все водоемы. При этом над каждым озером они кружатся по несколько минут и призывно зовут “своих” в стаю. Мне объяснили, что пока стая не наберет определенное количество птиц, она не отправится в перелет. От этого зависит выживаемость стаи и успех перелета.

«Таким образом, чем больше “группа”, тем более достоверную информацию она “дает” для своих членов/”эффект папуаса”/. »

Большая группа Советский Союз, надо полагать, давала очень достоверную информацию для своих членов – рядовых граждан.

simple_man пишет:

Odiniz, я конечно понял ваши слова( бывший радиоинженер), но рекомендую использовать слова попроще, чем голограмма, интеграция, энтропия и т.п., что вместе образует более гремучую смесь   Сократ бы так не написал. Исходите из понимания большинства, не нужно усложнений .

        Да, я в курсе, мне уже об этом говорили. Но вы знаете, максимально просто сказано все в библии, а также, у уважаемого мною Сократа. Но что-то понимания это не добавило. Я умышленно пошел по такому пути, потому , что у меня есть реальные формулы и факты, чтобы прекратить пустой базар, который похоже ни к чему не приводит. Но это просто эксперимент. Возможгно лучше идти двумя путями параллельно, а еще лучше своим примером, что я и пытаюсь делать  в реальной жизни. А здесь, здесь все сложнее , просто слова….

 Ну, стадное чувство ещё никто не отменял И человеку оно очень свойственно, только природу оно имеет другую - природу внешних связей. 
odiniz, Я Вам по-моему именно в теме “энтропия” и приводила пример, что складыванием разных видений одного и того же можно лишь получить излишнее нагромождение. Потому что не недостающие частички мозаики вы собираете, а многократно дублирующие части в разных интерпретациях каждой личностной призмой восприятия каждого человека, которые чисто математической логикой могут быть признаны кардинально разными и естественно сложиться - что есть ошибка. Вот и получите не истину, а кучу-малу по сути из многократно повторяющихся фрагментов в разных толкованиях. Поэтому “чем больше группа” - не критерий, она не даст истиной картины пока члены её закрыты от внутренних связей и слепились (сбились в кучку) лишь за счёт внешних интересов(атрибутики). А если есть внутренняя связь, то и многочисленность группы особо и не нужна, потому как каждый “видит” всё и причём одинаково - это и есть особенность человека - целостность сознания. Пример с птичками-рыбками неактуален только потому, что внутренняя энергия(сила) животных полностью синхронизирована с внешней природной и производится только численный набор т.н. “сознания” для знания(пути в данном случае) от природы(!), а человек “закрыт” личностной оболочкой и имеет обособленное сознание. Сложить обособленные - получишь кучу-малу с общим (внешним) интересом (связями) - это не будет истиной, а иллюзией с хрупкими непроводящими связями, что мы и имеем на примерах объединений, религий (СССР в т.ч. - слабость кирпичика-внешней связи налицо) и т.д - внешний(человеческий) интерес это не тоже самое, что синхронизация с внешей силой (природы, истины). Объеденить обособленные иначе никак нельзя - оболочка мешает.
Вот так вот просто и в библии как раз это и говорилось - разрушение личностной оболочки(”не мир я вам принёс, но меч…”), стяжание духовного тела(”родится тело духовное, но сначало душевное, потом духовное..”).

Ни на чём(кстати) не настаиваю

odiniz

СССР я привел как пример. Просто ваше суждение я считаю неверным. Скорее верно обратное. Маленькая группа дает своим членам более достоверную информацию чем большая в силу того, что в ней меньше управляющих иерархических структур, искажающих информацию.

simple_man

Давайте на примере. Дайте свою оценку ченнелингу СС на стр.1 данного топика и второму ченнелингу СС на стр. 10

simple_man пишет:

Только я бы немного изменил слова разрушение личностной оболочки. Личность остаётся. Она перестаёт быть давящей на окружение, она более гармонично вплетается в окружение, дополняя его. Она трансформируется в индивидуальность.

Объясню, что я имела ввиду))). Чтоб не путаться в определениях, лучше изначально давать им смысл по существу. Личность - надстройка, эго. Индивидуальность - более широкое понятие(характеристика) и может определять различность многих аналогов.

Зерно прорастает, рождая растение при этом полностью разрушая оболочку семени, а не трансформируя. (”Родится тело духовное”). Личность исчезает полностью, но для человека с личностью сейчас страшно это понимание. Ах, как же так, я потеряю своё Я(своё ли?), ах, бедная моя личность, я же могу её сделать светлой, развивать чтоб она была в согласии… ))) Личность - это надстройка и может быть замечательной, очень хорошей, доброй и понимающей, НО никогда не трансформируется в Духовное тело. Ползунки у ребёнка могут быть мягкими, тёплыми и уютными, красивыми и “гибгими”, но выростая ребёнок почувствует неудобство в любых, даже самых замечательных ползунках. Так и личность - убаюкивая своей хорошестью - она не даст расти Духовному телу и как следствие - образовать обширные духовные связи. Страх потери личности напрасен, потому что приобретается другое - чистое сознание Духовное тело, оно индивидуально и одновременно имеет связь - единство с другими таки ми же.  “Я и отец - одно”(с). Это сложно для понимания человеку в личностной оболочке. К объединению(найти общее) стремятся люди в личностях и никогда не достигнут истинной связи, ведь будучи в скорлупках связь всегда будет внешней(слабой).