Знаешь я просто отдохнул на вершине горы,палатка,ночь,звёзды и Луна!
И не разбирался атмосферное это явление или ближе он стала, как то не интересует.
21:26 5 Июнь 2012
LtNemo
Завсегдатай
сообщений 1016
62
Sinegorie
Ну, видите - Вам проще. Мне-то если за фазой Луны не уследил и фонарик в новолуние не захватил - и ноги переломать можно, в горах-то)))
12:59 6 Июнь 2012
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
63
Интересное видео от 17 мая:
14:43 6 Июнь 2012
Gnum
Старожил
сообщений 2069
64
paradoxius пишет:
Интересное видео от 17 мая:
Нет не интересное. При съемке луны, в облаках будут подобные эффекты. Более того, когда чувствительность съемки подобрана так, что на поверхности луны видны детали, облака оказываются слишком тусклыми что бы быть видны на снимках и видео, что мы и видим на данном видео. Но тут есть другой нюанс - в большинстве случаев невооруженным глазом они видны, а значит с очень большой вероятностью мы имеме дело с шутниками приколистами, так в видео написанно что облаков не видели. В принципи об этом так-же свидетельствует разноцветные разнообразные шрифты в видео.
15:54 6 Июнь 2012
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
65
Gnum пишет:
paradoxius пишет:
Интересное видео от 17 мая:
Нет не интересное.
Вы творческий человек?? Разноцветные шрифты никак не могут говорить о серьезности или не серьезности видео. Мне, как девушке, нравятся цветные шрифты, всё зависит от настроения.. и далеко всё-равно, что при этом идет в контексте.
В этом видео есть моменты , которые явно не соответствуют движению обычных облаков либо не характерны их движению. Поэтому для меня видео интересное. Пусть каждый решает для себя сам, я думаю.
16:58 6 Июнь 2012
Gnum
Старожил
сообщений 2069
66
paradoxius пишет:
В этом видео есть моменты , которые явно не соответствуют движению обычных облаков либо не характерны их движению.
На основании чего вы так решили?
Разноцветные шрифты никак не могут говорить о серьезности или не серьезности видео.
Они говорят о отношении к предмету. Примерно точно так как ники на форумах из БоЛьшИХ и мАлЕнЬкИх букв. Такое часто бывает когда человек из себя мало что представляет, а выделится хочется. ЧСВ бурлит. Вот и идут в ход дерганные тексты, извивающиеся шрифты немыслимых расцветок и т.п. - абы выпендрится.
17:44 6 Июнь 2012
Sinegorie
Старожил
сообщений 3142
67
Gnum
Ты тоже решил выпендрится
БоЛьшИХ и мАлЕнЬкИх букв.
17:53 6 Июнь 2012
Gnum
Старожил
сообщений 2069
68
Нет, я привел пример - было пару случаев, когда описанное словами люди не понимали. Так что с примером надежнее
18:38 6 Июнь 2012
yurgen
Завсегдатай
сообщений 1574
69
Gnum пишет:
Они говорят о отношении к предмету.
это ваша личная точка зрения многоуважаемый Гнум! и ненадо всех ровнять по себе. все люди разные, если вы ещё этого не заметили!!!
18:49 6 Июнь 2012
Gnum
Старожил
сообщений 2069
70
Естественно. Тут у каждого своя точка зрения. И мне ничто не мешает ее высказывать.
18:55 6 Июнь 2012
yurgen
Завсегдатай
сообщений 1574
71
Gnum пишет:
Естественно. Тут у каждого своя точка зрения. И мне ничто не мешает ее высказывать.
своя точка зрения по этому поводу звучала бы так: моё мнение что написание разноцветныи шрифтами выражает несерьёзное отношение к предмету!а то что высказали вы, это не точка зрения, это утверждение!!!
19:19 6 Июнь 2012
Gnum
Старожил
сообщений 2069
72
Это не более, чем ваша точка зрения или вы озвучили абсолютную истину?
Любое высказывание, если это не чья-то цитата, это всегда точка зрения. Я не вижу смысла в каждый свой пост вставлять текст мое мненние, как мне кажется, по моему мненнию и т.п. - мне проще в тех случаях когда я кого-то цитирую, написать чья это цитата или поставить ссылку на исходник.
10:16 5 Июль 2012
Yana30
Постоялец
сообщений 439
73
Народ, я тут недавно детскую энциклопедию по астрономии читала с детьми , просвещалась, так сказать . И вот какой вопрос возник, может, кто-то сможет объяснить, почему так - буду очень признательна! В общем, вопрос вот какой. Первая космическая скорость - 8 км/с, Луна вращается вокруг Земли со скоростью около 1 км/с. Почему она не падает на Землю? Читала объяснения о том, что гравитационные воздействия Солнца и Земли якобы компенсированы, и причина в этом. Но мне это кажется странным, т.к. Луна- то вращается вокруг Земли, а не вокруг Солнца,да и скорость в 8 раз ниже той, которая должна быть для того, чтобы она стала “естесственным” спутником. Это странно или мне только кажется?
Если можно, “на пальцах” объясните, пожалуйста, неразумной !
Рекомендовано к прочтению
11:09 5 Июль 2012
Shaman_b
Старожил
сообщений 3909
74
Во-первых Луна пустая внутри и весит гораздо меньше, чем если бы она была целиком из камня или из железа, а во-вторых в космосе законы земной механики не действуют и небесные тела удерживаются на орбитах не угловой скоростью их вращения, а свойствами среды, в которой они вращаются. То есть вокруг Луны находится плотная и неоднородная энергетическая среда, эфир и вот именно прослойка этой среды не дает упасть Луне на Землю и не даст упасть, даже если Луна совсем остановится. Именно по этой причине еще никто и никогда не высаживался на Луне и врядли это вообще будет когда-нибудь сделано ракетно-космическим способом. То же самое касается и других планет и их спутников.
(Запрещенная астрофизика) За то правдиво и как есть!
11:13 5 Июль 2012
Gnum
Старожил
сообщений 2069
75
Первая космическая скорость зависит от растояния.
для низких орбит, она состовляет 8 км/с, а вот на расстоянии лунной орбиты она как раз и будет около 1 км/с. Что касается того, почему не падает, то движение по орбите это непрерывное падение, но из-за большой скорости Луна пролетает по инерции слишком далеко, Земля оказывается уже в другом месте, и вынуждена непрерывно падать в новом направлении.